Ingatlanügyek

Vicus

A szerződést 1 évig támadhattad volna meg, az régen elmúlt.
A Jegyző 1 éven túl nem fo- birtokvédelmet adni.

Úgy jártál mint a harckocsi védelemben.

Addig pörög, míg elássa magát!

Egyet tennék én a helyedben,
(a jogászok csak törvényes tanácsokat adnak itt)

Beperelném a szomszédot, eredeti állapot helyreállitása stb.
AZ legalább egy évig tart.
A lényeg az, hogy az ingatlana így nem,, per teher és igénymentes,,
Ezt minden érdeklődőnek,, megsugod,,!

Ez, Előbb utóbb kikenyszeriti a megállapodást a szomszédból!

(Kbs intelme alapján hozzáteszem:
Szerintem

„Véleményem szerint szerződésszegés az eladó részéről, hogy bár a vételi ajánlatban benne van, hogy X ideig nem hirdeti és nem adja el, eladta.”

Igen, szerződésszegés. És?

„Ptk. szerint a vételi ajánlat előszerződés, tehát szerződés.”

Ez zöldség, ne jogászkodj ha nem tudod miről írsz.

„Az új adásvételi szerződés semmisségét szeretném kimondatni. És hogy az eredeti állapotot állítsák helyre.”

Ahhoz tök jól jönne egy semmisségi ok; itt olyan nincs.

„Igen keletkezett kár.”

Akkor azt érvényesítsd - ha tudod bizonyítani.

Tisztelt Fórumozók!
2007-ben vásároltunk egy családi házat.
A földhivatali tulajdonlap szerint 882 nm2 telek tartozik hozzá.
Napokban kerti munkák miatt lemértük és arra a következtetésre jutottunk, hogy valójában 710 nm2, ami eddig fel sem tűnt nekünk. Az ingatlan-nyilvántartási térkép és némi számolgatás alapján a köztünk lévő kerítés kb. 10-10,5 m-rel arrébb esik. Az ő telke a földhivatal szerint: 761 nm2, a mért adatok szerint 887 nm2. A vásárláskor minden irányból egy teljesen körbekerített ingatlant vettünk, feltételeztük, hogy a telekhatárok rendezve vannak. Azt szeretném kérdezni, hogy amennyiben a szomszéd nem partner a visszaszolgáltatásban, milyen lehetőségeink vannak a terület visszaszerzésére?

Várom válaszát és előre is köszönöm!

Üdvözlettel: István

„Az új adásvételi szerződés semmisségét szeretném kimondatni. ”
Ezek szerint nem voltam elég egyértelmű: nem fog menni.

Tisztelt Fórumozók!
Megvettünk egy ingatlant 2005-ben. Majd az ingatlant a szomszédos ingatlan tulajdonos által épített kapun közelítettük meg. Szomszédhoz egyik nap 2007-ben munkások
jöttek (akkor még jelzálog volt az ingatlanunkon)és mivel a férjem rokonai voltak a szomszéd így én háborogtam, hogy mi ez mert sajnos akkor még nem néztünk utána, hogy most hogy is van a telek határ és a szomszéd azt mondta a férjemnek, hogy ad a területéből hátul és akkor a férjem naivan azt mondta, hogy akkor kerítse le a kaput 100m2 területtel együtt. Nekünk vett anyagot, hogy csináljunk egy másik kaput.
Most Ők elváltak és el akarják adni az ingatlant. Már két éve szeretnék ezzel kapcsolatban beszélni velük, de szóra sem méltatnak bennünket. Ugyanis kimérettük a területünket és kiderült, hogy nem adott nekünk területet mert mind a miénk volt és még a kapu is csak miénk.Neki van lehetősége máshol bejárni sőt neki máshol van a kapubejárója.
Tehát amikor a rokontól megvettük akkor senki nem mondta hogy a kapu a miénk és mindenki csak ködösített.ű
Szolgalmi jogra hivatkozik, de én 2007-ben vettem meg a felét és ilyen teher és bejegyzés nem volt rajt.
Ami az egészben a legszebb, hogy mi kényszerűségből létrehozott kaput az egyház területéről közelítjük meg. Persze itt sincs szolgalmi jog.
Mit tehetek?
Birtokvédelem?

Igen keletkezett kár.
Véleményem szerint szerződésszegés az eladó részéről, hogy bár a vételi ajánlatban benne van, hogy X ideig nem hirdeti és nem adja el, eladta.
Ptk. szerint a vételi ajánlat előszerződés, tehát szerződés.
Az új adásvételi szerződés semmisségét szeretném kimondatni. És hogy az eredeti állapotot állítsák helyre.
Továbbá kérdésem, hogy a tulajdonjog bejegyzésére halasztó hatályú intézkedést hogyan tehetek?
Jogszabályhelyeket kérek.
Köszönöm.

Már sehogy. Kártérítést esetleg kérhetsz. Ha van bizonyítható károd.

Tisztelt Fórumozók!

Ingatlanügyben sürgős probléma miatt kérek tanácsot.

Vételi ajánlatot tettem egy ingatlanra. Az eladó elfogadta. Mégis másnak adta el.
Én továbbra is meg szeretném venni.
Hogyan érhetem el, hogy nekem adja el?

Előre is köszönöm a válaszokat.

Köszönöm szépen a tanácsaitokat! :)

Hát nem.
Amitől minden beépitett funkció használható. Tehát a WC kagyló marad, a mosógép nem biztos.

„Ha erről nem esik szó még egy utolsó váza is a lakáshoz tartozik.”
Ez nem igaz.

Gyakorlatban a hirdetésekben majd mindig berendezett lakásokat kínálnak eladásra.

Elviekben ha nem hívják fel a figyelmet erre, lehet ragaszkodni a bútorokhoz is különben megvalósul a megtévesztés tényállása.
Már magában a bútoros bemutatás is egy jóindulatú megtévesztés.

A bútorokkal takarják el a lakás rútságát, akár a hajdani mennyasszonyok.

„ ezek olyan berendezések, amelyek az ingatlan alkotórészei.” írja KBS. Már amelyik.

Ezek azért inkább bérleményeknél merülnek fel.

Meglepő és meredek kérdések szoktak elhangzani. Pl. hogy színes tv van é ? Van ha hozzák, vagy hogy hűtő van és . Na ez már határeset.
én a kiadáskor általában a konyhát tűzhellyel beépített szekrényekkel meleg víz szolgáltatással adom ki. A hűtő csak ráadás.
Bérbeadott lakás nem szálloda nem panzió.

Hogy mi van benne az megállapodás kérdése.
van aki 2 db sportszatyorral ( haladjunk a korral - guruló bőrönddel ) érkezik van aki teher autóval. és van aki egy 30 eft-os bérleménynél a színes tv-t és az internetet hiányolja.

Györgyi1982 !

Elvileg mindent vihetsz amennyiben megegyeztek az elvitelben.
Hogy mi van egy eladandó ház tartozékai között az nagyon relatív. de már a hirdetéskor a szemlén meg kell jegyezni mi a dekoráció , mi a a tartozék.

Ha erről nem esik szó még egy utolsó váza is a lakáshoz tartozik.

Amit Kbs írt, az a lényeg, a rendeltetésszerű használat, az meg szigorúan ajánlott, hogy a szerződés rögzítse mi marad és mi nem.

Köszönöm szépen! Igen, valami ilyesmi válaszra számítottam.

Úgy gondolom, hogy azok, amelyek a helyiség rendeltetésszerű használatához szükségesek és beépítettek, azok a lakás részét képezik. Ezek alapján a tűzhely, a mosogató tálca és vízcsapok (gondolom beépített konyhabútor része) mindenképpen. A szagelszívón és a mosogatógépen már el lehetne gondolkodni.
Hallottam már olyanról is, hogy az eladó a birtokba adás előtt (de a szerződés után) még a villanykapcsolókat is leszerelte, a lakást teljesen csupaszon, gyakorlatilag lakhatatlanul adta át a vevőnek. Nagy cirkusz lett belőle.

Jobb lett volna róla kifejezetten rendelkezni a szerződésben. Utólag biztosat mondani senki nem fog tudni neked. (Egyébként szerintem ezek olyan berendezések, amelyek az ingatlan alkotórészei. De biztos sokan vannak, akik másképp gondolják.)

Kedves Fórumozók!

Remélem jó helyre teszem fel a kérdésem, és elnézést, ha esetleg már hasonló szerepelt, sajnos nincs időm mindet átolvasni.
Eladtam a lakásom, és azt szeretném tudni, hogy mi számít tartozéknak, mit kell mindenképpen itt hagynom a vevőnek. Beépített szekrény a konyhában és a fürdőszobában van, ezeket természetesen hagyom, engem inkább a konyhában lévő gépek érdekelnének (tűzhely, páraelszívó, sütő)Ha maradnia kell természetesen hagyom, de ha nem muszáj vinném az új lakásba. Ezekről külön az adásvételi szerződésben nem rendelkeztünk, illetve szóban sem hangzott el. Véletlenül sem akarok belőle vitát, ezért szeretném tudni, hogy vihetem-e vagy sem.

Előre is köszönöm a válaszokat!

Nem tudom, mert ez a te szakmád,
De én ezt tenném.

Te csak tudod.

Már bocsi, de van szerződésed a pénz ajándékozásáról?

Egyébként nyugodtan jelöld meg az ügyvédet tanudnak.

Annál hatásosabb érv nem kell a bizonyításnál, mint amikor a férjed nem oldja fel a titoktartás alól!

Az ügyvéd csak akkor tehet tanúvallomást, ha valamennyi érdekelt fél a titoktartást feloldja. Jelen esetben tehát a férjed el tudja érni, hogy ne tehessen vallomást.

ÜdV!Köszönöm az eddigi választ.

Olvastam,hogy mi számít közös és külön vagyoni tárgynak.
Mivel nem keletkezett közös vagyon az egy hónap házasság alatt,természetesen a férjemnek a különvagyonából kellett valamit értékesítenie,hogy ki tudja fizetni a közös részét.

De az ügyvéd,aki írta az ajándékozási szerződésemet,hogy a szüleimtől pénzt kapok az én részem kifizetésére és ő szem és fültanúja volt,sőt a bankba is elkísért bennünket,mert a közösen vásárolt házon hitel volt és ott kellett befizetni az egész összeget.

Nos a kérdésem az,hogy ezt azért elfogadja a bíróság?
köszönöm

Valahonnan csak betették a párna alá a pénzt!
A tanu vallomásuk mellett, a pénz meglétét is bizonyítani kellene, az adott időpontban