És még egy kérdés, az ingatlan adásvételi és ajándékozási szerződésben tévesen írták a lánykori nevemet (a lánykori vezetéknevem helyére a férjezett nevemet írták), emiatt esetleg semmisnek lehet nyilvánítani a szerződést?
Üdvözletem!
Két éve apám és felesége tulajdonában lévő ingatlan tulajdonjogát a nevemre íratták (nekik haszonélvezeti joggal). Apám 1/2 részét ajándékozási szerződéssel, a felesége 1/2 részét adásvételi szerződéssel vettem át. Most vissza szeretnék kérni és én is visszadnám, a kérdés az lenne, hogyan lehetne legolcsóbban ezt lebonyolítani, kinek milyen költségei lesznek? Nekem férjem van, tehát a vásárlás miatt az 1/4 rész őt illeti úgy tudom. Én apámnak ajándékozhatom az egész tulajdonjogot vagy az 1/4 részt a férjem ajándékozza és akkor az már nem illetékmentes?
Adásvételivel vagy ajándékozással bonyolítsuk le, hány szerződést kell ehhez íratni és milyen adó vagy illeték vonzatai lehetnek az egész procedúrának? Köszönöm előre is a választ.
lada55-nek
A rossz hír, hogy az ingatlan nem a tiéd.
Az ingatlan esetében a tulajdonjogot a nyilvántartásba történő bejegyzés keletkezteti.
Én a kézzel írt szerződéssel együtt gyorsan elmennék egy ingatlanjoggal foglalkozó ügyvédhez, aki majd segít, mivel a jogalapod megvan ahhoz, hogy te lehess a tulajdonos. A kérdés az, hogy az eladódat meg tudja-e találni az ügyvéd és ez alapján megköthetitek a formailag is megfelelő szerződést, amely már bejegyezhető, vagy bírósági úton kell érvényesíteni a jogaid.
Ajanlott honlapok témában: www.adminworld.hu
www.thazak.hu
www.tarsashaziblog.com
maczi o -nak írtam :
„Egy adásvételi ügyletnél a vevő az aki felfogadja az ügyvédet (lehet az eladónak is, de általában nincs. )
”
„ vettem egy lakás és a szerződést akkor kézzel írtuk egy lapra és a tulajdonos el költözőt és azóta nem tudom hol lakik és nem tudok vele rendes szerződést kötni 14 éve a lakásra költöttem 6 miliő forintot és még hivatalosan nem az enyém ”
Lehet hogy soha sem lesz a tiéd !
A szerződésnek nem az a baja, hogy kézzel írott hanem hogy feltételezhetően nem felel meg bizonyos alaki feltételeknek.
Te voltál a 'vevő ', de lehet hogy nem az eladóval tárgyaltál, hanem valami szélhámossal.
Vigasz, hogy már 14 éve ott laksz.
helló érdeklődni szeretnék hátha valaki tud segíteni én 2000 ezerbe vettem egy lakás és a szerződést akkor kézzel írtuk egy lapra és a tulajdonos el költözőt és azóta nem tudom hol lakik és nem tudok vele rendes szerződést kötni 14 éve a lakásra költöttem 6 miliő forintot és még hivatalosan nem az enyém akkor a lakás ?? tudna valaki segíteni? köszönöm
zoli 10
Ha öt éve nem fizette ki a vételárat, akkor ő már biztosan nem árverési vevő.
Abban az esetben, ha egyáltalán termőföld ez a bizonyos "nyaraló", akkor valóban elhúzódhat az eljárás. A szerződésben ki lehet kötni foglalót arra az esetre, ha valaki miatt meghiúsul a szerződés. Ha a szerződésben ilyesmi nincs kikötve, akkor legfeljebb kártérítést kérhetsz, ha bizonyítani tudod a károdat.
Tisztelt Cím!
Az elmúlt hónapban egy szabályos - ügyvéd által szerkesztett. adás - vételi szerződés keretében eladtuk nyaralónkat.Sem előleg sem foglaló nem került a szerződésbe. Most az új földtörvény miatt elég hosszú a várakozási idő - több hónap- és mi van akkor ha a végén a vevő egyszerűen visszalép a már megkötött szerződéstől? Az eladó ilyenkor több hónapot veszít miután az ingatlant nem tudta hirdetni több hónapon át. Ez esetben jár e valami kárpótlás - kötbér, vigaszdíj, egyéb- az eladó részére vagy ugrott az egész ?
Köszönöm előre is a választ!
Tisztelettel: Budavári Pál "Calambó" 5700 Gyula, Eszperantó tér 3.
A válaszban természetesen csak a nick név jelenhet meg!
Én nem értem.
Tisztelt Ügyvéd Urak!
Lehet -e rosszhiszemű az a szerző, aki árverésen szerzett ingatlan tulajdont, azonban nem fizette ki a vételárat már 5 éve. Az árverés időpontjában még 13 millió Ft volt a végrehajtható követelés és akkor jogosult volt a vh kérő és az árverési vevő megegyezni a vételár visszatartásában, azonban utána 1/2 évvel a bíróság jogerősen törölte a végrehajtható összeg 98% át, ami után már csak 271.000Ft követelése maradt a vh. kérőnek. Az árverési vevő azóta nem fizette ki a vételárat és nem utalta a végrehajtó letéti számlájára sem. Egyébként a végrehajtás kérő cég tulajdonosa, tulajdonosa az árverési vevő cégnek is. Köszi.
Bambula31
Szerintem eredetileg is átírták volna, ha a férjed elismeri a ráépítéssel történő tulajdonszerzést. Most ugyanaz a helyzet, csak pluszban kell a bank hozzájárulása is.
Forduljatok ügyvédhez.
Bűncselekményt nyilván nem követhet el az, aki semmit nem csinál, mert cselekvőképtelen és képviselő jár el helyette.
A késedelmi pótlék, adóbírság pedig nyilván azt adózót sújtja, akkor is, ha az adóhiányt a nevében eljáró képviselő idézte elő. Mulasztási bírsággal viszont a képviselő is sújtható, legalábbis a számla, nyugtaadás elmulasztása miatt biztosan.
De mi ennek a jelentősége? Bevallatok, fizettek rendesen, és fel se merül, hogy bárkit bírságolni, büntetni kellene.
Sziasztok !
Pár napja kértem segítséget, de senki nem reagált rá.
Esetleg, ha vkinek van vmi ötlete a problémámra, jelezze.
Köszi
Büntetés alatt a NAV által kiszabott bírságra.
Adócsalásra, illetve a főbérlő-albérlő jogviszony bejelentésének elmulasztása a NAV felé.
Pontosítanod kellene a kérdést. Milyen jogszabálysértésre és milyen "büntetésre" gondolsz?
ObudaFan
Törvényben hol találom, mert a NAV pont ellenkezőleg tájékoztatott, miszerint a tulajt vagy annak törényes képviselőjét.
Köszi
„ Ezért nem az, aminek mondják
Ingatlanpiaci szakértők véleménye szerint ezzel szemben egy bérlakásprogram nem a bajba kerültek lakásainak felvásárlását és visszabéreltetését jelenti. Ez szociális intézkedésként jó és hasznos, az adott családokon valóban segít, de sem a hozzáférhetőség, sem az üzemeltetés szempontjából nem tölti be a bérlakás igazi funkcióját. Az állami bérlakások a világon mindenhol tömbösítve, profi üzemeltetőre bízva léteznek, ez a módja a hatékony működtetésnek, karbantartásnak, állagmegóvásnak - hangsúlyozza Vidor Győző, a Magyar Építőanyagipari Szövetség (MÉASZ) elnöke”.
És ezt a töketlen törvényalkotók nem tudják, mellébeszélnek, hablatyolnak .
Mint ahogy a lakosság jó része nem tudja mi az a bérlakás /keverik a bérletet és albérletet / nem tudja mi az a bérház, az emeletes házakat bérházaknak mondják. Pedig azok java inkább társasház.
Meg sok mindent nem tudnak.
OlléLászló
A bérbeadót.
Ebből legfeljebb annyi igaz, hogy ingatlan egy részét elbirtokolni csak akkor lehet, ha az adott rész a helyi szabályok szerint önálló ingatlanként kialakítható. Annak aztán semmi jelentősége, hogy ez közös tulajdonban van-e, vagy sem.
Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi témával kapcsolatosan szeretnék egy kis segítséget kérni, hogy merre is induljak el.
Ha jól tudom, akkor az osztatlan közös földterület esetén nincs mód és lehetőség az elbirtoklásra, kivéve abban az esetben, ha a földterület úttal szegélyezett, leválasztható, elkülöníthető a közös résztől.
Ez ügyben szeretnék kérni útmutatást, hol keressem az ide vonatkozó jogszabályi hátteret?
A segítő válaszokat előre is köszönöm!
A bérbeadó haszonélvező, a tulaj a 2 éves fiam:
Ha esetleg nincs szerződés, így adót nem fizetnek, kit büntethet meg az adóhatóság?
Kellene írásos szerződés. És miért ne lenne adóköteles?
TF!
Lakótelepi garázs bérbe van adva, állítólag szerződés nincs róla, a bérlő "Kiadási Pénztárbizonylattal" nyugtázza, a bérleti díjat melyet a bérbeadóval alá is irat.
Szabályos ez így, adóköteles?
Köszönettel!