Ingatlanügyek

Kedves Szakértő,
közös ingatlan vásárlását tervezzüka párommal. Olyanok most a lehetőségeink, hogy nem szükséges eladnunk a meglévő lakásainkat (később a szülők támogatására szánjuk ezt). Kérdésem, hogy jár-e valamilyen hátránnyal a számomra, ha a "nevemre veszek" még egy lakást (illeték, bármi más)?
Köszönettel,

Nem keresztül, hanem a segítségével. Nincs neki különösebb folyamata, szerkeszt egy szerződést, ti aláírjátok, ő meg ellenjegyzi. Benyújtja a földhivatal.

Kedves ObudaFan!

Nagyon köszönöm válaszát. Az ajándékozást ügyvéden keresztül kell lebonyolítani? Mi ennek az ajándékozásnak a folyamata?

Köszönöm

„lehet -e testvérnek ajándékozni?”

Lehet, de az illetékköteles.

„ Vagy először ajándékozza nekem, mert én egyenesági rokon vagyok s utána én odaajándékozom az egészet a B fiamnak.”

Úgy már illetékmentes.

„ Amennyiben mindkét lakáson banki teher van, de ezt fizetjük továbbra is, kell - e valamit tenni.”

Amennyiben elidegenítési és terhelési tilalom is ki van kötve, az egész ügylethez a bank hozzájárulása szükséges.

Van két felnőtt fiam. Van két azonos értékű lakás. Az A lakásban lakik az egyik fiam .Ennek a lakásnak a fele az ő nevén van, a másik fele pedig a testvéréén, aki a B lakásban lakik, amelynek a fele az ő nevén van, fele pedig az A lakásban lakó testvéréén. Az A lakásban lakó fiamnak felesége és két kiskorú lánya van. Külföldre szándékoznak költözni. Az A és B lakásban lévő 50-50 % tulajdonjogot a B lakásban lakó testvérének szeretné ajándékozni.Hogyan lehet ezt a legkevesebb költséggel megcsinálni, lehet -e testvérnek ajándékozni? Vagy először ajándékozza nekem, mert én egyenesági rokon vagyok s utána én odaajándékozom az egészet a B fiamnak. Amennyiben mindkét lakáson banki teher van, de ezt fizetjük továbbra is, kell - e valamit tenni.

Köszönöm a segítséget.

Kedves Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.09.19. 12:05 !

És a mondatot a szövegkörnyezetből kiemelve kritizálni;-)

Kedves TGRS!

A jogkövető magatartás és az igazságos nem mindíg fedi egymást.

Csak polgári peres eljárás során tudja a határozatot felfüggeszteni és semmissé tenni.

A határozat tartalmának megismerése után 60 napon belül;-)
Részletek az alábbi linken.

Tisztelt ÓbudaFan,

köszönöm a választ, de az alapszabályban sajnos nincs ilyen kitétel. Ilyenkor nem kéne valamilyen százalékarányt külön erre nézve megszavaztatni vagy megadni?
Én nem tartom azt jogosnak, hogy 60 ember határozza meg 250-nél is több tulajdonos számára az elkövetkező 8-10 évre a havi kiadásoknak az ilyen mértékű megemelését.
Nem vagyok hozzáértő, az biztos látszik is, de én úgy vélem, legalább több mint a felének bele kéne egyeznie ebbe.
Hogy tudnék ez ellen fellépni?
Köszönettel és üdvözlettel: TGRS

Lehet. De ez az ő problémájuk.

Ingatlant kívánok vásárolni az örökösöktől, akik gyermekei, tehát egyenesági rokonai az örökhagyónak, tehát örökösödési illetéket nem kell fizetniük, de ezen kívül van-e fizetési kötelezettségük pl. jövedelemadó?
Üdvözlettel és előre köszönöm válaszát!

Se.

Érdeklődnék,hogy tudna-e valaki segítséget adni??Milyen jogszabály határozza meg az Önkormányzatoknak ,hogy ha lakhatási engedélyt adnak ki,akkor gondoskodniuk kell közvilágításról,és járható útról???
köszönöm a segítséget!!

Bocsanat, nem irt ala tajekoztatot, csak megkapta, ez a protokoll. De tajekoztatva lett ez biztos.
udv,

Kovács_Béla_Sándor!

"Ezt talán én írtam? Ne szórakozzunk már!"

bocsánat, elnézést kérek, valóban nem jól fogalmaztam. A lényeg, hogy a tulajdoni lapon nem szerepel.

ObudaFan!

"Tudjátok igazolni, hogy erről tájékoztattátok őket? Volt ott még tanú?"

ingatlanközvetítő által lett eladva, ott alá is írta a tájékoztatót a lakásról, amin fel volt tüntetve a közös költség összege és tájékoztatást is kapott mindenről.

"„Peres eljárás esetén fontos, hogy az ügyvéd mire emlékszk ;-)”
Már ha a titoktartás alól egyáltalán felmentik."

az ügyvéd kezét mossa, hogy ilyet nem szoktak beleírni az adásvételibe...

nagyon bosszantó a dolog, mert feljelentéssel meg perrel fenyegetőznek és nem akarjuk megütni a bokánkat, de szerintünk abszurd a vádaskodás és a követelés is.
nem tudom hogyan bizonyosodhatnék meg arról, hogy van-e alapja a követelésnek, jogilag tudja-e érvényesíteni?!

köszönöm az eddigi segítséget is!

TGRS

Az alapszabályban lehet esetleg.

reni90

Tudjátok igazolni, hogy erről tájékoztattátok őket? Volt ott még tanú?

„Peres eljárás esetén fontos, hogy az ügyvéd mire emlékszk ;-)”

Már ha a titoktartás alól egyáltalán felmentik.

„a felújítás miatt még közel 500e ft terhelés van a lakáson, ami valójában nem is a tulaj terhe, hanem a lakásszövetkezeté, vagyis a társashá”zé
Ezt talán én írtam? Ne szórakozzunk már!

„egy lakás birtoklása rögvest a th. egyéb egységeinek is tulajdonlását jelenti.”
Naaaaa! Laikusság ide, laikusság oda, ennyire pongyolán azért már neked se kellene fogalmazni.

Kedves reni90!

A társasházban az a jó, hogy egy lakás birtoklása rögvest a th. egyéb egységeinek is tulajdonlását jelenti. A homlokzat, vízvezeték, gázvezeték stb a lakással arányos része az Ön tulajdona lesz.
Így a társasház mint tulajdonos nem válik külön. Ön is a része.

Az adásvételi ismerete nélkül nem illik állást foglalni;-)

Nos az adásvételibe az kerül be amit a felek fontosnak tartanak.
Azt hibának tartom, hogy az ügyvéd szerint a th. pénzügyi helyzete nem tartozik a szerződés passzusai körébe.

Peres eljárás esetén fontos, hogy az ügyvéd mire emlékszk ;-)

Kedves Mufurc_nagyon!

"az ügyvéd nem emlékezik a "dologra" akkor gáz;-)"
az ügyvéd hárít, azt mondja, ilyet nem szoktak beleírni a szerződésbe.
Illetőleg a teher részét nem igazán értem a dolognak, mert az ingatlan tehermentes. A felújítást nem a lakók fizették, hanem a társasház. A közös költség pedig emelkedett, emiatt. Ebből az új tulajnak ráadásul csakis előnye származhat, hiszen a közös költség csak pár évig ennyi, utána csökken..., ráadásul így a rezsije is kevesebb és a lakás értéke is több.

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

"nyilvános és közhiteles nyilvántartásba be van jegyezve"
ez mit jelent pontosan? A tulajdoni lapon ez a "teher" nem szerepel szerintem nem is az ingatlan terhe.

Üdv,

Olyan teherre, amely a nyilvános és közhiteles nyilvántartásba be van jegyezve, nem hivatkozhat a vevő, mert arról az elvárható gondosság mellett tudnia kellett. Értsd: ha nem nézte meg a tulajdoni lapot, az az ő baja.

Kedves reni90!

Ugyan nem nekem cimezte levelét, de talán véleményem is segiti Önt.
Szerintem az adásvételt ellenjegyző ügyvéd hibát vétet.
A szerződésben a tehermentességet (vagy terhelést) szavatoló passzus szerepel.
így a felújítás költsége a tulajdonosokat a sortartátos kötötség szerint terheli. (ha benne van a közös költségbe, ha külön kezhelik)

Az új tulajdonosnak joga van peres eljárást kezdeményezni, de neki kell bizonyítani, hogy nem tájékoztatták a közös költség "szerkezetéről". Amennyiben az eljáró ügyvéd elismeri szóban/írásban, hogy a tényállás ismertetve lett, akkor nincs mitől félni. Amennyiben az ügyvéd nem emlékezik a "dologra" akkor gáz;-)

Tisztelt Ügyvéd Bp!
A lakásszövetkezetünk elnöke kiskirályt játszik, és sajnos a közgyűlésekre nagyon kevesen járnak el, így a "követői" segítségével mindent megszavaztat,amit csak akar. A panelprogramot is kb. 60 fővel szavaztatta meg egy 256 lakásos házra szól költségeket. Érdeklődni szeretnék, hogy nincs-e ilyen esetben valamiféle előírás a minimum szavazatok számra? Ha van, akkor annak hol kéne szerepelnie?
Válaszát előre is nagyon köszönöm!
Üdvözlettel: TGRS

Tisztelt ObudaFan!
A következő dologban lenne szükségem tanácsra.
Lakást adtunk el, ingatlanközvetítőn keresztül.
A lakás panel programban vett részt, amit a közös költség emelésével finanszíroz a ház. A közös költség így kb. 10e Ft, még kb. 6 évig.
Az új tulaj természetesen tájékozódott a közös költségről is, tudta, hogy a felújítás miatt lett megemelve, nyílván a rezsi meg jóval kevesebb így. Jelenleg azt mondja az új tulaj „nem emlékszik”, hogy mondtuk volna, hogy azért ennyi a közös költség, mert fel lett újítva… (de szerintem, ha tudatában van, ha nem, ha elfogadta, akkor nem mindegy? így csak még kb 6 évig több a közös költség, ellenben ha azt hitte volna, hogy alapból ennyi, akkor a jelenlegi összegnél csak több lehetne a jövőben a közös költség)
A szerződésbe nem lett külön belefoglalva, hogy a felújítás miatt még közel 500e ft terhelés van a lakáson, ami valójában nem is a tulaj terhe, hanem a lakásszövetkezeté, vagyis a társasházé. Ha ez be lenne fizetve, akkor úgymond a felújítás törlesztő részleteit nem kellene tovább fizetni, ami jelenleg bele van építve a közös költségbe, minden egyes hónappal csökken ez az összeg…
Az új tulajdonos édesanyja fejébe vette, hogy becsaptuk, erről nem tájékoztattuk őket és azonnal fizessük ki, legalább a felét, különben feljelent és perel, mert ez TARTOZÁS!
Hideg zuhanyként ért minket a dolog, mert szerintünk egyáltalán nem jogos, még ha bármi jogos alapja lenne, de szerintünk nincs.
Az ügyvéd, aki az adásvételit elkésztette azt mondta, ilyet nem szoktak az adásvételi szerződésbe foglalni, mindenki hárít, de nem tudjuk elhinni, hogy mi hibásak lennénk.
Nem tudjuk, mit tegyünk. Fizessük ki a felét? Jogos egyáltalán a kérés? Ha jogos, akkor ki hibázott? Az ügyvéd? Vagy mi esetleg?
Félünk, ha nem fizetjük ki és perre viszi, megnyeri és fizethetünk még ennél is többet.
Kérném tanácsát, mit tehetnénk.
Köszönettel,