Ingatlanügyek

követelheti.
nem az volt a kérdés mi a híbája a lakásnak,hanem azt irtad alá,hogy ugyanolyan állapotban adód vissza.
a másik lakást kezelik havonta,ott nem is lesz gond a visszaadással.
ha lusta voltál dolgozni,akkor most festetned kell.

a konstrukcios hiba nem most keletkezett,ennek ellenére kifestve kaptad a,lakást, mert elődeid betartották amít aláirtak. Kövesd a jó példát.

Tisztelt Fórumozók!
A kérdésem a szolgálati lakás visszaadásának állapotára vonatkozik. Két évet laktunk egy szolgálati lakásban a feleségemmel, ami idő alatt a konyha teljesen bepenészedett. Ezt úgy értem, hogy a külső fala padlótól plafonig és a plafon nagy része is, plusz még a többi falakon is az éleknél.
Tény, hogy a lakást majdnem frissen kifestve kaptuk meg és a szerződésben benne volt, hogy olyan állapotban kell visszaadni, amilyenben kaptuk.
A bent töltött két télből már az elsőnél penészedés volt, de próbáltuk többször eltüntetni hipós vízzel, több-kevesebb sikerrel. Sajnos a nagy belmagasság miatt ez a plafonról nehezen sikerült. Pár hét múlva kezdődött az egész elölről. A második télen már belefáradtunk a fal mosásába, így a penész nagyon elharapódzott.
Hozzáteszem, a lakás más helyiségei is penészedtek, de nem ennyire. Talán azért, mert a konyhában volt a kémény nélküli gázfűtéses bojler.
A házban lévő másik szolgálati lakásban is állandó a penészedés, ott kéthetenként lemossák a falat hipós vízzel a gyerekek miatt.
A lakást visszaadtuk, de a bérbeadó nem akarta így visszavenni, folyton arra hivatkozott, amit az elején írtam, hogy olyan állapotban kell visszaadni, ahogy kaptuk. Erre mi azt mondtuk, hogy ilyen mértékű penészedés nem a bérlő hibája. Egyébként vigyáztunk a lakásra, nem is volt más kifogás. Nyáron költöztünk be, és a penészedés már októberben megjelent. Nem tartottam tisztességesnek az érveiket, mert szerintem a lakás, illetve ház konstrukciós hibájából ered a nagy mértékű penészedés. Ezt támasztja alá az is, hogy a vakolat kopogtatásra szinte mindenhol kongó hangot ad, tehát elvált a faltól. Ezeken a helyeken a penészedés erősebb. Ahol valami miatt, pl. vezetékezés miatt a vakolat új, és a hangja tompa, ott a penészedés gyengébb. Ezen kívül a házat felújították kb. 15 éve és új burkolat került rá kívülről. Tudtommal a nem helyes burkolás is lehet a penészedés forrása.
Tisztelt Fórumozók, mi a véleményük? Követelheti tőlem a tisztasági festést a bérbeadó akkor, ha eleve ilyen konstrukciójú lakást adott át nekem.
Még egy momentum. A lakás visszaadása előtt kb. 3 héttel a bérbeadó képviselőjének mondtam, hogy a lakás penészes. Akkor azt mondták, hogy jó, semmi gond. De amikor meglátták, már gond lett. Amikor erre rákérdeztem, azt mondták, hogy nem gondolták, hogy ilyen mértékű a penészedés. Tehát a kis penész ok, a nagy penész már nem? Mintha azt gondolnák, hogy direkt azért raktam oda a penészt, hogy velük kitoljak.
Várom véleményüket, üdvözlettel, Sándor.

Tisztelt fórumozók!

Tavasszal vásárolt nyaralónkon ma, fa ültetés közben megakadt a lapát egy olajos hordón. Idő és erő hiányában nem tudtuk kiásni - nem egy kis darab-, szerszám hiányában nem tudtuk kinyitni hogy belenézzünk, hogy van-e benne valami.

A kérdésem az lenne, hogy kit terhel az elszállítás költsége - és az esetlegesen benne lévő anyag ártalmatlanítása? Ha esetleg a hordó lyukas és szivárog akkor az az által okozott kár kit terhel?

Az előző tulajdonos nem szólt nekünk a hordóról...

A válaszokat előre is köszönöm!

Ági30 !
én inkább nem adnám ki az említettnek a lakást !

Jogi kérdések-nek !

„Ezt márcsak azért is meg szeretnénk tudni,mert mi rendesen fizetjük a bérleti díjat,és nem szeretnénk semmi törvénytelen dologban részt venni”
Miért vagy ennyire kiváncsi ?
De miért nem kérdezed meg a bérbeadót !
nekie egyébként nem kell titeket bejelentenie , az nektek kell mármint azt hogy ott laktok un. tartózkodási hely cimen.
De látom már többen is kioktattak, de nem eléggé.
Én mindenesetre szabadulnék ilyen bérlőtől. Beleüti az orrát abba, amihez semmi köze !!

De abból nem biztos, hogy kiderül. Az adóbevallás az adózóra és az adóhatóságra tartozik.

Egyébként ez adótitok, legfeljebb a bérbeadót lehet megkérni, hogy mutassa már meg az adóbevallását.

De hogy teljesen nyugodt legyél, fogalmazzátok bele a szerződésbe, hogy az adókat és egyéb terheket a tuljnak kell fizetnie.

„És egyáltalán hol kell ezt neki bejelentenie?”

Sehol. Nem kell bejelenteni. Olvasd el a hozzászólásokat.

„mi alapozná meg,hogy törvényesen vagyunk a lakásban?”
A szerződés.

Tisztelt Fórumozók!

Tudna valaki tárgyilagos választ adni arra,hogy:Hogyan,illetve hol tudok annak utánanézni,hogy a lakástulajdonos bejelentetten adja-e ki nekünk a lakását?Hol tudok ennek utánakérdezni?És egyáltalán hol kell ezt neki bejelentenie?

Tisztelt wers! Márcsak annyi jogom legalább van hozzá,hogy fizetek neki havi rendszerességgel nem kevés pénzt!És wers,nem adekvát a példád,mert a boltban az eladó ad számlát a kenyérről!
Tisztelt Fórumozók!Félreértették a kérdésemet,én itt nem vitát akarok nyitni arról,hogy jó-e az,hogy egy tulaj adózzon-e a kiadott ingatlan után!

És ez így márcsak azért is furcsa,mert ha be se vagyunk jelentve,akkor mi alapozná meg,hogy törvényesen vagyunk a lakásban?Nem hiszem,hogy ez így működne,hogy fizetek valakinek havi 60 ezret+rezsit,aztán holnap meg idejön,és azt mondja,hogy hát hiszen mivel bizonyítom,hogy jogosan vagyunk én meg a családom a lakásban?Ja,semmivel?Akkor meg fogjuk a cuccunkat,aztán takarodjunk!
Valami jogai biztos vannak a bérlőnek is.

nem tudhatod, hogy jövőre majdan mit vall be, és mit nem. És nincs is közöd hozzá, ő sem nézegeti a te adóbevallásodat.
Ha veszel egy kg kenyeret, ott sem a te tiszted vizsgálni, bevallja-e forgalomnak, hivatalos-e a pénztárgép stb.
Van egy szerződésetek, te annyit fizetsz neki és kész.

Mi ezt nem így gondoljuk.Mások azt mondták,hogy utána ebben mi is részesek leszünk.
Akkor is szeretnénk tudni,hogy bejelent-e minket.Nekem meg mondjuk nem "nyóc",mert szeretem,ha törvényesen mennek a dolgok.
Miért kéne részt vennünk nem tiszta,vagy nem teljesen tiszta dolgokban?
Valaki más szerint,hogy lehet megtudni,hogy a lakástulajdonos bejelentetten adja-e ki nekünk a lakást?

Titeket akkor sem fog senki elővenni, ha nem vall be és nem fizet adót a bérbeadótok.

Nem kell bejelenteni. Az adóbevallásban kell feltüntetni jövőre. De nektek ez "nyóc".

Szép napot Mindenkinek!

A következő kérdésben szeretném a segítséget kérni.Hogyan,illetve hol tudok annak utánanézni,hogy a lakástulajdonos bejelentetten adja-e ki nekünk a lakását?Hol tudok ennek utánakérdezni?És egyáltalán hol kell ezt neki bejelentenie?Ezt márcsak azért is meg szeretnénk tudni,mert mi rendesen fizetjük a bérleti díjat,és nem szeretnénk semmi törvénytelen dologban részt venni.Nem szeretnénk,ha valaki(akár valamelyik hatóság)minket is elővenne,hogy valami nemtörvényest tettünk.
Válaszukat előre is köszönöm!

Nem is szükséges személyesen felügyelni, nem terhel ezért felelősség.

Tisztelt Fórumozók,

Tanácsukat szeretném kérni egy ingatlan bérbeadás kapcsán.

Hosszabb időre külföldre költözünk a családdal, ezért tehermentes lakásunkat bérbe szeretnénk adni arra az időre, amíg távol vagyunk. A közvetítéssel megbíztunk egy ingatlanügynököt, aki egy korrektnek tűnő ügyfelet hozott. Viszont, a leendő albérlő helyzete zavaros számomra és addig nem írnánk alá a bérleti szerződést, míg néhány dolgot nem látok tisztán.

A kliensünk a még be nem jegyzett cége számára keresne székhelyet. Magánszemélyként venné ki a lakást, életvitel szerűen tartózkodna abban, de a céget is ugyanerre a címre jegyeznék be és a lakás egyben irodaként is funkcionálna. Tőlünk, mint tulajdonosoktól, írásos beleegyezésre volna szükség a hivatalos bejegyzéshez.

A kérdésem az volna, hogy abban az esetben, ha a cég aktivitása törvénybe ütközne a későbbiekben és eljárás indulna a tulajok ellen, bennünket, mint bérbeadókat milyen jogi felelősség terhel? Hogyan lehetne ezt a bérbeadást minél jogszerűbben elintézni? Hozzátenném, hogy a cég profilját illetően csak nagyon általános információkat kaptunk.

Végül is írásban adok engedélyt arra, hogy a cég a lakásunkban működjön és a külföldi tartózkodás miatt nem áll majd módunkban személyesen is felügyelni mi zajlik a tulajdonunkban, nem szeretnénk meglepődni.

Válaszukat köszönöm,
Sz.Á.

Tisztelt Fórumozók,

Egy Elmü ügyben szeretnék tanácsot kérni, tisztán látni.

A villanyóra jelenlegi állása:

01010199,8

Elmünél a nyilvántartás

1.016.000

2006. 06. 01-től,

(azóta csak fenntartást (negyedévi 1.422.- Ft-ot) fizet csekken a tulajdonos, ez egy tanyasi ingatlan)

Azt szeretném megtudni, hol a hiba.
Megjegyzem, az Elmünek írtam megkeresést, abban kértem, hogy az archívumból, irattárukból keressék elő a villanyóra szerelési lapot, a szerződést, a kifizetett számla összegekről szóló igazolásukat.

( idős embereké volt a ház, akik 2010-ben meghaltak) semmilyen számlát, bizonyítékot nem találunk.
DE: találtunk egy Megállapodást, 2004. február 28-i dátummal, melyen rögzítve van

10.166-os villanyóra állás.

(egy albérlő kiköltözése kapcsán)

Tehát a kérdésem az, mennyi a tartozás. Ebben szeretnék tanácsot, segítséget kérni,

Tisztelettel és nagyon szépen köszönöm. Marija

ÚÚÚÚÚ ügyvédbank. Csak kettőt olvastam vissza, de azt is kár volt. Óvatosan azzal a tanácsadással. Inkább csak olvasgass.

Tisztelt Sandrix!

Amennyiben az édesanyja a tulajdonos abban az esetben Ő rendelkezik az ingatlannal. Önöket jogilag az ingatlannal kapcsolatosan, amennyiben nem szerepelnek a tulajdoni lapon valamilyen formában semmilyen jog nem illeti meg.

www.ugyvedbank.hu

Legalábbis valószínűleg. Mert a kérdésből pont a tulajdoni viszonyok inkább csak sejthetők.

Semmilyen jogai nincsenek. Ön nem tulajdonosa az ingatlannak, ha édesanyja nem adja el, akkor nem adja el.