Ingatlanügyek

Szerintem is torz a forgalmi értéken való számítás. Bármekkora lakásról is legyen szó, a többlethasználó nem gyakorolhatja tulajdonosi jogait az általa használt területen. Ráadásul ez csak egy ideiglenes állapot a gyermek nagykorúságáig, vagy a közös tulajdon megszüntetéséig.

A lakáshasználati jog ellenértékénél használják a forgalmi-értékszámítást.

A többlethasználati díjnál egy ún. megosztott bérleti díjszámítást kell alkalmazni. Itt még számításba kell venni a közös gyermekek számát, akik a lakásban maradtak.

A megosztott azt jelenti, hogy nem önálló bérletről van szó.

Köszönöm a válaszodat, jól gondolod elég nagy eltérés van a használati díjak között.

A szakértő már elején rögzítette, hogy nincs hasonló ingatlan a környéken, de leírta azt is, hogy forgalmi értékkel sem óhajt számítani, mert az szerinte torz eredményt adna a javamra.

Kitalált vmi összetett számítási módszert, melyet mindkét peres fél abszurdnak tartott, és vitatott.

Ezek szerint ha jól sejtem, sajnos nincs semmilyen iránymutatás, rendelet,BH..., ami rögzítené,hogy forgalmi értékkel, hogy kéne számolni ilyen esetben, kár.

"Mindkét fél?! Az elég érdekes, hiszen ez egy nulla összegű játszma, ami az egyiknek rossz, az a másiknak jó."
Elég nagy az eltérés a két használati díj között, a szakértő kb közbenső értéket hozott ki, mely egyik félnek sem jó, másfelől nem is érthető miként jött ki, most épp a sokadik szakértői kiegészítést várjuk...

Gondolom, az egyik fél szerint túl sok, a másik szerint túl kevés.
Mindenképpen a forgalmi értéket kell számolni, csak kérdés, hogy hogyan.
Mindenesetre az nem túl tipikus, hogy egyáltalán ne legyen összehasonlítható ingatlan a környéken. Szokták még kisegítő jelleggel a bekerülési érték alapján is számolni, de ez tényleg csak kisegítő jelleggel fordulhat elő.

Mindkét fél?! Az elég érdekes, hiszen ez egy nulla összegű játszma, ami az egyiknek rossz, az a másiknak jó.

Kedves Fórumozók,

nem tudom fordult-e már elő vkivel hasonló eset, hátha...

Peres eljárás van folyamatban lassan két éve egy ingatlan használati díja miatt. A használati díj megállapítására kirendelt szakértő hasonló ingatlant nem tud felmutatni, ami számolásokat alkalmazott, az mind a két peres félnek elfogadhatatlan, mindkét fél leírta beadványaiban, hogy számos helyen hibás.

A kérdésem, hogy mi van abban az esetben, ha nincs érdemben hasonló ingatlan?

Hallottam olyat is, hogy akkor a forgalmi érték alapján kellene kiszámolni, vkinek esetleg más ötlete?

Előre is köszönöm a választ.

Tisztelt Fórumozók!

A tulajdonomban lévő ingatlan (építési telek) kezelésében lenne pár kérdésem:

• lánykori nevemen lévő ingatlant át kell-e íratnom a férjezett nevemre?
• milyen meghatalmazást kell készíteni, ha egy családtagot szeretnék megjelölni az ingatlan ügyintézéssel kapcsolatban (bérbeadás, eladás)?
• a meghatalmazásra létezik-e formanyomtatvány illetve kell-e ügyvéddel hitelesíteni?

Előre is köszönöm a válaszokat!
üdvözlettel!

tényleg az a legegyszerübb ha kifizeted őket,s te adod el az ingatlant,de a pénzeket akkor is tisztázni kell.

egyszerü a megoldás,előveszed a felujitási számlákat,és levonod az eladási árból!

a fennmaradó részt
pedig elosztjátok tulajdoni arányok szerint

A felújítást előre kellett volna egyeztetni a tulajdonostársakkal és a költségeket tulajdoni arányok szerint viselni.

A karbantartás egy másik dolog, a használó kötelessége megőrizni a ház értékét.

ha van rá mód és lehetőség, vásárold meg tőlük a tulajdonrészüket a hagyatéki értéken

A tényét nem vitatják, sőt még pénzről sem beszéltünk, ezért tájékozódom előre. Arra vagyok kíváncsi, hogy például van-e bármilyen jogalapom, hogy a felújításokból eredő értéknövekedés miatt az elszámolás ne csak a tulajdoni hányad alapján történjen, hanem tekintettel arra, hogy minden költséget én viseltem, ezt valamilyen formában érvényesíthessem eladás után.
Vita még nincs. Csak nem tudom hogy közelítsek a dologhoz, milyen számítással lehet ez lehetőleg igazságosan kezelni.

Utólag? Csak ha önként elismerik.

T Urak

Szeretnék tájékozódni egy későbbi (pár hónap múlva valószínűleg létrejövő) ingatlan eladás kapcsán. A felállás az, hogy az ingatlan tulajdonjoga három felé oszlik, 1/2 rész szülőé (anyám), 1/4 - 1/4 rész testvéremé és enyém, mely öröklés útján került hozzánk apám halála után. Anyámnak természetesen haszonélvezeti joga van (mellyel soha nem élt). Az öröklés után én vettem birtokba az ingatlant, és jelentős felújítások is történtek, melyek költségeit kizárólag én viseltem (ezzel nincs is gond, hiszen én használtam az ingatlant). Nemrégiben elköltöztem és az ingatlan eladásra fog kerülni. Az ingatlan értéke tekintettek az átalakításokra és felújításokra jelentősen magasabb, mint az örökléskor volt. A kérdésem, hogy az eladáskor, a tulajdoni hányad szerinti részesedésen túl milyen módon tudok nagyobb arányban részesülni a vételárból, az öröklés utáni felújításokra hivatkozva? (és ha van rá mód, milyen módon lehet/kell rendezni?)
Válaszukat előre is köszönöm!

és ki a ,,fedezetadóm,,?

értetlenke10

Milyen jogcímen tartózkodott egyáltalán az ingatlanban? Mert a jelzálog-szerződés ehhez kevés. Márpedig az nem mindegy, hogy volt-e bármi joga ott építkezni, vagy hogy mi alapján formált jogot a fellelhető értékekre.

kártérités,tehát polgári

ha megbüntetik,azzal kitörölheted....

Sajnos, ennyit én is tudtam mielőtt problémám kitálalásra került!Csak egy szó, az is jól esett volna mégpedig: polgári, vagy büntető a cselekmény besorolása!Hisz ilyen beállítottságú ügyvédet kell keresnem, és ezt csak célirányosan lehet!

pupac

a banknak még semmi köze hozzád,ha a tartozás miatt elárverezik
az ingatlant,akkor repültök!
a számlák fizetéséből nem keletkezik tulajdonosi és bérlői jogviszony.

ha ingyen laksz,vedd át a törlesztőrészlet fizetését,s maradhatsz mig letelik a tulaj is örülni fog!

értetlenke

mielöbb fordulj egy ,,értőhöz,, ügyvéd!!!

Üdv!
Próbálom leírni a problémát tömören, de érthetően, hátha van vkinek ötlete.
Egy házban lakunk, ami egy baráti házaspáré.Ingyen, szerződés nélkül élünk itt 4 éve. A ház jelzáloggal terhelt. A hitel a nő előző férje nevén van, aki 6éve meghalt. A hitel nincs fizetve pár hónapja. Én be vagyok ide jelentve, mint tartozkodási helyem.
Kérdésem az lenne, hogy lehet-e a bank felé gondom abból, hogy itt lakom szerződés nélkül(az össze szomszéd ismer évek óta, a számlák ide jönnek én fizetem őket)illetve kitehetnek-e minket? Vagy esetleg a bank bérbe adhatja-e nekünk az ingatlant?
Köszönöm a segítséget, ötleteket bármit!!!

Tisztelt Jogi Fórum!
Az alábbi ügyben kérnék egy kis tájékoztatást és okulás képen ajánlom, hogy így ne járjatok! Jelzálogszerződést kötöttem egy ingatlanra, ez lett a fedezet! A bizalom akkora hogy csak formaságnak gondoltam az egészet! A fedezet adóm a szerződéskötést követően, ezen az ingatlanon engedély nélkül olyan átalakítási munkálatokat végzett, hogy a ház hátulja megrogyott kidőlt! Az építésügyi Hatóság, helyszíni szemlét követőn teljes lebontást rendelt el arra hivatkozva, hogy olyan nagymérvű az átalakítás hogy az eredeti állapotot már nem lehet visszaállítani! Az ingatlan lebontásra került, ennek minden anyagát értékesítette saját hasznára! Sőt még a bejárati toló kaput is elbontották, és az ehhez tartozó alul futó sínszerkezetet is rongálás útján, de felszedték, eladták! A lebontott ingatlan eladott értékeit magának megtartotta! Ezáltal fedezet nélkül maradtam, és nem tudom a követelésemet érvényesíteni, nincs miből! Tudom, erre azt lehet mondani, hogy nincs más, mint peres út! Igen csakhogy polgári vagy büntető, vagy mit lehet tenni ilyen esetben! Ehhez kérném esetleges állásfoglalásotokat előre is köszönöm, és remélem sikerült érthetően leírnom!

ahogy
az előző beirásodban leirtad,ugy nehezen érthető
igy már könnyebben

Tisztelt Jogi Fórum! Érdeklődni szeretnék a saját problémám felvetése, még elbírálás alatt van e, vagy esetleg általam nem ismert és nem tájékoztatott tény miatt törlésre került!Tisztelettel értetlenke10.a saját nevemet is megadtam ez pedig kovács péter.

Jogszabály sem a tulajdonostárs, sem a haszonélvező nyilatkozatát nem követeli meg a jelzálog bejegyzéséhez. (Tehát elvileg nem kell.)
Viszont nincs az a bank, aki anélkül kölcsönt folyósítana, hogy a haszonélvező maga is adóstárs lesz, vagy legalább nyilatkozik, hogy árverezés esetére lemond a haszonélvezetéről. (Tehát gyakorlatilag kell a hozzájárulása.)

Ez tényleg olyan nehezen érthető?

Kedves Kovács Béla Sándor!

Ezt most nem értem. Kérni fogja a bank a nyilatkozatát,vagy nem? Vagy ezt bankja válogatja?
Hogy érti pontosan,hogy gyakorlatilag igen?

Elvileg nem. Gyakorlatilag igen.