Ingatlanügyek

Van egy közös lakás az édesanyámmal, akkor vált közössé, amikor az édesapám meghalt.
Az öcsém lemondott a javamra, neki komoly tartozása volt,és amiatt.
Most eladásra kerül a lakás, és meghatalmazást írattak velem alá, hogy az ingatlan értékesítésében édesanyámat bízom meg.Azt mondták, ez csak az ingatlan irodának kell. Később rájöttem,hogy ez a meghatalmazás arra is szolgál, hogy az adás-vételi szerződést nélkülem megcsinálják, így az apai örökrésznek búcsút mondhatok.
Van valami megoldás, hogy kijavítsam a hibát?
Köszönettel:Várdai Csilla
Ha volt hasonló eset, és a forumon megtalálom, kérem emailba küldjék el részemre.

Kedves Szakértő,
közös ingatlan vásárlását tervezzüka párommal. Olyanok most a lehetőségeink, hogy nem szükséges eladnunk a meglévő lakásainkat (később a szülők támogatására szánjuk ezt). Kérdésem, hogy jár-e valamilyen hátránnyal a számomra, ha a "nevemre veszek" még egy lakást (illeték, bármi más)?
Köszönettel,

Nem keresztül, hanem a segítségével. Nincs neki különösebb folyamata, szerkeszt egy szerződést, ti aláírjátok, ő meg ellenjegyzi. Benyújtja a földhivatal.

Kedves ObudaFan!

Nagyon köszönöm válaszát. Az ajándékozást ügyvéden keresztül kell lebonyolítani? Mi ennek az ajándékozásnak a folyamata?

Köszönöm

„lehet -e testvérnek ajándékozni?”

Lehet, de az illetékköteles.

„ Vagy először ajándékozza nekem, mert én egyenesági rokon vagyok s utána én odaajándékozom az egészet a B fiamnak.”

Úgy már illetékmentes.

„ Amennyiben mindkét lakáson banki teher van, de ezt fizetjük továbbra is, kell - e valamit tenni.”

Amennyiben elidegenítési és terhelési tilalom is ki van kötve, az egész ügylethez a bank hozzájárulása szükséges.

Van két felnőtt fiam. Van két azonos értékű lakás. Az A lakásban lakik az egyik fiam .Ennek a lakásnak a fele az ő nevén van, a másik fele pedig a testvéréén, aki a B lakásban lakik, amelynek a fele az ő nevén van, fele pedig az A lakásban lakó testvéréén. Az A lakásban lakó fiamnak felesége és két kiskorú lánya van. Külföldre szándékoznak költözni. Az A és B lakásban lévő 50-50 % tulajdonjogot a B lakásban lakó testvérének szeretné ajándékozni.Hogyan lehet ezt a legkevesebb költséggel megcsinálni, lehet -e testvérnek ajándékozni? Vagy először ajándékozza nekem, mert én egyenesági rokon vagyok s utána én odaajándékozom az egészet a B fiamnak. Amennyiben mindkét lakáson banki teher van, de ezt fizetjük továbbra is, kell - e valamit tenni.

Köszönöm a segítséget.

Kedves Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.09.19. 12:05 !

És a mondatot a szövegkörnyezetből kiemelve kritizálni;-)

Kedves TGRS!

A jogkövető magatartás és az igazságos nem mindíg fedi egymást.

Csak polgári peres eljárás során tudja a határozatot felfüggeszteni és semmissé tenni.

A határozat tartalmának megismerése után 60 napon belül;-)
Részletek az alábbi linken.

Tisztelt ÓbudaFan,

köszönöm a választ, de az alapszabályban sajnos nincs ilyen kitétel. Ilyenkor nem kéne valamilyen százalékarányt külön erre nézve megszavaztatni vagy megadni?
Én nem tartom azt jogosnak, hogy 60 ember határozza meg 250-nél is több tulajdonos számára az elkövetkező 8-10 évre a havi kiadásoknak az ilyen mértékű megemelését.
Nem vagyok hozzáértő, az biztos látszik is, de én úgy vélem, legalább több mint a felének bele kéne egyeznie ebbe.
Hogy tudnék ez ellen fellépni?
Köszönettel és üdvözlettel: TGRS

Lehet. De ez az ő problémájuk.

Ingatlant kívánok vásárolni az örökösöktől, akik gyermekei, tehát egyenesági rokonai az örökhagyónak, tehát örökösödési illetéket nem kell fizetniük, de ezen kívül van-e fizetési kötelezettségük pl. jövedelemadó?
Üdvözlettel és előre köszönöm válaszát!

Se.

Érdeklődnék,hogy tudna-e valaki segítséget adni??Milyen jogszabály határozza meg az Önkormányzatoknak ,hogy ha lakhatási engedélyt adnak ki,akkor gondoskodniuk kell közvilágításról,és járható útról???
köszönöm a segítséget!!

Bocsanat, nem irt ala tajekoztatot, csak megkapta, ez a protokoll. De tajekoztatva lett ez biztos.
udv,

Kovács_Béla_Sándor!

"Ezt talán én írtam? Ne szórakozzunk már!"

bocsánat, elnézést kérek, valóban nem jól fogalmaztam. A lényeg, hogy a tulajdoni lapon nem szerepel.

ObudaFan!

"Tudjátok igazolni, hogy erről tájékoztattátok őket? Volt ott még tanú?"

ingatlanközvetítő által lett eladva, ott alá is írta a tájékoztatót a lakásról, amin fel volt tüntetve a közös költség összege és tájékoztatást is kapott mindenről.

"„Peres eljárás esetén fontos, hogy az ügyvéd mire emlékszk ;-)”
Már ha a titoktartás alól egyáltalán felmentik."

az ügyvéd kezét mossa, hogy ilyet nem szoktak beleírni az adásvételibe...

nagyon bosszantó a dolog, mert feljelentéssel meg perrel fenyegetőznek és nem akarjuk megütni a bokánkat, de szerintünk abszurd a vádaskodás és a követelés is.
nem tudom hogyan bizonyosodhatnék meg arról, hogy van-e alapja a követelésnek, jogilag tudja-e érvényesíteni?!

köszönöm az eddigi segítséget is!

TGRS

Az alapszabályban lehet esetleg.

reni90

Tudjátok igazolni, hogy erről tájékoztattátok őket? Volt ott még tanú?

„Peres eljárás esetén fontos, hogy az ügyvéd mire emlékszk ;-)”

Már ha a titoktartás alól egyáltalán felmentik.

„a felújítás miatt még közel 500e ft terhelés van a lakáson, ami valójában nem is a tulaj terhe, hanem a lakásszövetkezeté, vagyis a társashá”zé
Ezt talán én írtam? Ne szórakozzunk már!

„egy lakás birtoklása rögvest a th. egyéb egységeinek is tulajdonlását jelenti.”
Naaaaa! Laikusság ide, laikusság oda, ennyire pongyolán azért már neked se kellene fogalmazni.

Kedves reni90!

A társasházban az a jó, hogy egy lakás birtoklása rögvest a th. egyéb egységeinek is tulajdonlását jelenti. A homlokzat, vízvezeték, gázvezeték stb a lakással arányos része az Ön tulajdona lesz.
Így a társasház mint tulajdonos nem válik külön. Ön is a része.

Az adásvételi ismerete nélkül nem illik állást foglalni;-)

Nos az adásvételibe az kerül be amit a felek fontosnak tartanak.
Azt hibának tartom, hogy az ügyvéd szerint a th. pénzügyi helyzete nem tartozik a szerződés passzusai körébe.

Peres eljárás esetén fontos, hogy az ügyvéd mire emlékszk ;-)

Kedves Mufurc_nagyon!

"az ügyvéd nem emlékezik a "dologra" akkor gáz;-)"
az ügyvéd hárít, azt mondja, ilyet nem szoktak beleírni a szerződésbe.
Illetőleg a teher részét nem igazán értem a dolognak, mert az ingatlan tehermentes. A felújítást nem a lakók fizették, hanem a társasház. A közös költség pedig emelkedett, emiatt. Ebből az új tulajnak ráadásul csakis előnye származhat, hiszen a közös költség csak pár évig ennyi, utána csökken..., ráadásul így a rezsije is kevesebb és a lakás értéke is több.

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

"nyilvános és közhiteles nyilvántartásba be van jegyezve"
ez mit jelent pontosan? A tulajdoni lapon ez a "teher" nem szerepel szerintem nem is az ingatlan terhe.

Üdv,

Olyan teherre, amely a nyilvános és közhiteles nyilvántartásba be van jegyezve, nem hivatkozhat a vevő, mert arról az elvárható gondosság mellett tudnia kellett. Értsd: ha nem nézte meg a tulajdoni lapot, az az ő baja.

Kedves reni90!

Ugyan nem nekem cimezte levelét, de talán véleményem is segiti Önt.
Szerintem az adásvételt ellenjegyző ügyvéd hibát vétet.
A szerződésben a tehermentességet (vagy terhelést) szavatoló passzus szerepel.
így a felújítás költsége a tulajdonosokat a sortartátos kötötség szerint terheli. (ha benne van a közös költségbe, ha külön kezhelik)

Az új tulajdonosnak joga van peres eljárást kezdeményezni, de neki kell bizonyítani, hogy nem tájékoztatták a közös költség "szerkezetéről". Amennyiben az eljáró ügyvéd elismeri szóban/írásban, hogy a tényállás ismertetve lett, akkor nincs mitől félni. Amennyiben az ügyvéd nem emlékezik a "dologra" akkor gáz;-)

Tisztelt Ügyvéd Bp!
A lakásszövetkezetünk elnöke kiskirályt játszik, és sajnos a közgyűlésekre nagyon kevesen járnak el, így a "követői" segítségével mindent megszavaztat,amit csak akar. A panelprogramot is kb. 60 fővel szavaztatta meg egy 256 lakásos házra szól költségeket. Érdeklődni szeretnék, hogy nincs-e ilyen esetben valamiféle előírás a minimum szavazatok számra? Ha van, akkor annak hol kéne szerepelnie?
Válaszát előre is nagyon köszönöm!
Üdvözlettel: TGRS