Ingatlanügyek

Kedves Szakértő!

Belterületi beépítetlen területnél kell az elővásrlási jogosultak lemondó nyilatkozata?

Választ előre is köszönöm!

Kedves Fórumozók!

Remélem tudtok segíteni.
A kérdésem: kerítéssel körbezárt területen lévő ház mellé épített, cseréppel fedett, részben korláttal ellátott földszinti terasz az ingatlanhoz tartozó helységnek számít-e?
Innen loptak el egy lezáratlan kerékpárt. Biztosító miatt kérdezem, mert szerinte nem az és ezért nem akar fizetni.

Az állam nem válogathat. El kell fogadnia.

Janos70 !
felajánlani lehet.

Kérdés elfogadják é ?

Kedves Fórumozók!

Belterületi beépítetlen területnél kell az elővásrlási jogosultak lemondó nyilatkozata?

Választ előre is köszönöm!

Kedves Szakértők! A barátom édesapja négy éve elhalálozott és a barátom az örökség részeként két zártkerti ingatlan töredék hányadát is megörökölte (rét, legelő, egyébként szőlő volt rajta). Nem foglalkozik földműveléssel és a többi tulajdonostárs sem tart rá igényt. Fel tudja valamilyen módon ajánlani a Magyar Államnak? Köszönettel: János

Sziasztok!
Az lenne a kérdésem hogy a kapunk 2m-re van a közuttól,és a kettő között meg autóbeálló van kialakitva.A kérdés az hogy az közterület-e vagy magánterület?ezt hol tudom biztosra megnézni,földméretést nem szeretnék,mert elég költséges lenne...

ide nem másolnám be, de szívesen átküldöm...

Látni kellene a szerződést, mit barkácsoltatok össze.

a problémám a következő:
telkünk egyik felét, amin a ház is van 3 éve megvette egy ügyfél, a másik felére 5 évre opciós szerződést kötöttünk. a vételár a tárgyévben X ft, és minden évben 200000 Ft-al nő az ára. amennyiben nem veszi meg, 5 év után jár az 5x200 e ft, mint bérleti díj. ez alatt az időtartam alatt ő húzza a hasznait és viseli a terheit szerződés szerint. most úgy néz ki, hogy pénz áll nála a házhoz, kvázi 2 évvel korábban tudna fizetni, viszont elvárná, hogy a 2 évre járó elmaradt kamatával csökkentsem a vételárat, plusz még a telekre költött egyéb költségeit is velem szeretné kifizettetni. ebbe nyilván nem megyek bele, de nem is ez a kérdés.ötleteket várnék, hogy mi az amit pozitív haszonként számszerűsíteni tudok és ütköztethetnék az ő "elmaradt kárával", ami ugye a kamat.
azt pl tudom, hogy ha nem vesz ingatlant 1 éven belül abból a pénzből, amit most kap, 1 év után a telek vétele vagyonszerzési illeték alá esik. nem tudom pl hogy számszerűsíthető, hogy ő viszont 2 évvel korábban 1/1-es tulajdonossá válik...pl 2 évvel előbb kerül ki az adófizetés kötelezettsége alól. egyáltalán, ha házas telekként értékesíti, itt telekként, vagy lakóingatlanként jelenne ez meg? van vmi ötlet, hogy hogyan tudnám azt, hogy ő 2 évvel előbb birtokba kerül, és ezen az ügyleten nyer az ő kamatával ütköztetni? köszönöm!

Ha jelzálogról lenne szó, akkor jogosultként gondolom egy bank vagy egy cég lenne bejegyezve, nem pedig az örökös, aki később tulajdonossá is vált, ebből gondolom, hogy ez öröklési szerződés volt. A földhivatalba csak hetek múlva tudnék eljutni.

Földhivatalban jártál már ezzel a problémával? Ott mit tanácsoltak? Esetleg kikérhetnéd az okiratot is, ami alapján bejegyezték az elidegenítési és terhelési tilalmat, bár nem biztos, hogy kiadják. Egy próbát megér.

Írtam, hogy az előző tulajdonos javára, jogosultként az ő neve van beleírva. Az nincs rajta a tulajdoni lapon, hogy mit biztosít (valószínűleg öröklési szerződés miatt került rá, amit a mégkorábbi tulajjal kötött), de azáltal, hogy végül megörökölte szerintem az a bejegyzés már okafogyott.

Ja, és mit biztosít az elidegenítési- és terhelési tilalom (pl.jelzáogjog)?

Kinek a javára van bejegyezve az elidegenítési és terhelési tilalom? Mi van feltüntetve a tulajdoni lapon? Ennek ismeretében lehet csak további tanácsot adni az ügyben.

Tisztelt Fórum! Az ingatlanomon a tulajdoni lap szerint van egy elidegenítési és terhelési tilalom az előző tulajdonos javára, ami ahogy én gondolom okafogyott lett, amikor ő megörökölte ezt az ingatlant. Mi a menete annak, hogy ezt a bejegyzést leszedessem a tulajdoni lapról és kb. mennyi ideig tart a folyamat? Sürgős lenne a lakás újbóli eladása miatt.

Milyen építési beruházásról van szó? Mert extrém esetben még ráépítéssel tulajdont is szerezhetett, az meg persze mérsékelné a használati díját is. Egyébként az ügyvédedet, aki ismeri is az ügyet, kérdezted már?

A használati díj megállapításra talán azért rendeltek ki szakértőt, mert valószínűleg magasan állapítottad meg az értéket.
A beruházás értékét meg azért veszik figyelembe, mert jogalap nélkül gazdagodnál általa.

Tisztázni kellett volna, hogy a beruházásaira megtérítési igénye nem lehet.

Esetleg érvényesítsd azt a kárt, ami miatt felmondtál.

Székesfehérvárról lenne szó.. De sajnos nem ismerem a helyi rendeletet.

A helyi rendeletet kellene ismerni. Az általában tiltja az albérletbe adást.

Kedves Fórumozók!
Szeretném a segítségeteket kérni. Önkormányzati bérlakásban élek 30 éve. 2009 óta én vagyok a főbérlő, mivel a rokonaim elhunytak. A közeljövőben a párommal szeretnénk összeköltözni, és nem tudjuk melyikőnk lakását adjuk ki. Hely miatt az ő lakása lenne a kedvezőbb. Két lakást meg hülyeség lenne fizetni egyszerre. Nem jelentkeznék ki, mert nekem csak az a lakás maradt a múltból, az a biztosítékom. Ha történne valami, oda tudok menni. Ezért abban kérném a segítségeteket, hogy az önkormányzati bérlakást én kiadhatom -e albérlőnek törvényesen? Ha igen, mi ennek a módja? Honnan kell engedélyeket beszereznem, milyen papírok kellenek hozzá? Előre is köszönöm a segítséget!

kreta16

Persze ha tutira akartok menni, azaz a nagyapa a lakással kapcsolatban később nehogy meggondolja magát, akkor az unokának való ajándékozás a biztos - és mindenki nyugodtan alszik.

Talán hagyni kellene a dolgot menni a maga útján mert ha a nagyszülő ingatlant ajándékoz az unokának akkor 18 M Ft értékhatárig 8% illetéket kell fizetni, ezzel szemben ha a gyermek örököl és/vagy kap ajándékba 20 M Ft-ig ingatlant a szülőjétől akkor az illetékmentes.

A kiskorú gyermek vagyoni értékének meglétét a gyámhatóság 18 éves koráig felügyeli.

„A kérdésem az, hogy ilyen esetben nincs érdekellentét nagypapa és a törvényes képviselők között? ”
Előfordulhat.

„Nem kell ilyenkor eseti gondnokot kijelölni?”
Nem.

Tisztelt Jogi Fórum!

Nagypapa szeretne ajándékozni kiskorú unokájának egy tehermentes ingatlant. Tehát a szerződést, mint ajándékozó aláírja a nagypapa, és mint megajándékozott részéről a kiskorú helyett a két szülő mint törvényes képviselő.
A kérdésem az, hogy ilyen esetben nincs érdekellentét nagypapa és a törvényes képviselők között? Nem kell ilyenkor eseti gondnokot kijelölni?
Válaszát köszönöm!