Ezt én értem, de az adásvételi szerződés aláírásával (az aláírás dátuma megegyezik az átadással is) már nem lehet az ő lakcímük, hiszen már nem az ő tulajdonuk a lakás, így akkor nem valós adatok szerepelnek már a szerződésen.
Tud valaki erre belinkelkni valami jogi szabályozást?
Férj - feleség eladja a közös tulajdonú lakást - a lakcímük a legtöbb esetben azonos, mi itt a hiba?!
Tisztelt Szakértők!
Egy lakás adásvételi szerződésében a két eladó (50-50%) lakcíme megegyezhet az eladni kívánt ingatlan lakcímével??? Tehát mindkét eladó hivatalos lakcíme megegyezik az eladó lakás címével. Törvényes ez vagy milyen szabályozás vonatkozik ide?
Az ingatlanos nem tiltotta meg a szerződésben, hogy egyidejűleg az eladó nem keresheti a vevőt, tehát szerződésszegésről nem beszélhetünk. Ami az 500e Ft-ot illeti ha megfelezik szerintem méltányos mindkettőjüknek.
Egy ingatlanközvetítő jól megél a csalódott ügyfelektől bevasalt szerződési pénzekből...
rabelais
Az ingatlanközvetők séma szerződéseit előre ügyvéd fogalmazza meg - rendszerint több oldalas iromány -, az annyira körmönfont h az ingatlanoson "fogni" utólag nehéz.
A szerződésbe kellett volna belevetetni amire igéretet- és fogadkozást tett, miszerint fél éven belül tuti vevőt közvetít, ha nem akkor nemigen jár neki pénz... Az esetleges továbbiakra pedig egy módosított szerződés, időben - pénzben más feltételekkel.
Ama 5-10 év kötöttség nagyon durva...
Feltétlen mutasd meg ügyvédnek a szerzédést.
----gépész1
A bíróságot kell tájékoztatni h tanút szeretnél meghallgattatni, az alperes kérheti a tanú elutasítását. Mindkét kérdésben a bíró dönt.
Írásban a tárgyalásig mielőbb, de szóban a tárgyalás megnyításakor is előadható a kérelem.
Nem nagyon hiszem, hogy valóban az a szerződés tartalma, amit előadsz. Akárhogy is, meg kellen mutatni egy ügyvédnek.
Tanácsukat szeretném kérni !
Egyik ismerősömék ( 2 testvér) örököltek egy családi házat .Szerződést kötöttek egy ingatlanügynökséggel .
Az ingatlanügynök a szerződés megkötésekor ígérte és fogadkozott is , hogy negyedéven belül eladja a házat - szerinte , ugyanis eddig még nem volt olyan eset , hogy negyedéven elül ne sikerült volna
ingatlant eladnia ...
A szerződés fénymásolatát láttam csak . A lényege tulajdonképpen az , hogy az eladás , a vevőkeresés folyamata csak az ingatlanügynökön keresztül valósulhat meg . Ha mégis az eladóknak sikerülne ügyesebbenés gyorsabban vevőt szerezni , akkor is az ingatlanügynököt illetné meg a jutalék , ugyanis az eladók szerzdődészegése miatt . Ez a jutalék kb.
500 ezer Ft.
Ennek kb. 2 éve . Hozzátartozik az ügyhöz , hogy volt egy induló ár , amit a szerződésben rögzítettek . Van állítólag vevő is de az induló ár helyett
2 millióval kevesebbért tudnák csak megvenni. Ugye az eladók és leendő vevők közötti kapcsolatfelvétel szigorúan tilos , mivel az szerződés szegéssel
járna.
Ez egy olyan csapda helyzet az eladók részére , ami akár még 5 vagy 10 évig ehhez az ngatlanügynökséghez ill. ingatlanügynökhöz kötné őket.Addig a pénz is
egyre kevesebbet ér , az ingatlan állapota is romlik...
Hogyan lehetne ebből a helyzetből megszabadulni ?
Hogyan lehetne felmondani a szerződést ?
Jó napot!
Nekem olyan problémám van,hogy szerettem volna megvásárolni egy ingatlant!
A tulajdoni lap lekérésekor derült ki,hogy a jelzáloghitel biztosítása érdekében a Delta Faktor ZRT. közbenső jogszerzése mellett elidegenítési és terhelési tilalmat vezettek be a Bagel-Gordon Ingatlanforgalmazó KFT. javára.Ez mit jelent?Ez a KFT. lett az ingatlan tulajdonosa?Vagy szeretnék értékesíteni ezt a házat?
Tisztelt fórumozók ,folyamatban lévő polgári perben kell-e értesíteni az alperest arról ,hogy a felperes tanúkat akar meghallgatni? Amennyiben igen ,hány nappal a tárgyalás előtt ? sos
idén volt kötelező cégmódosítás, kiegészítések, ott igazolni kellett, milyen jogcímen haszálja a cég a székhelyet, telephelyet, kíváncsi lennék, ezt ők hogyan tették
T. Fórumozók!
Tavaly egy ingatlant vásároltam és az adásvételiben szerepelt, hogy az ingatlan semmilyen gazdálkodó szervezetnek nem székhelye. Ennek ellenére idén kiderült hogy az eladó cégének székhelye az én immáron tulajdonomat képező ingatlan. felhívtam erre a figyelmüket és kértem hogy változtassanak rajta, de nem tették. Mit tehetek én ez ügyben? Cégbíróságnak levél esetleg?
Köszönettel
Üdv !
Egy olyan kérdésem lenne, hogy ha a mamámnak egy telken
50%-os tulajdonjoga és mellé haszonélvezeti joga is van, és ezt a telket oda szeretné ajéndékozni az öcsémnek, akkor szabhat-e olyan feltélelt az ajándékozáshoz, hogy ezt a telket utána az öcsém 10 évig nem adhatja el ?
( Az öcsémék építkezni szeretének és szocpolt is fel szeretnének venni, ezért ha jól tudom nem maradhat az ingatlanon a haszonévezeti jog ? )
Előre is köszönöm a válaszokat !
Tisztelt Válaszadók,
Köszönjük szépen szíves tanácsukat, válaszukat.
Ha bank árvereztet egy lakást bizony lemegy az eladássi árral akár 50%-ig is, csak hogy mielőbb pénzt lásson belőle.
Vessen magára az adós...
Riaa
Valamelyik bank előbb-utóbb csak el fogja árvereztetni a lakását, valaki bagóért megveszi, a visszamaradó adósságkülönbözet továbbra is nyomni fogja a vállát - továbbra is tartozni fog a bankoknak.
A jövedelmének 66%-ig letiltást rendelnek el, a havi pénzért "sorban állva" osztoznak a bankok - egálig.
Ha csak két banknak lenne adósa 50%-ig terjedne a letiltás, de mivel három banknál adós így 66%-ig lesz lehetséges a letiltál.
Egy adós miatt nem fognak elárverezni másik ötöt, csak hogy pénzükhöz jussanak a bankok.
Ha közben netán jobb létre szenderül, az örököse a hagyatékból "megkapja" a hiteltartozást...
Külön: ha az öt tulajdonostárs összefog és összedobja a pénzt, maguk is megvehetik az árverezéskor mélyen árun alul árult lakást, majd később eladják piaci áron - a pénzt egymásközt elosztva bevételre tehetnek szert. Ügyvéd segít a dolgban.
----Riaa
Már mi ellen kellene védekezni? A ti hányadotokat ez nem érinti.
Strom
Ha a 18 M Ft vagyoni értékű lakás helyett vásárolsz mondjuk egy 20 M Ft-os másikat, akkor az árkülönbözet 4%-át kell megfizetni szerzési illeték címén, azaz 80e Ft-ot.
---Tisztelt Ügyvéd Úr, tisztelt Fórumozók,
Szíves segítséget, tanácsot, megnyugtató választ szeretnénk kérni:
, adott egy osztatlan közös tulajdonú telek 6 tulajdonossal Pest megyében.
DE az egyik tulajdonos már nagyon eladósodott (3 banktól vett fel hiteleket, amely hitelösszegek meghaladják az adós telek tulajdoni hányadának forgalmi értékét is!!).
Azt szeretnénk tudni, hogy nekünk a többi osztatlan közös tulajdonosnak milyen hátrányunk származhat ebből a helyzetből, ismereteink szerint a bankok csak az adós tulajdoni hányadát vehetik el és ami még az adósnál fellelhető.Osztatlan közös tulajdonban hogy is van ez,
(Adós tulajdonostársunk ordibál, hogy nekünk van elég, majd abból fedezi a bank az ő tartozását???!!) Milyen hülyeség ez? hogyan ordítsunk vissza? Tehát valamilyen szinten szóban szükséges helyretennünk.
Milyen jogszabályi részek szankcionálják az ilyen eseteket? (vht,stb????)
Bankok ugyan még minket nem kerestek meg, így csak a tulajdoni lapról értesültünk, hogy 3 banknak is tartozik, már többel mint az adós telkének forgalmi értéke. Csak tudni szeretnénk hogyan védekezzünk mi a többi 5 osztatlan közös tulajdonostárs,
Tisztelettel, köszönettel várjuk szíves tájékoztató, útbaígazító válaszukat.
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Abban kérném a segítségét, hogy 2010-ben (és azóta sajnos elhunyt) édesanyám nekem ajándékozta a lakását amiben idestova már 13 éve élek, de ugye az 5 év még nem telt el azóta. A lakás értékét a szerződésben 18 M forintban határozta meg. Illetéket nem fizettünk, mert az egyenesági rokonok között ez akkor is illetékmentes volt, ha jól tudom. A kérdésem az lenne, hogy ha most eladnám a lakást és a a pénz később költenénk el, ill., ha vennénk egy nagyobb összegűt és ráfizetnénk akkor nekem mennyi adót kellene fizetnem a hatályos adózási szabályok szerint?
Köszönettel.
Sziasztok, segítségetek szeretném kérni.
Egyik városban adva van a Rákóczi út 1 és Rákóczi út 3 egymás melletti ingatlan (közös udvar)
Én a Rákóczi út 1-ben lakom, vannak garázsok az udvaron (kb 8 db) ami a Rákóczi út 3 területére esik (állítólag) de valamiért osztatlan terület, helyrajzi számmal nem rendelkeznek.
Tavaly vásároltam egy lepukkant garázst az udvaron 800. ezer Ft-ért, amit felújítottam teljesen 300 ezer Ft-ért.
Eddig a garázsra semmilyen közös költség nem rakódott, de idén márciusban a szomszédos Rákóczi út 3 lakásban volt közgyűlés és ott döntést hoztak hogy minden garázstulajdonos havi 15.000 Ft-t kell fizetnie a garázsai után.
A közgyűlésre személyes meghívót nem kaptam.
Jogilag mit lehet itt tenni?
Létezik ilyen hogy a közgyűlés jövőre kitalálja, hogy havi 100 ezer és akkor kénytelen elfogadni az ember? Hogy lehetne ezt az ügyet megtámadni?
Ha fizetek a garázsom után akkor kötelesek-e a felújítást, villanybekötést stb. dolgokat megcsináltatni a ház pénzén, vagy érvényesíthetem-e a garázsomba fektetett 300 ezer Ft-t?
Köszönöm a segítségetek.
Ezt így aligha mondja meg bárki is. Pakold össze valamennyi az ügyben keletkezett iratot, és vidd el egy ügyvédhez, hadd nézze meg őket.
Tisztelt Ügyvédek!
Az elhunyt férjem házasságkötésünk előtt élettársával földhasználati jogot szerzett azzal, hogy a földterületen építkezniük kell. Az élettársa később lemondott a földhasználati jogáról két tanú előtt minden igény nélkül és az önkormányzat elfogadta, hogy csak a férjem építkezik,a hölgy ezen jogát törölték. Sajnos a földhasználati jogának lemondásáról a földhivatal felé nem intézkedett. A férjem meghalt, a gyerekem örökölte a fele földhasználati jogot, amely jog a törvény szerint tulajdonjoggá alakult.
Most tehát a gyereknek van egy fél tulajdonjoga, a volt élettársnak pedig egy földhasználati joga.
Mit tudok tenni, hogy az élettársat ne illesse meg a földhasználati jog,ill. ebből eredő tulajdonjog, hiszen erről lemondott, illetve nem is tett eleget a földhasználat érdekében annak, hogy építkezzen.
Ráadásul ott a telken a ház, amelyhez semmi köze.
Kérem segítsenek,milyen lehetőségem van?
Köszönöm szépen.
Östermelőként műveltem kb.20 éve több elhagyott földet, a földjeim közelében. Nem tudtam, hogy ki is a tulajdonosa, de most derült ki, hogy a tulajdonos megállapodást kötött kb. 1,5 hónapja egy másik őstermelővel, hogy ezután Ő művelje azokat a földeket.
Szerettem volna elbirtokolni, mivel úgy tudom, hogy 15 év után azé a föld, aki művelte. A tulajdonosnak megmondta ez az őstermelő, hogy Én művelem a földeket, de nekem nem szóltak a mai napig, hogy megállapodásuk van egymással.
Mit lehet ilyen ügyben tenni?
Elbirtokolhatom-e ezután még a földet?
Tisztelt ügyvéd Úr!
Kérdésem a következő lenne!
Banki kölcsönből megvásárolt házam eladásából 11 millió Ft származik, amelyet teljes mértékben visszafizetek a banknak eladás után. Ha plusz jövedelmem nincs, akkor kell valamennyi adót fizetni? Köszönöm megtisztelő válaszát.