Ingatlanügyek

Nocsak milyen cikket találtam a neten: http://index.hu/…r/lakas0417/

Borókai László volt az ügyvéd, az ítéletet a mai napig nem postázta. Tudomásom szerint az ítélet kézbesítésétől számított 60 napig van lehetőség jogorvoslatra a Legfelsőbb bíróságnál.

No meg még annyi, hogy a bírúság által kirendelt szakértő olyan szakvéleményt csinált, amiben akkora értéknövekedés volt, ami a maradványterület értékét is fedezi, ráadásul a közművesítések díját is. Ezért nem kértük kisajátítani.

Ez azt jelenti, hogy további jogorvoslatnak nincsen helye?

Ezt a Közigazgatási bíróságnak tudnia kellett volna, nem hozhatott volna igazságtalan ítéletet.

Értem én egyébként, csak azt hittem a beépíthetőség számít és az, hogy önállóan értékesíthető építési telek áron.

Nem érted. Nem a beépíthetőségről van itt szó. Kisajátítás eredményeképpen sem jöhetett volna létre olyan telek, amely nem éri el a helyben előírt legkisebb nagyságot.
De ezen már túl vagytok.

Immaculata,

Ebben az övezetben 500 nm a legkisebb, azonban a HÉSZ-ban az van, hogy ha a terület nem éri el a legkisebb teleknagyságot, akkor az övezeti besorolásnak megfelelően építhető be. A Jegyzőt már megkérdeztem mail-ben, megírta, hogy a 30%-a beépíthető. Azaz ha jól számolok, akkor kb. egy 115 nm alapterületű ház építhető rá.

Jól tetted a kiméretést. Az a biztos, amit egy független földmérő állapít meg.
Aki vitatja, annak kell az ellenkezőjét bizonyítania.

Szerintem nem jó ügyvédet választottál. 400 nm alatt nem is lehet telket kialakítani. Nézd meg, hogy nálatok helyi szinten mi a legkisebb kialakítandó teleknagyság. Ha még a 398 nm-ből is hiányzik, akkor bizony az egész telket ki kellett volna sajátítaniuk.

A szomszédok miatt ne aggódj, te már kiméretted, most már rajtuk a sor.

Tisztelt Jogászok!

A helyi Önkormányzat kisajátított a telkemből 246nm-t közút céljára. Értéknövekedésre hivatkozva kártalanítást nem állapítottak meg. Az út a telket kettémetszi, a bírósági végzés alapján az út alatt 398 nm, az út felett 1784 nm-nek kellett volna maradnia, ezzel ellentétben összeségében 85 nm hiányzik (de ez sem érdekel). Pereskedtem a kártalanítás ügyében, de a pert szükségszerűen elvesztettem már több mint 2 éve.

Az út már régen elkészült, de mivel az Önkormányzat nem tűzte ki az új ingatlanok határvonalait (nem tudom, hogy ez kötelességük-e, birtokba kell-e adniuk a kialakult telkeket) ezért én mérettem és kerítésoszlopokat helyeztem el. Most az összes szomszéd vitatja a mérést.

Lényegében csak az zavar, hogy most mennek és mind bepanaszolnak a hivatalnál. Mire számíthatok? Mikor lesz ennek már vége? Már a kisajátítási eljárás és a pereskedés is 4 évig tartott. Kössem fel magam?

tonka1

Ismerni kellene a szerződést, amit kötöttél az ingatlan-közvetítőkkel.

Tisztelt Cím!
02.17-én írt problémámra még nem kaptam választ. Nagyon sürgős lenne!
Nagyon szépen köszönöm!
Üdv: Tonka1

Tisztelt Kovács Béla Úr!

Nagyon köszönöm gyors válaszát!

Üdvözlettel

Jelentsd be, valószínűleg nem bírságolnak meg.

Üdvözlöm a jogi fórum Tagjait és Segítségnyújtóit!

Azt szeretném megkérdezni a tisztelt válaszadóktól, hogy milyen büntetésre számítsak, mivel megváltozott a nevem és ezt nem jelentettem be a Földhivatalnál, azaz a tulajdonomban lévő lakást nem írattam át 30 napon belül? Ezt szeretném megtenni rövid időn belül, csak fogalmam sincs milyen összegre számítsak?

Előre is köszönöm válaszukat!

Ennyi idő alatt (2 hét) egyetlen hatóság sem képes kitenni őket a lakásból. Ezért javaslom, hogy hosszabítsátok meg a felmondási időt! (Bizonyára a vevő is meg fogja érteni).

Kiegészítésnek annyit szeretnék még hozzáfűzni, hogy a bérleti díjakat sosem fizették időben és jelenleg is nagy összegű tartozásban állnak felém.

Üdvözlöm a jogi fórum tagjait és segítségnyújtóit. Azzal a kérdéssel fordulnék a tisztelt válaszadókhoz, hogy a tulajdonoban van egy 1 szoba étkezős lakás, amit kiadtam albérlőknek. A gondom az, hogy a bérleti szerződésben megfogalmaztunk egy 30 napos felmondási időt ami a holnapi nappal azaz február 21.-én jár le, tehát addigra kell az albérlőknek elhagyni az ingatlant. Zárójelben jegyzem meg hogy a felmondást az albérlők és én is mint főbérlő aláírtuk közösen. A problémám az hogy ma jelezték nekem hogy nem tudnak kiköltözni a lakásból, mert nincs hova és csak jövő hónap 5.-én lesz rá módja. Nekem ez azért nem felel meg mert szeretném értékesíteni az ingatlant. Tehát a kérdéseim a következőek:
1, Miként tudom eltávolítani az albérlőket az ingatlanból?
2, Törvény ez ügyben hogy rendelkezik?
3, befolyásolja e hogy van egy 1 éves gyermek is a lakásban?
4, Miként és hogyan tudom eltávolítattni őket az ingatlanból?
5, Ha maguktól nem mennek kiknek a segítségét vehetem igénybe?

Tisztelt szakértők!
Avval a kérdéssel fordulok önökhöz, hogy pároméknál van egy családi ház vidéken, ami az anyja nevén van és miután elváltak az édesapjától hitelt vettek fel, hogy az apját ki tudják fizetni a házrészéből, amit úgy egyeztek meg egymás közt az anyával, hogy párom fizeti a hitelt de az anyától vonja a bank mert páromnak nem adott volna a bank hitelt, és ezt már 7 éve fizeti, eleinte kézpénzben adta az anyjának oda, de mióta lett bankkártyája azóta utalja a pénzt de ez kb. 2 éve van. Át szeretné íratni a fél házat az ő nevére amit ugye ő fizet ides-tova 7 éve, de sajnos gondba ütközött mert az anyja nem hajlandó át íratni.Ilyenkor mit tud csinálni? Semmit mert nincs róla bizonyíték?Valami akármit ami segíthet kérem mondjanak, mert rengeteget újított a házon némelyikről számlája is van, de azt nem mondhatják hogy elveszett a 7éven át fizetett pénze.Kérem segítsenek.
Köszönettel Hajnalka.

T cím!

A következő kéréssel fordulunk Önökhöz:2010-ben megnéztem ingatlanközvetítőn keresztül egy ikerházat csere ügyében. Az eladók eljöttek megnézni - nem az ingatlanosokkal - a mi sorházunkat de mi már előtte megmondtuk nekik, hogy végül nem érdekel a csere de azt mondták ha ők mégis eladnák az övéket akkor érdekelné a miénk. 2010 év végen mi fel mondtuk az ingatlanosokkal kötött szerződésünket. 2012-ben jelentkeztek az ikerház tulajdonosai, hogy eladták a házukat és ha még eladó a miénk akkor érdekelné őket.
Meg is egyeztünk az árban és létrejött az adás vétel, ahol megjelentek az ingatlan közvetítők és kérték az ingatlan közvetítési díjukat a mi eladott sorházunk után.Arra hivatkoztak, hogy ha ők nincsenek akkor nem jött volna létre az adás vétel.Azt szeretném megtudni, hogy jogos-e a követelésük?

Épp ellenkezőleg: az özvegyi haszonélvezet törlése segíthet.

Megoldás lehet egy haszonélvezeti jog alapítása.

Tisztelt Szakértők!
Az alábbi ügyben szeretnék tanácsokat kapni:
Adott egy ingatlan,amelyet feleségemmel meg szeretnénk vásárolni. Ennek az ingatlannak hitel és egyéb okokból a Mi nevünkön kell lennie.
Adott egy másik ingatlan, amely az édesapám nevén van (pontosabban 50 %-a, maradék 50 fele-fele arányban az enyém és a testvéremé).
Az édesapám felajánlotta,hogy az általunk vásrolt ingatlanba Ő beköltözne,és az Ő családi házát felajánlotta,hogy költözzünk oda a feleségemmel és kislányommal. A tulajdonjogáról (az 50 %-ról) Ő nem akar lemondani,mondván,hogy akkor "nincstelen" és kiszolgáltatott lesz. A mi általunk vásárolt ingatlan nem lehet az Ő nevén.
Kérdés:
Milyen lehetőségek vannak (szerződés ,megállapodás,stb.), hogy az Ő házában ,ha beköltözünk, Neki ne lehessen semmilyen követelése,de az 50 % tulajdon az Nála maradjon. Értem ezalatt,hogyha bármely vitás kérdés van, ne tudjon minket kirakni onnan,ne tudja eladni a házat.
Segítségüket előre is köszönöm!
Tisztelettel:
F. Sándor

Kedves nenemaaa !
Köszönöm segítő javaslatod, de már látom milyen sok intézkedésbe és hosszú időbe telik majd mire megoldás lesz.Ha jogi útra terelődik, akkor még plussz anyagi kiadásra is számíthatók,mikor amúgy is elég a bajom.
Hát nem írigylem magamat.

Üdv:
Kocsis Éva

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Nagymamám 17 éve elhunyt, édesanyám örökölt utána egy külterületen fekvő,027/44 hsrz-ú szántó "részletet".(Több tulajdonosa van a teleknek, akik nem rokonok).Erre a hagyatékit rendeztük.
Most telefonon kaptunk egy értesítést a helyi önkormányzattól,hogy a területileg illetékes földhivatal megkereste őkat, és van egy 1804-es Hrsz-ú telek,amiről nagymamám özvegyi hazsonélvezet jogát nem mondtuk le(nagypapám révén,aki 36 éve elhunyt),ezért póthagyatéki eljárást kell indítani, és adja meg az adóazanosító jelét.Erről a területről nem is hallottunk, és nem is találtunk semmit, hogy ez nagyszüleim tulajdonát képezte volna.
Nem kellene írásbeli értesítést kapnunk,hogy mit szeretnbe tulajdonképpen a területi földhivatal?Illetve az adóazonosító jelet elkérhetik?
A tulajdonlap első oldalán ez szerepel aaz 1804-es hrsz-re(amire le kellene mondnaunk a haszonélvezeti jogot)"Terheli a BALATONFŰZFŐ Belterület 1803 HRSZ-t illető Útszolgalmi jog Átjárási szolgalmi jog.".
Mit jelent ez tulajdonképpen?
Elnézést ha értetlen voltam.

Irén

Tisztelt Kovács Úr!

Köszönöm szépen a válaszát!
Időközben már beadták végrehajtásra az ügyet, azt szeretném még tudni, hogy honnan tudhatom meg mikor van az árverés? Egyáltalán engem, mint a lakás 50%os tulajdonosát fognak értesíteni?

Kocsis Éva
Ha a "szerelő" a megrendelt javítási munkát szakszerűtlenül (életveszélyt okozva) végezte el, akkor a helyes megoldás szerintem nem a kókányolás további fokozása, hanem a problémás szerkezet elbontása. Magyarán bontsa ki a beépített vezetékeket, és oldja meg szabályosan. Ha saját eszétől erre nem képes, akkor vonjon be épületgépész tervezőt. Szerintem nem vagy kötelezhető egy szabálytalan és szakszerűtlen megoldás elfogadására. Úgy meg pláne nem, hogy ebből neked további folyamatos károd is származzon a magasabb villanyszámlák következtében.
De mivel a munka megrendelője a szövetkezet volt, hozzá kell fordulnod, hogy ne fizessék ki a mekkmestert, és követeljék meg a hibás teljesítés keretében okozott károk megszüntetését. Mivel csak közöttük áll fenn megbízási szerződés, így ők tudnának eredményesen fellépni. Ha nem teszik, neked sajna a szövetkezetet kell perbe fognod. Közvetlenül a mestert csak akkor, ha a szövetkezet pert indít és te belépsz mellé a perbe.

Kb ennyi jutott eszembe. Jobb megoldást szívesen elfogadok a jogász uraktól.