Ingatlanügyek

Üdv !
Segítséget szeretnék kérni lakásvásárlási ügyben . A lakást több mint egy éve béreljük s felmerült a tulajban hogy eladja nekünk . Na de én jómagam nem kaphatok hitelt koktélbár miatt s feleségem sem mert ugye adóstársként kénytelen lenne bevonni a hitelbe engem is . Nos mi feldobtuk a labdát mi lenne ha szerződésbe foglalva havi törlesztésbe fognánk s mit tudom én havi 70 et csengetnénk 10 évig ami kábé olyan mint ha hitelt vennénk fel (hitelkalkulátorok alapján)
Milyen lehetőség lehetne erre szerződésileg s van e valakinek hasonló tapasztalata ilyen ügyben ?

Köszönöm előre is !

„ost meg apósom azt találta ki,hogy hagyjuk el a házat mert Ő lezárja a fele részét,de nem fog ott lakni.”
Akár az egésszel is megteheti. Ezzel a veszéllyel az előtt kellett volna számolni, mielőtt követelőzni kezdtetek.

Szvsz vigyetek neki egy üveg jó pálinkát, és béküljetek.

Tisztelt Mindenki!

Közös tulajdonú ingatlanban lakom férjemmel és gyermekeinkkel.A férjem anyai öröksége 1/4 rész a házból.
Sógornőm 1/4 része is anyai örökség. Apósom tulajdonos 1/2 részben és özvegyi haszonélvezettel rendelkezik. Apósom nem lakik velünk a sógornőm gyermekeinek épített családi házat 2002 -ben azóta ott lakik és a lánya gyermekei a tulajdonosok. A közös ingatlant mi újítjuk fel a férjemmel ,mi álljuk a költségeket a ház rendbe hozásához, nyílászárók csere stb...,de 2013.január 7-én írásban tájékoztattuk mindkét tulajdonost hogy a ház további felújításra szorul és a költségek kifizetését tulajdoni hányadban fizessék meg vagy adjuk el az ingatlant.Mi hirdettük idáig,de nincs vevő.Ők nem akarják kifizetni a férjemnek járó anyai részt sem,de a kölségekhez sem járulnak hozzá most meg apósom azt találta ki,hogy hagyjuk el a házat mert Ő lezárja a fele részét,de nem fog ott lakni.
Kérdésem az hogy ilyen esetben mit tehetünk a vitát elszeretnénk kerülni,de megegyezni sem tudunk se így-se úgy nem jó nekik.
Köszönöm a választ!
Kérdésem az hogy ilyen esetben jogos a kilakoltatás és mi lesz költségekkel amit a házra költöttünk?Papírokkal, számlákkal, fényképekkel tudjuk igazolni.

A haszonélvező átépíteni azért nem jogosult az ingatlant a tulajdonos hozzájárulása nélkül, de a tulajdonos a haszonélvező hozzájárulása nélkül meg nem jogosult az ingatlant használni.

Át építették a kazánházat!Akkor ott legálisan lehet az engedélyünk nélkül sétálhat meg mehet össze vissza az ingatlanban egy vad idegen számunkra? De azt meg tehetik,hogy engem ki zárnak holott örököltem és oda vagyok bejelentve?!!A saját szobámba nem engednek be,mindig valaki haza kísér meg be jön velem,hogy ne jöjjenek nekem,vagy ne üssenek meg pedig család tag vagyok,ez így nagyon nem normális! :(

úgy hogy nem kérdezték meg.

az ingatlanba az költöztet be,akinek a haszonélvező megengedi.
ez a joga viszont csak a hsszonélvezettel érintett tulajdonra vonatkozik.

Szóval akkor még az ismerősöm sem lakhat pár napig a szobámban?
Az a nagy baj,hogy engem is kitúrtak otthonról nem hinném,hogy az ismerősöm ott lakhatásába bele egyezne.
Semmilyen megoldás nem lehetséges?Volt,hogy engem sem akartak be engedi a házba rendőrt kellett hívni és ők mondták,hogy a barátomat sem zárhatják ki főleg nem engem!
És lenne még egy kérdésem ha van 4tulajdonos,hogyan tudtak valakit egy ideget oda bejelenteni a másik 2 tulajdonos beleegyezése nélkül és aláírása nélkül?
Legális egyáltalán?

Előre is köszönöm:
Kirácska

Csak ha a haszonélvező megengedi.

Jó estét Kívánok!

Szeretnék érdeklődni,hogy örököltem 1/4-ed részt egy házból de rajtam kívül még van 3tulajdonos,és az lenne a kérdése,hogy azt a szobát amit eddig én használtam de már elköltöztem ki adhatom albérletbe v be költözhet egy ismerősöm még át alakítják a házat úgy,hogy az egyik örökösnek haszonélvezeti joga van az én részemen?

Előre is köszönöm.
Kirácska

Az öröklés nem érinti a szerződés hatályát. (Az érvényességét fogalmilag sem érintheti.)

Tisztelt fórumozok,szeretnék egy dolgot kérdezni(bár lehet nem itt a helye és nem is nagy horderejü),kb 2-3 évvel ezelött vettem 2 zártkertnek minösülö telket. Egyikre bevezettem az áramot is ami lehet nem számit jelen pillanatban-szóval szeretném öket eladni drágábban mint amennyiért megvettem papiron.Azt hallottam hogy ha nem 5 év?!után adom el drágábban hanem ezen idön belül akkor azt az összeget amennyivel többért adom el be kell fizetnem a NAV-nak.Mint különbözetet.Igaz lenne ez?Csak mert ha igen akkor kizarólag az egyiket adom el ugyan annyiért amennyiért megvettem.Igy feltételezem nem kell fizetnem utána semmit.Esetleg tudna mondani erröl valamit?Van e egyáltalán valóság alapja?
Tisztelettel
András

Üdv.
Édesapám 26 hónapja meghalt.Halála előtt föld bérleti szerződést kötött.A nevén lévő földet én örököltem,édesanyám a haszonélvező.Édesapám halála után a bérleti szerződés továbbra is érvényes?Ha érvénytelen a szerződés az új szerződés írással van e aláírási jogom,hogy ne a mostani bérlő művelje a földet?
Előre is köszönöm a válaszokat!

Jah és arra nem vállaltunk fizetési kötelezettséget, hogy ha Ők nem csinálnak semmit!
Szóval az is érdekel, hogy fel tudjuk-e bontani a szerződést valamilyen módon?

Mint mondtam kizárólagos a szerződés, ezért nyilván vállaltuk, hogy nem adjuk el őket megkerülve az ingatlant, de ebbe beletartozik az is ha a tulaj akarja megvásárolni a másik felét?
A szerződést már átolvastam ezerszer de tényleg nem találok ilyenre választ!

Látni kellene a szerződést, hogy mit is vállaltatok pontosan. (Hogy miért vagy hajlandó fizetni, azt a szerződéskötés előtt kell eldönteni, utána már késő.)

Tisztelt Fórumozók!

Egy érdekes kérdésem lenne! A párom és a testvére örököltek 50-50%-ban egy lakást! Már nagyon régen hirdetjük, de semmi eredmény! Már volt egy ingatlanosunk, aki 3 hónap alatt 1 érdeklődőt hozott, vele fel is bontottuk a szerződést!
Időközben terhes lettem, és nagyon sürgőssé vált a költözés, ezért kerestünk egy új ingatlanost, akivel kötöttünk még 6 hónapra egy kizárólagos szerződést. Ebből már letelt 1,5 hónap és még a hírüket se hallottuk, annak ellenére se, hogy iszonyatosan levittük az árat az Ő javaslatukra, a weblapjukon se találom a lakásunkat!!!
Szóval a párom és a tesója megegyeztek, hogy mivel sehova se haladunk, ezért a tesó kifizetne minket, hogy tudjunk már lépni...

Na de a kérdés most jön, hogy kell e nekünk fizetni az ingatlanosnak, ha a tesó vásárolja ki a tulajdon másik felét???

Egyébként valahogy le tudjuk mondani ezt a szerződést, mert tényleg nem vagyunk megelégedve, és már ne is haragudjanak, de azért én nem fizetek senkinek egy vasat sem, hogy meressze a seggét???

Valaki segítsen!!

Tisztelt Fórumozók!
A korábban feltett alábbi problémámra továbbra is várom a hozzászólásokat.
"6 éve egy épülő több lakásos társasház földszintjén megvásároltam egy tároló besorolású helyiség 50%-os tulajdonjogát. Ekkor az épület kb. 40% készültségű volt (falak, válaszfalak és a tető készen volt). A továbbiakban az ingatlanrész társtulajdonosa anyagiak híján elzárkózott a rá eső kiadások kifizetésétől, én viszont tovább finanszíroztam az építkezést. Ennek a finanszírozásnak jelentős része a közös kiadásokhoz történő csatlakozás tulajdoni hányad arányában pl: közös helyiségek (lépcsőház) nyílászárói, burkolás, teljes épület külső-belső vakolás, udvar térburkolás, kerítés építés, stb. A társasház építése folyamán saját 50%-os tulajdonú ingatlanrészem is rendeltetésszerű állapotba hoztam. Ezeknek a kiadásoknak a többségét számlákkal tudom igazolni, egy része a kivitelezésnek önerőből történt. Közben próbáltunk egyezkedni a tulajdonostárssal a kettőnk tulajdonában lévő ingatlanrész egymás közötti vételéről, vagy eladásáról. Ő megvenni anyagiak híján nem tudta, részéről történő eladása esetén pedig irreálisan magas árat határozott meg. Később az Ő tulajdonrésze végrehajtás alá került (kb. 5 éve), tehát vele a megegyezés lehetősége is okafogyottá vált. A végrehajtó viszont nem bocsájtotta az ingatlant árverésre még a mai napig sem. Ennek okáról többszöri megkeresésemre sem volt hajlandó tájékoztatni. Kérdésem: ha pert indítok a közös tulajdon megszüntetése érdekében, milyen esélyem van arra, hogy az általam igazolt ráfordított kiadásokat a per esetén érvényesíteni tudom?"

Ha az albérlőm szeretne rácsot szereltetni az erkélyemre,de én,mint tulaj nem szeretném,akkor ebben az esetben köteles vagyok-e kifizetni a rácsot,valamint a felszerelését?Válaszát előre is köszönöm!

gondold meg !!!

Köszönöm a válaszokat.Nem mentem még bele.Már kezdetektől gyanús a vevő.Több pontban mást mond nekem és a testvéremnek is.

T. Gyeva!
Miskolcon a fél város ilyen csalás ("fészekrakó ügy") miatt áll a bíróság előtt. Te mégis ezzel próbálkozol. Felejtsd el gyorsan!

Ha tulajdonjog fenntartással adod el, akkor nem kell feltétlenül előszerződést írni. Ha más összeget írtok a szerződésbe az számodra több szempontból is hátrányos lehet, nem mellesleg pedig bűncselekményt is megvalósíthat, nem javaslom, hogy belemenj. Ha úgy írod alá a szerződést, hogy valójában nem fizette ki a foglalót, akkor egy a te érdekkörödben történt meghiúsulás esetén kétszer adod vissza, amit egyszer sem kaptál meg. Mivel a foglaló többnyire a vételárba beszámításra kerül, később szintén a saját írásbeli nyilatkozatoddal kerülnél szembe.

Tisztelt Ügyvéd Urak!
Ingatlanom el szeretném adni.A vevő úgy akarja intézni az adásvételit, mintha átadott volna nekem foglalót,mely persze nem történne meg.(ügyvédje ismerőse aki megírná a szerződést). Hitelből intézi az összeget.4,3M Ft-ban állapodtunk meg, de ő a szerződésre is többet akar íratni 6M Ft-ot, hogy annyit utaljon a bank.Abban az esetben, ha látom, hogy a bank az értékbecslésre mennyit utal neki,vagyis fedezi az én teljes vételáramat, akkor belemehetek e ilyenbe, hogy nem ad foglalót,(amit viszont bele kell írni a szerződésbe, mert a bank kéri).Illetve előszerződés vagy adásvételi szerződést írjunk?Ebben az esetben védi e az eladót a tulajdonjog fenntartással történő eladás határozott időre történő feljegyzés,és a függőben tartás?
Várom segítségüket!
Tisztelettel!

a lakszöv másként müködik mint a társasház.
ott nincs közös tulajdon,mert ami nem a tagok magántulajdona(lakás) az szövetkezeti tulajdon,például kiadott üzlethelyiségek, garázsok, stb.
ez a tagi tulajdonnal együtt képezi a teljes tulajdoni hányadot.
a dolognak azért van jelentősége,mert a pályázaton a szövetkezet a saját tulajdona felujitását, például 4 darab irodát maga finanszirozza,mig a lakások felujitását. lebontja a tagok arányos tagi
hányadára és tőlük beszedi.

Nálunk kivételesen minden tulajdonos tag is egyben. Kivéve a gondnokot, aki nem tulajdonos, a lakásszövetkezet tulajdonát képező lakásban lakik.
No, de még mindig nem tudom, hogy mi a különbség a tagi és a tulajdoni hányad között? Valamint miért az előzővel, vagy az utóbbival számolják a költségeket? A hányadokat minek alapján számolják?