Ingatlanügyek

Egy ilyen per? Max egy év. De inkább fél.

A megegyezéssel nincs gond, de nem túl macerás az ügylet? Csak a kifüggesztés? Egyéb kritérium nincs?

Minden érdeklődő számára: nehogy Dr. Dietz Henriettára bízzon bárki is bármit. Hanyagság, hozzá nem értés, unintelligencia borzalmas kombinációja. Köszönöm a figyelmet.

Neked nem macerás mindent az ügyvéd intéz ha megegyeztél a tuladonosokkal az árban kb.6-7 hónap mire a nevedre kerül. Ha esetleg művelés alól ki lett vonatva gyorsabb lesz.

Recece! Nagyon köszönöm!

senzor

Elindítod a Foktftv. szerinti osztatlan közös tulajdon felszámolását. Nincs per, egyezség kell. Nem kell kifüggesztés, nincs elővásárlási jog. A végén egy ügyvéd által ellenjegyzett okirat, és ennyi.

Tisztelt Szakértők! Ingatlant adtam el eddig szóban. A vevő jelölt az ügyvéddel megíratta a szerződést, de meggondoltam magam nem szeretném mégsem eladni az ingatlant. Van-e valami jogi következménye?

Szerződést nem írtál alá, előleget, vagy foglalót nem vettél fel, így lényegében nincs.
Mondjuk a lovagiasság szabályai szerint az ügyvédi költséget, vagy annak egy részét illene kifizetni.
Szerintem.

ja hogy megint több topikba...:/

Tisztelt Fórumozók!
Egy lakásnak két tulajdonosa van (1/2-1/2), az egyikük (A) bent lakik, a másikuk (B) nem.
Ha rokont vagy idegent szívességi alapon befogadna rövidebb-hosszabb időre lakhatás céljából az egyik tulajdonos, akkor a másik tulajdonost erről

• tájékoztatni kell-e,
• esetleg hozzájárulása kell-e?

antijogász,

„Ptk.
5:78.§
(1) A tulajdonostársak – ha eltérően nem rendelkeznek – szótöbbséggel határoznak a közös tulajdont érintő kérdésekben. Minden tulajdonostársat tulajdoni hányada arányában illeti meg szavazati jog.
(2) A tulajdonostársak egyhangú határozata szükséges

1. a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadásokhoz;
2. az egész dolog feletti tulajdonjog átruházásához, az egész dolog megterheléséhez vagy az egész dologra kiterjedő kötelezettségvállaláshoz.”

(Végülis utóbbi nem is annyira fontos 1/2-1/2 hányadoknál, hiszen többsége egyedül soha nem lesz semelyiküknek)

Üdvözlet!
Egy kis segítséget szeretnék kérni. 2024. 01.01-től hatályos a TÉKA. Ebben nem szerepel az építési telek fogalma. Eddig az OTÉK mellékletében szereplet, hogy milyen feltételeknek kell megfelelnie az építési teleknek. Ha ez hatályon kívül kerül, mi lesz az irányadó az építési telek kritériumainak meghatározásához?
Köszönettel,

szuzy75,

Átkerült az új építési törvénybe, 2023. évi C. tv.

Üdvözlet!

Van egy telkem ! a településen a lakóövezetben a Hész szerint az előkert mérete a kialakult állapot szerint, fő épület beépítése oldalhatáros ! Na most ez egy új utca rész, nincs senkinek a telkén semmilyen, épület , építmény. Az a kérdésem, hogy ha 100m3 kisebb tároló építhető az utcafronti kerítés-töl kb 1m-re?

gluckpeter

Ismerjük mi azt a Helyi Építési Szabályzatot részletesen?
Egyszerűbb, ha bemégy a helyi önkormányzathoz és személyesen érdeklődsz.

gluckpeter,

Ha pedig nem személyese intéznéd, egy "főépítészi kérelem"-mel lehet kérni hivatalos adatokat a beépítési és településképvédelmi előírásokról. Abban minden releváns adat szerepelni fog.

Köszönöm, mindkettötöknek!
Kikérem az állásfoglalást a főépítésztől

Kedves Uram !
Jogi segitséget szeretnék kérni egy ingatlannal kapcsolatban .
Kérdésem nagyon rövid , tömör de ennek ellenére száraz , konkrét , tényeken alapul .
Kérdésem : 1 . Van egy birói itélet két alperesi névvel , akik nem rendelkeznek a szóbanforgó ingatlan tulajdonjogával
2 . Van egy személy akinek van ez az ingatlan vagyona , de nem szerepel az itéletben .

Ebben az esetben mi a jogállás ? Hiszen vagyon csak attól a személy v. személyektől vehető el akinek van vagyona , Köszönettel :" AliZ "

Nem tudjuk, mit jelent az, hogy "szóban forgó".

hajaj, még azt sem, hogy hogyan fog idekerülni a felperes, azt meg főleg nem, hogy ki nyerte a pert, de azt meg pláne nem, hogy miről is szólt a per?

Valószínűleg nem a tulajdonjog körébe tartozott a per, így tök mindegy, hogy ki a tulajdonos, és ki nem. Van alperes és felperes, rájuk nézve szólhat valamiről az ítélet.

Nem lenne hátrány, ha megismerhetnénk annak az ítéletnek a rendelkező részét. Mindenesetre res iudicata pro veritate accipitur.

Sziasztok!

Kinéztem egy ingatlant, ahol 50%-ban a Magyar Állam a tulajdonos. Véleményetek szerint lehet ennek bármi olyan későbbi következménye, ami el kéne hogy tántorítson? Befektetési szándékkal venném, esetlegesen az állami részt is megvenném, de ahhoz hitelre lenne szükségem.

ajolovas,

Önmagában nem. Azzal viszont érdemes számolnod, hogy utóbb harmadik személynek nehéz lesz eladnod, ha előtte nem vásárolod ki a Magyar Államot.

A tulajdoni lapon ott van, hogy ki a Magyar Állam nevében a tulajdonosi jogok gyakolója, vele kell megegyezned. Attól függően, hogy ki az, lehetnek saját szabályaik arra, hogy kinek és hogyan adják el. Érdemes ezt körbejárni, mielőtt belevágsz.

Kedves drbjozsef !
A " szóban forgó " ingatlan az itéletben nem szereplő személy kizárólagos tulajdona .
Az itéletben szereplő két személynek nincs semmilyen ingatlan vagyona .