Drbjózsef,
Köszönöm a válaszát.
Két haszonélvezőnél is 1/20 vételárat kell kiszámítani fejenként szorozva az életkorának megfelő szorzóval?
Vagy egyszer 1/20 szorozva az életkorának megfelelő szorzóval és az kettőjük között eloszlik?
Ez nem egyértelmű számomra.
Köszönöm
PamiGlobi,
NINCS olyan, hogy mennyi "JÁR".
A haszonélvezet megváltása teljes egészében szabad megegyezés tárgya. Annyit kérhet érte a haszonélvező, amennyit akar, és amennyit van aki megfizet neki.
Az illetéktörvényben a 72.§ meghatározza a haszonélvezet értékét, de sokan félreértik, és ehhez ragaszkodnak. Ez a passzus kizárólag az illeték kiszámításánál releváns, más esetekben nem kötelező. Egy megegyezési alapnak megfelelő lehet, érdemes kiszámítani ez alapján az összeget, de simán kérhet attól többet a haszonélvező.
Szép napot.
Szeretnék utána járni ingatlan eladással kapcsolatban, kinek mennyi jár törvényesen.
2 tulajdonos és 2 haszonélvező van.
Haszonélvező korai 65 alatti és 65 év feletti,holtig tartó mindkettő.Tulajdoni lapon nem tudjuk pontosan hogyan szerepel, teljesre mindkettő vagy csak valamilyen arányban.Folyamatban van a kikérés.
Ingatlan eladási ára 80 millió Ft.
Kérdésem kinek mennyi jár és minden esetben hogyan is kell számolni.
Sajnos ahány ingatlanos annyi féle verzió van.
Köszönöm
Ne tartsa meg a foglalót hanem vegye le belőle a a terheket.
@Majordomus
Nagyon szépen köszönöm a válaszod!
Igen, a fiamnak semmi köze a Csok teherhez természetesen. És ez valóban az eladó gondja, csupán a fiamat is érinti, hiszen jövő hónap közepén jár le a határidő a szerződés szerint amikor be kell mutatnia a széljegyes tulajdoni lapot az eladónak, de valószinű (bár fogalmunk sincs, ezért bátorokodtam itt megkérdezni), hogy azért akar az ügyvédhez menni, hogy legyen egy későbbi határidő.
De ez csak feltételezés mivel abszolúte nem értek/értünk a dologhoz.
A B terv még elfogadható, hogy megtartja a foglalót és eladja a házat majd később ha közösen megegyeznek a szerződésmódosításban.
Egy aggodalom lehet,ha a bank nem engedi átvinni a csok-ot a másik házra.
Mivel a tulaj már elköltözött,a másik házban lakik,a birtokbaadás nem lehet gond csak az a kérdés,mennyi marad a kasszában?
.
Az ugye nem kérdés,hogy a fiadnak semmi köze a Csok teherhez.
Ezt az eladónak kell intéznie,mivel feltételezésem szerint az adásvételi szerződésben "per teher és igénymentesen " adja el az ingatlant, vagy rögzitve van a tény hogy a Csok intézése az eladó feladata.
Jön a B terv,az átadott foglalóból fizesse ki a Csok-ot,azután majd megigényli az új házára.
De ez legyen az ő gondja.
Ha nem megy a bolt akkor a foglaló dupláját kell kifizetnie a fiadnak.
Egy hét múlva számolj be mire jutottatok?
Tehát ügyvédhez mennek, de semmit nem árult el, mi pedig találjuk ki, hogy mi lehet az.
Nos, lehet, hogy feleségül akarja venni a fiadat. De ez nem biztos...
Tisztelt hozzáértők!
A fiam vásárolt egy házat, amelyen Csok van bejegyezve (1.430.000 Ft). A tulaj beadta a kérelmét, hogy át akarja vinni a Csok-ot a másik házra, amit már megvett és abban is lakik, kb. másfél éve. Szóval Ő már kijelentkezett abból a házból, amit árult! Másnap mentek az ügyvédhez szerződést kötni, 2 millió Ft foglalót adott a fiam a házra, melynek vételára 10 millió Ft. Ügyvéd azt mondta, hogy ebben az esetben 60 nap az elbírálás, akkor kell kifizetni a teljes vételárat. Viszont a kérelmet visszadobták a tulajnak, éppen tegnap közölte ezt a fiammal, és azt, hogy egy hét múlva van időpont az ügyvédhez (aki a szerződést írta), és hogy menjenek el, de semmit sem akart elárulni, így most ez a hét meglehetősen aggodalommal, idegeskedéssel fog telni. :(
A vásárlástól semmiképpen nem akar elállni a fiam! Nagyon szeretné azt a házat, mondjuk úgy hogy beleszeretett.
Mire lehet számítani? Mik a lehetőségek?
Köszönöm szépen előre is ha valaki válaszol!
Vigyél a dologba egy kis kreativitást.
.
Add el az egészet!
.
Amit használsz most(nem akarod eladni) arra fenntartod magadnak a holtig tartó haszonélvezeti jogot és kizárólagos hadználatot egy használati megosztási szerződésben.
.
Ennyi.
„A földhivatal a HÉSZ-re hivatkozva elutasította: Ebben az övezetben magánút nem alakítható ki - volt az indoklás. ”
Ennek fényében talán mégse volt alaptalan az állításom, mert nem lehet megosztani. A négyzetméter csak egy követelmény, van ott még több másik is ezek szerint, amikről szó se essék. ;)
„A megosztáshoz nem járulnak hozzá, nem az eladáshoz.”
Erre céloztam. Tehát a "nem adhatom el a tulajdonom egy részét" állítás hamis (kérdésként is).
drbjozsef
"„hogy nem adhatom el a tulajdonom egy részét?”
"Dehogynem. Senki sem tiltja meg. Fogod a tulajdonod egy részét, meghatározod mekkora az az egészhez, és eladod a tulajdoni hányadodat akinek akarod, egy használati megosztási szerződéssel egyetemben."
A megosztáshoz nem járulnak hozzá, nem az eladáshoz.
Szerződésem volt az eladásról, de visszalépett a vevő, mert nem sikerült megosztani a telket. A földhivatal a HÉSZ-re hivatkozva elutasította: Ebben az övezetben magánút nem alakítható ki - volt az indoklás. Próbáltam közforgalom elzárt és el nem zárt megnevezéssel is, de hiába.
nanemaa
"te az egy telked helyett kettőt akarsz, mondván, hogy belefér. Nos, ez az ami nem igaz."
Bátor állítás, csak alaptalan. A telkem hétezer négyzetméter, a kötelező minimum nyolcszáz.
Szomorú örökös
"És hidd el, meg is fogja tenni, és várhatóan akkor se fogsz sokkal többet kapni érte."
Ez a jövőben lesz, ma nem ez a gond. A kertemet szeretném most eladni, de a telek megosztása nélkül nem megy.
Szerintem lerágtuk a csontot..?.
(jöhet a kutya)
autospista
Mint azt a dr írta, azt adsz el, amit akarsz, főleg, ha van, aki megveszi.
Valójában azért ülsz fordítva a lovon, mert van egy telked, amit a jelenlegi állapotában rendeltetésének megfelelően úgy használsz, vagy úgy adsz el másnak ahogyan akarod. De te az egy telked helyett kettőt akarsz, mondván, hogy belefér. Nos, ez az ami nem igaz. Mert a jelenlegi egy telked megfelel az egy telekre előírt szabályoknak, míg ha jól értem, a két telek már nem, csak ha a betervezett út lejegyzés is megtörténik.
Ez valami olyasmi, mint ha van egy Mercid, de rájössz, hogy neked ez nagy és drága is fenntartani, ezért elmész egy kisiparoshoz, és szét akarod vágatni kér Renault Twingora. És felháborodsz azon, ha azt mondják, bár a tied, de ezt csak úgy tudod megtenni, ha a másik kasztniba is teszel legalább egy motort, mert különben nem kapsz a két kisautóra forgalmi engedélyt. Erre te az alkotmányos alapjogaid alapján bepereled az állam bácsit, mondván hogy a tulajdonhoz fűződő jogaidat korlátozzák.
Ha rám hallgatsz, kutyát ne vegyél, mert utólag azt se szabad feldarabolni.
autospista
„Az út résszel semmit nem akarok csinálni, de a fenti áron eladni sem.
Ha majd egyszer kell az önkormányzatnak, akkor kisajátítja.”
És hidd el, meg is fogja tenni, és várhatóan akkor se fogsz sokkal többet kapni érte.
autospista,
Tartok tőle, hogy ebben a formában igen, korlatázva vagy.
„hogy nem adhatom el a tulajdonom egy részét?”
Dehogynem. Senki sem tiltja meg. Fogod a tulajdonod egy részét, meghatározod mekkora az az egészhez, és eladod a tulajdoni hányadodat akinek akarod, egy használati megosztási szerződéssel egyetemben.
Te nem eladni akarsz még. Hanem megosztani a telkedet. Annak márpedig feltétele a szabályozási terv szerint (ha jól értem), hogy az önkormányzatnak egy részt át kell adjál útnak. A szabályozási terv egy jogszabály (önkori rendelet), az mindenkire vonatkozik.
Jogi részbe nem mennék bele, mert nem értek hozzá, de szerintem ha az az útnak kijelölt rész előbb volt a szabályozási tervben, minthogy te megvetted a telket, akkor így jártál, és nem nagyon van mit tenni. Ha később került bele, amivel kétség kívül csorbulna a tulajdonodhoz való jogod, akkor érzésem szerint joggal kérhetsz kártalanítást, vagy olyan kisajátítást az önkormányzat részéről, hogy piaci áron fizesse meg a területet.
(megjegyzem, amikor egy település felparcelláz, belterületbe von, vagyis a településszerkezetét változtatja, akkor ezek általában lefektetésre kerülnek már ilyenkor, és a kellő gondossággal eljáró vevőnek ennek tudatában kell megvásárolnia a telket.)
nanemaaa
A közös együttélés szabályának alapja, hogy nem adhatom el a tulajdonom egy részét? Meglepő "jogi" válasz.
Az önkormányzat tizenháromezerért adja a telkeinek négyzetméterét, az enyémért kettőszázat ajánlott, négyzetméterenként. Ezt nem lehet elvitatni?
A perben a szabályalkotás (HÉSZ) alaptörvény-ellenességét támadnám. Általánosságban, "közérdekből" azt megtiltani, hogy "kivett, közforgalom elől el nem zárt" magánút nem alakítható ki egy övezetben - aránytalanul sérti, korlátozza a tulajdonommal való rendelkezési jogomat.
A mai helyzet: három részre osztottam a telkemet: út, udvar, kert. Ebből a kertet adnám el, de addig nem tudom, amíg a megosztást be nem jegyzik. Az út résszel semmit nem akarok csinálni, de a fenti áron eladni sem. Ha majd egyszer kell az önkormányzatnak, akkor kisajátítja. Ezért gondoltam bírósághoz fordulni.
Erre gondoltam,hogy csak az önkorié a végső szó.
Vagy a a Földhivataltól nem fog engedélyt kapni?
MD
Máshol nem tud futkározni.
Önkori nem ügyfél, hacsak nem tulajdonos.
De ha nem felel meg a telek, vagy a tervezett megosztás a HÉSZ-nek, akkor sajna se így se úgy nem fog engedélyt kapni.
A jelenlegi helyzettel mindössze annyi a baj, hogy mivel jó pár éve megszüntették az elvi engedélyezési eljárást, így ha meg akarja tudni, hogy kap-e engedélyt, illetve milyen feltételeknek kell teljesülnie hozzá, mélyen zsebbe kell nyúlni, mert a vázrajzot el kell készíttetni. Az durván egy százas. És nem a tréképi rész léptékére vonatkozik. ;)
Előbb fusson egy kört a Földhivatalnál?
.
Annyi aggályom van,hogy mindkét telek közúttal határos. Az önkori ilyenkor nem ügyfél? Meg tudja akadályozni ???
„Pereljem az önkormányzatot, hogy indokolatlanul korlátozza a tulajdonommal való rendelkezési jogosultságomat?”
Nem indokolatlanul teszi, jogszabály "kötelezi" rá, hogy helyi építési szabályzatot alkosson. Azt meg nem lehet tőle elvitatni, hogy a közösség érdeke megelőzi az egyén érdekeit. Ez a közös együttélés általános szabályainak alapja.
Egyebekben a telekalakítás engedélyezése nem önkormányzati hatáskör, hanem a földhivatali. És már szakhatóságként sem működik közre benne a jegyző, hanem a kormányhivatal ellenőrzi az építésügyi jogszabályoknak, többek között a helyi építési szabályzatnak való megfelelést. Magyarán a telekalakításhoz nem kell az önkormányzat hozzájárulása.
Nem fogsz nyerni.
Szerintem ne.
Nem tudom az ingatlanomat megosztani és egy részét eladni, mert a HÉSZ alapján egy útszélesítési vonal van a telkemen, és ebben az övezetben magánút nem alakítható ki. Az önkormányzat fillérekért megvenné az úthoz csatolandó részt, bár középtávú terveiben nem szerepel az út szélesítése. Én meg nem szeretném azt a részt eladni, csak az éppen ellentétes oldalon lévő kertemet. De ahhoz előbb megosztani kellene az ingatlant, amihez nem járulnak hozzá. Pereljem az önkormányzatot, hogy indokolatlanul korlátozza a tulajdonommal való rendelkezési jogosultságomat?
Természetesen vedd birtokba,de addig ne fizess mig nem tiszta az ingatlan.
Ők részben tejesítettek,te meg részben fizettél..
.
Remélem elég jelentős összeg van még hátra a fizetnivalóból ahhoz hogy érdekük legyen megmozduni.