Ingatlan Adás - vétel


Szomorú örökös # 2020.09.16. 16:38

lajcsó

A kérdező is ellentmondásos, mivel foglalót fizettek, de szerződést még nem készült.

Sőt, még a foglaló befizetéséről sem úgy beszél, hogy az máris megtörtént. El kell olvasni, szerintem jelenleg ez még csak fikció úgy, ahogy van.

Az adásvételi szerződést ügyvéd írja és ellenjegyzi, és a szerződésben szerepel, hogy a 10% foglaló kifizetése megtörtént, és a vételár teljes rendezéséig az eladók fenntartják a tulajdonjogukat.

És a következő rész az igazi bizonyíték, hogy csak egy fikcióról beszélünk:

Tegyük fel, hogy menet közben (de már a foglaló megfizetése után) az egyik eladó tulajdonos meggondolja magát...

Szóval ma lehet, hogy egy jó kis fikción sikerült vitatkoznotok. :-)

lajcsó # 2020.09.16. 13:37

"Miért várna, mire?"
Arra, hogy a vevő tulajdonjogot szerezzen, mert csak igy jegyzik be a bank jelzálogjogát. A jelzálogjog bejegyzés elmaradása esetén a bank fedezet nélkül folyósitaná a hitelt.
A kérdező is ellentmondásos, mivel foglalót fizettek, de szerződést még nem készült.

wers # 2020.09.16. 11:13

Azt mindegyik bank megköveteli.

Gyanítom a normális vevő is, ha tudja, hogy ez kell, az adásvételi nem elég. De azt meg a normális ügyvéd tudja, és tájékoztatja a vevőt erről. Szerintem.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.09.16. 11:10

ha volt esze a vevőnek az ügyvédi letétbe lerakatni már eleve a tulajdonjog bejegyzési hozzájárulást.
Azt mindegyik bank megköveteli.

drbjozsef # 2020.09.16. 08:29

"a földhivatal bejegyzi a vevőt." = persze, ha volt esze a vevőnek az ügyvédi letétbe lerakatni már eleve a tulajdonjog bejegyzési hozzájárulást.

Ha nem, pereskedhetnek azon is, ha nem írja alá az eladó, és itt a bank utolsó részlete bekavarhat, de ezzel csak még rosszabbul jár az eladó a végén, mert a késedelemből eredő káromat is leverném rajta a végén.

drbjozsef # 2020.09.16. 08:27

lajcsó,

Jól értem, te most azt állítod, hogy az aláírt szerződés nem számít, el lehet állni csak úgy, mert "meggondolta magát", meg mert "fagyos a kapcsolat", vagy mert "máshonnan jobb vételárra számít" ?

Szép is lenne.

A szerződés adott, a bank teljesít a vevő(k) abban megadott számlaszáma(i)ra, a földhivatal bejegyzi a vevőt.

Hogy utána pereskednek, ha nem szerződés szerinti a birtokbaadás, az már a következő történet.

wers # 2020.09.16. 07:36

Szerinted a per végéig vár a bank a hitellel?

Miért várna, mire? Folyósítja. A vevő megveszi szerződés szerint. Gondolom szerződés szerint birtokba akarja venni, és akkor akadályba ütközik.

lajcsó # 2020.09.16. 07:00

"a vevő pert indít, és a bíróság majd helyreteszi a makacskodó eladót."
Szerinted a per végéig vár a bank a hitellel?
Nem tartom valószinűnek.
Az esetleges per a készpénzes (részlet) vételnél lehet megoldás.

drbjozsef # 2020.09.16. 06:39

thms,

Az ügyvéd úr (KBS) arra céloz, hogy nincs olyan, hogy "meggondolja magát".

Nincs olyan, hogy mégsem akar szerződést kötni. Nincs is rá szükség. A szerződést már megkötötte. Nem lehet attól elállni.

Ha megpróbálja, akkor a vevő pert indít, és a bíróság majd helyreteszi a makacskodó eladót.

Gondolkozni előre kell, miután az aláírás rákerült az okiratra, onnantól már senkit nem érdekel, hogy ő mit akar.

lajcsó # 2020.09.16. 06:16

Az én álláspontom az, hogy az eladók a vevővel szemben egyetemleges kötelezettek. Ezért a kapott foglaló dupláját kötelesek vissza adni a vevő részére. Az eladók egymás közötti viszonyában pedig a vétkes fél viseli az összes kiadást.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.09.16. 05:03

Rossz a kérdés. Nem kell visszafizetni a foglalót.

thms # 2020.09.15. 23:49

Tisztelt Fórum!

Nézzük az alábbi szituációt:
Adott egy lakóingatlan, aminek jelenleg két tulajdonosa van (egymástól elvált férj és feleség), de a vagyonfelosztás miatt szeretnék eladni.
Jön egy vevőjelölt, aki kifizet 10% foglalót, de a vételár fennmaradó részét részben önerő számlapénzből, másik részben hitelből kívánja kifizetni.
Az adásvételi szerződést ügyvéd írja és ellenjegyzi, és a szerződésben szerepel, hogy a 10% foglaló kifizetése megtörtént, és a vételár teljes rendezéséig az eladók fenntartják a tulajdonjogukat.
Tegyük fel, hogy menet közben (de már a foglaló megfizetése után) az egyik eladó tulajdonos meggondolja magát, és mégsem akar szerződést kötni (pl. mert máshonnan jobb vételárra számít, fagyossá válik a másik eladó tulajdonostárssal a kapcsolat, stb.).

Ilyenkor mik a foglaló szabályai?
A vétlen eladó tulajdonostársnak is duplán kell visszafizetnie a saját részét? Vagy csak szimplán és a különbözetet a vétkes eladó tulajdonostársnak kell állnia hiszen neki felróható?

Úgy látom, hogy a Ptk. ilyesmi esetet nem említ, a fórumot áttúrva és máshol google keresve sem találtam semmi használhatót.

Örülnék, ha konkrét jogszabályhelye(ke)t is tudnának írni, amire alapozzák a véleményüket.

Előre is köszönök minden segítséget!

MajorDomus # 2020.09.13. 17:16

Na,akkor már csak Emmát kell erről meggyőzni.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.09.12. 10:43

De. Meg még egy csomó emberé. De ez nem változtat azon, hogy ha nem a vevő lesz a tuulajdonos, akkor vissza kell neki fizetni a vételárat.

MajorDomus # 2020.09.11. 18:14

Marad az eladás.
.
Kbs
Itt nem játszik a társtulajdonos elővásárlási joga?
.
Mintha úgy olvastam volna hogy ketten tulajok.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.09.11. 07:17

Visszafizetés kizárva.
Akkor?

drbjozsef # 2020.09.11. 06:57

Nem tudom a másik tulajdonos élne-e az elővásárlás lehetőségével.

Akkor minek neked nyilatkozat?

El kell küldeni neki a megkötött szerződést, és felhívni 8 napon belüli válaszra, hogy kíván-e élni az elővételi jogával. Ez az egy mondat elég.

Elég az is, ha határidőben nem nyilatkozik, nem kell neki formanyomtatvány.

Viktor20 # 2020.09.11. 06:34

Tisztelt Fórumozók!

Eladnám ingatlan tulajdonrészemet ezért szükségem lenne egy elővételi szerződés/nyilatkozatra.
Nem tudom a másik tulajdonos élne-e az elővásárlás lehetőségével.
Kerestem az interneten, de ahányat találtam mind más.
Valaki esetleg tudni ajánlani egyet ami ténylegesen használható?

Köszönöm.

Emma2002 # 2020.09.11. 06:28

Az eladónak "elfogyott" a pénze. A gyermek saját terheit viseli. Visszafizetés kizárva. Ez a szerződés valószínű már így marad. Igazából a szerződést előkészítő gondossága vetette fel a kérdéseket. Nyilván tartja a titoktartás,de vajon az ő közreműködéséről, hol lehetne érdeklődni ? Most rendkívül elutasító. Esetleg ha a gondnokságról jogerős bírósági végzés lenne, legalább a gyámhatóságnak nyilatkozna.... Látva és tapasztalva az ügyfél mentális állapotát, szabad-e ilyen összegű készpénz átvételéről bizonylatot aláíratni ? A pénz értékével sajnos már nincs tisztában az eladó. Úgy gondolom itt már nincs mit tenni. Nyilván ehhez minimum három személy kellett. Egy elesett ember, egy akinek pénze van és egy aki ezt az ügyletet le is papírozza.... A lelkiismeret, tisztesség ....

Kovács_Béla_Sándor # 2020.09.11. 05:34

Tegyük föl - bár továbbra sem tudjuk -, hogy érvénytelen. Szeretnétek visszafizetni azt a több millió forintot?

Emma2002 # 2020.09.10. 19:32

A szerződés tárgya: külterületen lévő szántó művelési ágú föld.

MajorDomus # 2020.09.10. 18:57

Nem,amig nem tudjuk mire vonatkozik a szerződés?

Kovács_Béla_Sándor # 2020.09.10. 13:04

Érvényes-e ez a szerződés
Nem tudjuk.

Emma2002 # 2020.09.10. 12:57

Tisztelt Fórumozók !

Osztatlan közös tulajdonú szántó ingatlanra Apa vételi ajánlatot írt alá, mellyel azt is elismerte, hogy több millió forintot készpénzben átvett. Ügyvédi értesítést követően tudta meg a tulajdonostárs - a gyermeke - hogy fizikailag, mentálisan legyengült Apja mit írt alá. Még a 60 napos kifüggesztés lejárata előtt a gyámhatóság szakorvosi vélemény alapján, azonnali gondnokságot rendelt el, melyről még nincs bírósági végzés. Kérdésem: Érvényes-e ez a szerződés, mivel az eladónak már akkor is szövegértési, olvasási nehézségei voltak ? Továbbá egy hónap után már anyagi nehézségei lettek az eladónak, mely kérdéseket vet fel. Milyen felelőssége van a szerződést előkészítőnek ? Félő, hogy nem Ő az egyetlen idős személy, aki így járt..

Kérem megtisztelő javaslatukat, válaszukat !

MajorDomus # 2020.09.08. 19:43

Hát Németországból a magyar Atm-ből nehezen.