Osztatlan közös tulajdon

Az elővásárlási jogot tudom, hogy ugyanazokkal a feltételekkel veheti csak meg. De eladhatom telekhasználati megállapodás nélkül? És mi van a telek pontos lemérésével? A telek kettéválasztása nincs bejegyezve a Földhivatalnál, csak egy kerítés van. Ebbe nem köthet bele az osztatlan szomszéd eladáskor?

Azután eldöntheti hogy ő megveszi ugyanennyiért.
Ha nincs rá pénze marad a te vevőd.

Csuri, az elővásárlási jog nem így működik. Akár a szerződést is megkötheted a vevővel, ha van vevőd.

Frank, magad mondod, hogy 1/2 arányban tulajdonos vagy. Akkor tulajdonképpen mi a kérdés? Min kellene osztozni?

Tisztelt Fórumozók!
Tulajdonosa vagyok 50%-ban egy osztatlan közös teleknek. A teleknek 1 hrsz van, ketté van választva egy kerítéssel. A szomszéd 9 éve vette meg. Én a szüleimtől örököltem és most szeretném eladni az én részemet. A szomszédnak elővásárlási joga van, viszont kikötötte, hogy még eladás előtt egy igazságügyi szakértővel méressük le a telket, mert szerinte a kerítés nincs jó helyen és hogy az én telek részem nagyobb és csináltassuk meg a telekhasználati megállapodást. Beleegyeztem. Kerestem földmérőket, kértem árajánlatokat , mind ez hosszas levelezés a szomszéddal, mivel van hogy 7-10 nap után válaszolt a leveleimre. Végül elküldtem az árajánlatokat, hogy válassza ki a neki megfelelőt, hogy elindíthassam már végre az ügyet. Most több mint 2 hete nem válaszol, ül az árajánlatokon, nem veszi fel a telefont, így áll az egész. Ezzel telt el 2 hónap és közben lenne érdeklődő a házra. Mit tudok csinálni? Köteles vagyok eltűrni az időhúzását, vagy így is eladhatom a részem, vagy meg tudja akadályozni?
Előre is köszönöm a válaszokat!

Frank2022, !
Bizony csak a fele a tied.
Építkezés előtt ha az ember más ingatlanára épít először tisztázza a jövőt. Még ha történetesen az anyja a tulajdonosa annak a teleknek /ingatlannak.
„ közben az ingatlanra fele részben tulajdonos lettem”.
Nem közben hanem előtte kellett volna megfelelő tulajdonrészt szerezni.

Tegyük fel a Mama eredeti háza csak 25 nm düledező viskó... oda építesz egy az általad mondott 80 nm -t.
valami folytán fele az ingatlanra tied lesz, a másik az unokáé. Az unoka tulajdona a 25 +80 = 105 nm -nek a fele, azaz 52,5 nm. ha nincs tisztázva az ügylet és nem hülye az onoka minél előbb értékesíti.... az új tulaj is igényt tart arra az 52,5 nm -re.
Lehet nem késő egy használati megosztást kell csinálni és szerződéssé alakítani....

Apropó a telek fele hogy jutott a tulajdonodba , Ajándékozás, öröklés vagy vétel ?

Frank2022,

Nem pontosan értelek. Az onoka el akarja adni a részét, és annak a pénznek a felét még neked akarja adni? Miért baj az neked? Adja.

(tehát a csodálatom tárgya, ha a terület 800+800=1.600 m2, és áll rajta a lakóház, akkor hogyan fér ebbe bele a minimális 6000 m2 telekméret)

drbjozsef, értem én. Nem is kérdeztem. Csak rácsodálkoztam, mint Pista bácsi a Zsiráfra. :))

Üdvözlöm a tisztelt hozzáértő és segítő urakat ill hölgyeket.Ráépítettem a szülői házra kb 80 négyzetméteres lakást,mindent építési engedéllyel használatbavételi engedéllyel 30 éve ,közben az ingatlanra fele részben tulajdonos lettem.Sajnos az anyámmal aki a másik fél tulajdonosa volt megromlott a kapcsolatunk ,ő az unokára hagyta a tulajdon részét,most eladná az ő részét azt mondja az ingatlanlapon 1 lakóház van és fele-fele részben kell osztoznunk mivel a ráépítést a földhivatalba nem jegyeztük be.Kérdésem az lenne ,ilyenkor mi az osztozkodás feltétele a ráépítés is amit mi csináltunk?köszönöm a segítő tanácsokat.

wers,

Ez egy külterületi ingatlan, részben szántó - nem egy városi építési telek.

„Mert eleve 6000 m2-nek kellene lennie ahhoz, hogy azon lakóépület lehessen.”

6000 m2 az kb. egy focipálya. Én meg még azt hittem a mi kb. 2500 m2 területünk bazinagy.

Egy lakóházzal beépített 1800 m2-es telket nem lehet megosztani. Mert eleve 6000 m2-nek kellene lennie ahhoz, hogy azon lakóépület lehessen.

Talán arra gondol, hogy ha megosztanák, akkor a "kivett" ingatlanra nem lenne elővásárlási joga a fél falunak.

Én sem értem, tulajdonképpen mi a kérdés. Mindenesetre ügyvédköteles az ügylet.

viktoraxelsen,

Ez nem túl világos.
Jól sejtem, hogy megegyeztél az exeddel, de kifizetni nem tudod, ezért a mostani párod beszáll pénzzel, de ezért tulajdonos akar lenni, de a földtörvény miatt nem teheti?
Élettárs (akár "sima", akár bejegyzett, akár regisztrált - feltételezem inkább az utóbbira gondoltál) nem szerepel az Fftv.-ben. Ezért írtad, hogy meg KELL osztani? Kelleni biztos nem kell, legfeljebb nem tud tulajdont szerezni. Nem is igen hinném, hogy egy külterületi telket meg lehet két 800 nm-es részre osztani. Egy biztos, a földtörvény szerint nem KELL megosztani. Azt legfeljebb te akarod, ha nem tévedek...

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Jelen esetben, vagyonmegosztás előtt állok.
Adott egy 0-as hrsz-u ingatlan ,mely 1600 nm2 alapteruletű.
Ebből 800 nm2 szántó,kivett lakóház szintén 800nm2.
A volt párommal kötött vagyonjogi megállapodás után,1/1es tulajdonos leszek.
Viszont tulajdonrészt szerez benne az új élettársam ,is de állítólag a földtörvény szerint meg kell osztani,vagyis külön,helyrajzi szám alatt szerepelne a szántó,és külön a lakóház!Ez így nagyon költséges.
Kérdésem: Csak a telekmegosztas után lehet szerződést írni az új tulajdonhànyadról?1/3 és 2/3!
Ha bejegyzett élettársi kapcsolatban lennénk,akkor állítólag nem szükséges a megosztás,az új tulajdoni hányad szerződésbe foglaláshoz?
Várom válaszát tisztelettel

„Akkor tehát a kérdés : területalapú vagy érték alapú egy felosztás ?”
Most akkor milyen felosztás? Használat megosztása? Az tetszőleges. Szerződés, úgy oldják meg, ahogy akarják a felek.

„És ez valami szabályban rögzítve van e tételesen ?”
Nincs ilyen szabály.

„A haszonélvezet hogy szüntethető meg ?
pl. lemondással vagy a halállal ?”

Haszonélvező halálával megszűnik.
Az nem pont ugyanaz, mint a halállal megszüntetni, mert a gyilkosságot még mindig büntetik.
Lemondással megszüntethető, ingyenesen is, visszterhesen is.

MD.
De majd lesz !

És megállapodás sem!

„A bibi az ,hogy az egyik résztulaj nem halandó aláírni,”

Akkor tényleg nincs kérdés. :D

Ja hogy nem kérdeztem, hanem csak a problémát írtam körül.
Akkor tehát a kérdés : területalapú vagy érték alapú egy felosztás ?
A véleményem ,hogy terület alapú.
És ez valami szabályban rögzítve van e tételesen ?

A kialakítás még akkor történt amikor én is ott laktam, sőt többségi tulaj voltam majd teljesen. Aztán az élet változott, elköltöztem, jelenleg a két lakás közül az egyiket az egyik résztulaj használja a másikat a másik résztulaj bérbeadással hasznosítja.
Amúgy két tulaj a felnőtt gyerekeim.
Az egyik lovagol azon, hogy mi mennyit ér. Neki kellene megmagyaráznom, hogy a felosztás végül egy elhatározás kérdése. A felosztásnál a praktikus dolgokat kell figyelembe venni. Külön lakások , külön bejárattal és a korábban le írt egyéb műszaki feltételekkel.

Amúgy a korábbi sok tulaj miatt (örökség, vétel stb ) a tulajdoni lapon 3/6 és 3/6 szerepel.
A bemutatott 90 és 78 nm nél kimaradt az hogy a kisebb tehát a 78 -as lakáshoz tartozik egy 18 nm -es pince és egy kb. 9 nm -es fedett terasz ill. bizonyos nem túl értékes tárolók. És ezek mind a saját telekről megközelíthetők. Sőt haszonélvezetem is volt /van.

És írtam, hogy :
„ Most van folyamatban a fizikai megosztás.” Igen mert még van egykét dolog /igaz nem jelentős /. Pl. az elválasztott padlástereknél a választó falat tűzgátlóvá tenni- acéllemezzel. plusz. egy két jelentéktelen apróság.

Írta J.. ,hogy :
„Az a lényeg, hogy a használat legyen felmérve, térképvázlattal, PONTOS térképvázlattal, legyen leírva ki melyik részen mit csinálhat, és szabályozva a közös használat, fenntartás, üzemeltetés részletei.”

Ez mind megvan, nyilván finomítani lehet még rajta. A bibi az ,hogy az egyik résztulaj nem halandó aláírni, pont az érték problémái miatt.

Márpedig szerződéshez minimum kettő fél kell. szerintem. én pedig addig nem mondok le a haszonélvezetemről amig nincs megállapodás.
És ha már KBS hiányolta a kérdést. egy további lenne.
A haszonélvezet hogy szüntethető meg ?
pl. lemondással vagy a halállal ?

Jó, de "fizikai megosztást" írt. Az legutoljára jelent használati megállapodást.

matthiasi,

"fizikai megosztás"

Ez mit jelent? A 330-330nm-ből gondolom, hogy nem két külön helyrajzi számot (ezek túl kicsik önálló teleknek), hanem egy használati megosztási szerződést.
Már ezerszer le lett írva : az eszmei hányadoknak semmi köze nincs az adott hányadhoz tartozó használati jogosultsághoz. Extrém példaként : az egyik tulajnak 1/10 eszmei hányada van, de a használat szerint ő használhatja a telek 90%-át, rajta egy általa épített úszómedencés luxusvillával, a másik tulajnak 9/10 hányada van, az ő területe csak a telek 10%-a és azon is csak gaz van meg szemét. Mennyit ér az egész ingatlan? Mondjuk 505 milliót, amiből 500 millió érték az 1/10 hanyadnak van, 5 millió érték meg a 9/10 hányadnak van. Számít ez? Nem számít. Ha az 1/10 tulajdonos eladja a részét, pont 500 milliót kaphat érte, hiszen a használat jogával együtt adja el a drága épületét, míg a másik tulaj hiába 9/10 eszmei hányaddal rendelkezik, övé a kis gazos rész a telek sarkában, ami pont 5 milliót ér.

Tökmindegy, hogyan osztják meg a telket. Az a lényeg, hogy a használat legyen felmérve, térképvázlattal, PONTOS térképvázlattal, legyen leírva ki melyik részen mit csinálhat, és szabályozva a közös használat, fenntartás, üzemeltetés részletei.

KBS,
Teljesen kikerülhető, ha használati szerződésről van szó. Nem kötelező az. Igaz, nagyon is ajánlott és célszerű lenne.

Lesz kérdés is?

(Egyébként egy ilyen ügyletben kikerülhetetlen az ügyvédi közreműködés; célszerű lenne az eljáró kollégát kérdezni.)

T. Fórumosok !

Van egy un. osztatlan közös tulajdonú ingatlan a közeli családban.
Most van folyamatban a fizikai megosztás. A lényege . kettő tulajdonos kettő fizikailag elkülönülő lakással. A lakások a mai kor minden ismérvével rendelkeznek.
Külön bejáratok, külön szétválasztott közművek szerződve a szolgáltatókkal.
A bibi az, hogy a két ingatlan (felépítmény ) értéke szemmel láthatóan- józan belátással sem egyenértékü.
Egy 90 nm és egy 78 nm alapterületű lakóingatlan. Fizikailag észszerűtlen a tovább darabolás.
A telek nagyjából egyenlően van megosztva. Két teljesen elkülönült rész és egy lényegesen kisebb közös rész. 330 -330 nm és egy 40 nm.
A felek is nagyjából megegyeztek, de ott motoszkál a fejükben hogy mi van ha a későbbi tulajok, főleg az egyik a jelenlegi megosztást elfogadhatatlannak tartják ,
Mert a terület elvileg örök, a rajta lévő felépítmény értéke változhat. Jelentős és értékes belső felújítástól a katasztrofális elértéktelenedésig. Pl. egy belső tűz.
A jelenlegi nm eltérést az aktuális tulajdonosok egy pénzbeli kompenzációval már megoldották.
Tehát van egy A és egy B lakás a jelenlegi tulajok ezt az ingatlan 1/2 - 1/2 tulajdoni hányadának tekintik.... függetlenül a mindenkori értékükre.