Kovács_Béla_Sándor
2009.10.24. 14:15
No, nem is ügyvédek azok.
A "tanácsadásról" meg mindig is megvolt a véleményem.
ügyvédjelöltek foglalkoztatása
Impossible
#
2009.10.24. 14:24
Leg,
én is lementettem. :)
Én jó elképzelésnek tartom. Az más kérdés, hogy mit lehet belőle kivitelezni, meg hogyan lehetne. Be kellene küldeni az újságunknak, mint reformgondolatot, mert - bár nem akarok az egyetemem ellen beszélni - néhány oktató gondolkodása az én meglátásom szerint legalábbis eléggé begyöpösödött.
Kacsa1111
#
2009.10.24. 17:05
Kedves kbs,
nekem meg a tárgyalásra járásról:)))
Kedves Sz.Márton,
az emberekért semmit sem akarok tenni, nem kívánok ember maradni és nem hordok táskát:)))
az "itthoni intelligens" tanárok bármelyikének tegyél fel alkalomadtán egy olyan gyakorlati kérdést, amely a "szakterületükre" esik...
csak úgy próbából...
megnézem, hogy mennyire lesz a válasz hasznos...
ha lesz egyáltalán válasz.
Kacsa11
Egyjogász
#
2009.10.24. 17:18
Kíváncsi lennék, hogy ezek a nagyokos "tanácsadó" cégek meddig élnének meg, ha az állami, önkormányzati szerveknek, cégeknek megtiltanák, hogy a fizetett apparátus, alkalmazottak mellett "tanácsadókat" fizessenek közpénzből? Tudom hogy ez nem fog megtörténni, bárki is van/lesz hatalmon....
Én a 90-es évek közepén egy állami többségi tulajdonú cégnél dolgoztam, itt bíztak meg egy nemzetközi "tanácsadót" az átvilágítással.
A "komisszárok" (mi csak így hívtuk őket), kb. úgy viselkedtek a cég dolgozóival, mintha az Istenkirályok leszálltak volna a bennszülöttek közé, munkájuk pedig abból állt, hogy minket csicskáztattak minden szarért.
Mint később kiderült (már amikor a "tanácsadókat" megbízó vezért elzavarták), valami egész horribilis összegért írtak egy 30 oldalas tanulmányt, amelyből 20 oldal egy minden cégnál eladható "generálszósz" volt, az a 10 oldal pedig, amely a vállalatra vonatkozott olyan "találjuk fel a melegvizet" szintű űberokosságokat tartalmazott, amelyeket valószínűleg a portás bácsi is el tudott volna mondani, ha megkérdezik a témáról. (De a tanácsadó cég díjának egy tizedéért a fizetett alkalmazottak biztos, hogy jobb anyagot írtak volna...)
De aztán ez a rejtély is megoldódott, a "tanácsadó" cég magyarországi partnere a vezér úr feleségének unokaöccse volt.....
Legislator
#
2009.10.24. 17:22
Kedves Kacsa,
Nálunk az elmélet és a gyakorlat (elvben) diszparát. De amikor nem diszparát, abban nincs sok köszönet. Nem hiszek a tíz monográfiát író professzorban, aki a másik fél életét ügyvédként tölti. Pl. Franciaországban tudod, hogy melyik egyetemi oktató lehet ügyvéd? Csak az, aki már előtte egyetemi tanári címet szerzett. Ez kéne nálunk is. Legyen ez a 10. pont.:-D
Sunshine after the rain.
Legislator
#
2009.10.24. 17:25
Kedves Egyjogász,
Ha Magyarországon helyén kezelnék a dolgokat, az ilyen csalók, állam (azaz az adófizetők) zsebéből a pénzt kiforgatók miatt exportálni kéne a kendert (és nem a füvezési célzatra gondolok...).
Sunshine after the rain.
Egyjogász
#
2009.10.24. 18:16
Az a nagy baj, hogy manapság ha Magyarországon tanácsadókról hall az ember, rögtön az merül fel, hogy na ez kinek a kije, kinek a "holdudvarából" jött, miért pont ez kapta a zsíros megbízást.
Impossible
#
2009.10.25. 10:02
Nade, Leg,
miért az lenne ügyvédnek való, aki tanár? Sőt szerintem inkább fordítva kellene csinálni: az ügyvéd nyugodtan taníthasson, anélkül is tud hasznos dolgokat mondani, hogy tanár lenne.
Legislator
#
2009.10.25. 10:08
Ne gondold, hogy túl sok francia egyetemi professzor fog elmenni a katedra mellett ügyvédnek.
Az ügyvéd, a bíró, az ügyész legyen megbízott vagy meghívott előadó-maximum.
Sunshine after the rain.
Impossible
#
2009.10.25. 12:52
Szerintem az olyan emberek mint kácsa, tanársegédnek kiválóak lennének, én nagyon szorgalmazom, hogy tanítson, még jövedelmező is lenne az az előkészítő, amit pár hozzá hasonló kacsával összeállva tarthatna egyetemistáknak. Beszéld rá, rám nem hallgat. :D Szóval én nem kötném a tanítást címekhez, meg különösebb feltételekhez sem, akinek van tehetsége hozzá, és van mit átadnia, az csinálja. Viszont akinek nincs hozzá tehetsége, és nincs mit átadnia (rengeteg mai tanársegédre igaz ez sajnos), az ne tanítson, mert elveszi a hallgatók kedvét az egésztől. Velem is ez történt. "Polgári jog gyakorlat" címén a főelőadás megismétlése=tankönyvben leírtak fejből elmondása és/vagy hallgatók "kiselőadásainak" kötelező végighallgatása (nagy türelemmel) ment, felesleges időpocsékolásra jó volt, másra nem. Ezekután csodálkoznak, miért nem szereti az ember a jogot, miért nem fejlődik benne mégjobban. Nem kéne csodálkozni. A jogot lehet szeretni, de erre kevesen jönnek rá úgy, hogy így "tanítják" őket.
Legislator
#
2009.10.25. 13:35
Van ebben igazság.
Sunshine after the rain.
Sz.Márton
#
2009.10.25. 17:50
Kedves Kacsa 1111! (majdnem hőscincér2222)
Aki ilyen kategórikusan általánosan kiértékeli a magyar jogi karok tanárait az látszik, hogy nem sok jogi karról szerzett itthon mélyreható ismereteket. Nem sok tanárt ismerhettett meg igazából, akik esetleg többen gyakorlati szakemberek voltak, illetve ma is azok. Tudnak a nagy öregek mai is válaszokat adni és nem csak a joghallgató rovatokba véleményeket!
Nem akarok ide neveket írni, de seperc alatt legalább annyi választ adnának, mint néhány külhoni gazdag tulajdonos résztőkéinek itthoni mosogatása miatt még regnáló nemzetközi cégek (még épp nem kínában) még munkavállalóként nyilvántartott, magukkal megelégedett hű spanjai. Akik önmagukon kívűl csak sokszor csak azt látják, amit a havi-heti tervezés leosztása tőlük, külhoni vezényszó itthoni, keveseknek hasznos megvalósítására elvár.
Azt a főnök által javasolt fölveveendő kollégára vonatkozó kérdést azért őszintén megválaszolatlanul hagytad!!!
Abban is igazad van, hogy nem kell segíteni az embereknek, hiszen te az arisztokratikus, elektronikusan is néha leereszkedő nemzetközi szakértő (most!!!) a magyar jogrendszert már zsigerből lenéző, sosem szorulhat senkire és biztos nem is esne jól. Valószínűleg a hatalmas nemzetközi-jogi ismeretek és a vélt hasznai majd egyszer putonnyként mennek veled a sírba.
Nem kötelező embernek lenni, hiszen lehet, hogy arra születni kell és a klónozás egyrészt itthon is tiltott és veszélyes terület, másrészt a spermabank sem biztos, hogy nemzetközi szakértelem nélkül, jól kamatozik.
Sz.Márton
#
2009.10.25. 17:56
Bocs a "puttonyként" szót elírtam, de inkább a szüreten javasolom hordani-(és nem zakón)s nem a roszindulat miatt, mert én azért, ha tehetem, szeretek segíteni az embereken....
Sz.Márton
#
2009.10.25. 18:20
A "rosszindulat" szót meg a fórumozó jóindulat majd kijavítja.
Kacsa1111
#
2009.10.26. 08:45
Kedves Sz.Márton,
egészségedre:)))
mondtam már korábban is, hogy vicces gyerek vagy te:)))
FYI
a magyar oktatói kar zömével - legalább egy kézfogás erejéig - már volt szerencsém találkozni...a zömének a zömével pedig beszélgetni is akár konferencián, akár tanszéki értekezleten vagy valami hasonló "tudományos" helyszínen (mint pl. X kutató intézet folyosói és irodái).
a véleményem az ilyen találkozások, beszélgetések, - neadjisten - folyosó-pletykák alapján alakult ki.
te viszont csak tudatlanul vagdalkozol;)
Kedves Legislator,
egyet kell értenem Impossible-lel.
a gyakorlatorientált képzés azt jelenti, hogy a szakmát oktatjuk. nemcsak az ügyvédit...
ezt a mostaniak (tisztelet a kivételnek) képtelenek megoldani.
nálam csak az állhatna katedrára, aki min. 10 évet eltöltött a gyakorlatban előtte...
Kacsa11
Legislator
#
2009.10.26. 09:18
Kedves Kacsa!
Én sok olyat hallottam előadni, aki sok évet eltöltött ügyvédként (vagy más gyakorlati szakmában), de "ex cathedra" ez nem érződött. Vagy sok kollega szólt az ügyvédiskola elborzasztó előadásairól: Barba non facit philosophum. Viszont volt olyan egyetemi oktató is, aki csak minimális gyakorlatot töltött, ámde ízig-vérig elméleti emberként is meg tudott magyarázni gyakorlati dolgokat. (Sőt, olyat is ismerek, akit nemzetközileg is magasan jegyeznek a tudományos körök.) Az egyetem szerintem nem ügyvédképző tanfolyam (vö.: a vicceskedő Gálvölgyi vonatkozó jelentével-szerinte az). Aki 10 évig csak a bíróságra jár, annak nincs ideje elolvasni az alapvető szakirodalmakat sem. (Még magyarul sem, nemhogy idegenül). Majd aztán 40 évesen megjelenteti élete első recenzióját-szép világ lenne. Te tényleg ezt szánnád magadnak?
Sunshine after the rain.
Sz.Márton
#
2009.10.26. 09:19
Kedves Kacsa11!
Nagyon okos és értelmes kisfiú vagy, ha az adott tanárok a kézfogásod, valamint a rövid folyosói irodai csevelyek után, véglegesen kiértékelhetőek mind országosan. Örülnének a "nagy nemzetközi" konlúziódnak face to face. Ezek után nem tudom melyik fogna veled kezet, a kacsa álnév nélkül! Atyai módon símogattasd meg a tudás fája alatt egy marslakóval a gyermekkori koponyád, hátha egyszer még az igazi éned mögött előjön, a másokat érdemi információk ismerete nélkül lenéző, tudósi szerénység....
Én maradok a szemedben tudatlan, de legalább abban egyetértünk, hogy nem értünk egyet! Ez a parlamentben is a beavatatlan szemlélőknek fenntartott látszat nélkül, sokaknak nehezére esik.
Sz.Márton
#
2009.10.26. 09:26
Apropó, egy ilyen zsenit már személyesen is meg kell tekintsek, hátha mégis van valami emberi oldala és esetleg kiderül, hogy csak vendégként járt be a magyar jogi karokra. Ezért az itthoniakat kirekesztő értékelési mód?
Legislator
#
2009.10.26. 09:34
OFF
(Magában, félrevonulva): Hm. Miért érzem úgy, hogy Kacsa és Marci (vagy ha úgy tetszik: Marci és Kacsa) nem kedvelik egymást? Ah (legyint), de mit is tehetnék én az egész dologban? (Micimackószerűen kezébe temeti fejét.) Végül is jobb, mint az átlag magyar televízióműsor:-).
ON
Sunshine after the rain.
Sz.Márton
#
2009.10.26. 09:40
Az is lehet, hogy kettőnk közötti álláspont egyensúlyánál van a igazság. Az meg Impy...ajjajj!!!
Kacsa1111
#
2009.10.26. 09:45
Kedves Legislator,
OFF
nekem semmi bajom nem volt eddig Sz.Mártonnal...most sincs:)
nem tetszett neki, amit írtam, oszt' most tiltakozik...nem ő az első, nem ő az egyetlen, és valszeg nem ő az utolsó.:)
ON
azt már az előző hozzászólásomban is kiemeltem, hogy a "szakma" többet takar az ügyvédkedésnél...
nyílván még további szűrőkre lenne szükség a "min. 10 év gyakorlat"-on kívül.
nyílván szükség lenne elméleti képzésre is (csak kicsit más súllyal, mint most és más diszciplínákkal).
nyílván 10 év bíróságra járás nem tesz valakit Ciceróvá...
de róla legalább feltehető, hogy ismeri az eljárásjogot...:)
Kacsa11
Kacsa1111
#
2009.10.26. 09:48
Kedves Sz.Márton,
hátha...és esetleg...
de azért mérget ne vegyél rá:)))
Kacsa11
Rexor
#
2009.10.26. 10:42
Azt szerintem minden gyakorló jogász elismeri Magyarországon, hogy aki a jogi egyetemről kikerül nem túl sokat ér mint "gyakorló" jogász. Szomorú, de tény és való, hogy 5 év után ha valaki kikerül az egyetemről egy új "képzésben" kell rész vennie, aminek a terhét a munkahelye fogja viselni (és ezt vagy bevállalja a munkahely vagy nem).
Ez a tudás kiválóan alkalmas arra, hogyha valaki elméleti jogász akar lenni (pl. könyvtárban, vagy akadémián), hasznosítsa azt, de a nagybetűs gyakorlati életben nem nagyon lehet sajnos használni. Én ismerek olyan embert, aki pusztán józan ésszel többet tud a jogról és a jogszabályok alkalmazásáról mint néhány unikumlaude végzett joghallgató.
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.10.26. 11:24
Én meg ismerek olyat, aki pusztán józan ésszel többet tudott a jogról és a jogszabályok alkalmazásáról, mint a frissen végzett jogászok*. De aztán belőle is előbb joghallgató, aztán cum laude minősítésű jogász lett. :)
- Aki végzett, az már nem hallgató.
Legislator
#
2009.10.26. 11:25
Az egyetem arra képez, hogy a delikvens beléphessen a szakmába. A végzett közgazdásznak, bölcsésznek stb. ugyanígy sokat kell még tanulnia, ez alól nem kivételek az orvosok sem, bár az kifejezetten gyakorlatorientált képzés, így a társadalomtudományokkal össze nem vethető.
Sunshine after the rain.
