MÁV Biztosító

summer, egyébként a munkádhoz kell mindenképp az autó? (Ha indiszkrét, hagyjuk.)

Egy szóval sem említettem a felelősséget. Azért, mert nem kételekedem abban, amit írtál. Azért idéztem amit idéztem, mert ahhoz volt hozzáfűzni valóm, nem a felelősség kérdéséhez. Köszönöm szépen, hogy ettől függetlenül oda írtad.
Nem vagy indiszkrét, válaszolok is rá. Az autó egyrészt a munkába járáshoz kell, a cégem fizeti az üzemanyagot. Másrészt a lakhelyem és az egyetem között naponta gyakorlatilag 1 busz megy egyszer reggel, és jön vissza este. Kb 70 km a táv.
Harmadszor (ez személyes), ezért az autóért megdolgoztam, büszke vagyok rá, és ez az egyetlen egy "értékem". Azért az idézőjel, mert ez csak nekem érték, egyébként egy 12 éves autóról van szó, ami erős jóindulattal is ér kb 500.000-et, kereskedőnél a felénél valamivel többet.
Most pedig megyek, veszek egy lottót, mert tudtam, hogy ezt meg fogod kérdezni. Ha nyerek, akkor nincs több gondom, és felkereslek, hogy segíts választani biztosítót (ne vedd bántásnak, nem annak szánom).

Nem igazán értem, miért lettél agresszív, de látom, ebben a topikban ez nagy divat. Legalábbis ha valaki nem szajkózza azt, hogy a MÁV-ügyfelek semmiről sem tehetnek és márpedig nem kéne felelniük a kárért.
Egyébként amiért megkérdeztem, az az, hogy már kezdtem magam igen szarul érezni, amiért telik az ingó biztosításomra is. De aztán azt gondoltam, hogy ha nem taxisofőr vagy, akkor lehet, mégse fogom magam rosszul érezni, amiért előbb voltak az ingó dolgaim biztosítva, mint az első autóm megvéve. Miként én se ismerlek téged, te se engem.

Ne haragudj, ha félreérthetően fogalmaztam valahol. Nem vagyok agresszív, nem is szeretnék annak tűnni, és megbántani sem akartalak. Rosszul meg végképp ne érezd magad, én komolyan írtam, hogy örülök neki, hogy mindened biztosítva van. Nekem egyelőre az autón kívül nincs mit biztosítanom.

Azt gondolom, hogy itt a felelősséget nem átpasszolni akarja senki sem. Ha otthon eltörök egy tányért, nem megyek át a szomszédba, hogy miattuk volt, csak legfeljebb akkor, ha előtte ott járt, és annyira az asztal szélére tette azt, hogy egy szellő is elég lett volna a leeséséhez. A felelősség kérdése arra vonatkozik, hogy állami szerv felügyelete, sőt segédkezése van abban, hogy ez a helyzet kialakulhatott. Ha úgy végzik a munkájukat az illetékesek, ahogyan azt kell, akkor nem tartanánk itt. Nálam a felelősség itt és most erről szól.

Mallinalli! Inkább nem is jellemeznélek téged!
Hülyének tartasz minket Mávosokat, én is téged hogy bebiztosítod az ingóságaidat, úgy se fizet majd a biztosító. Nem szokásuk. Remélem ellopják mindenedet aztán szart sem kapsz a biztosítótól. Olvastam egy cikket /valahol itt a linkje/, hogy az Allianz nem fizet ki egy ellopott repülőt, amin casco volt. Akkor miről beszélsz te szerencsétlen? Okoskodni tudtok ti jogászok /tisztelet a kivételnek, de az nem te vagy/, különben meg az élethez közötök sincs. Szart sem tudtok róla. Mivel ehhez nagyon értetek, azt hiszitek máshoz is. Pedig nem! Nagyon nem!
Egy szép történet: egyik asztalos ismerősöm egy pesti ügyvédnek elvállalt egy csiga lépcsőt fából. Anyag 600000Ft. Munkadíj: ugyanannyi. Tehát végösszeg: 1,2m
Ebből 400volt csak hajlandó kifizetni, meg sem indokolta miért. A vége az lett a 120 kg-os asztalos belecsapkodta az ügyvéd ,,úr" fejét az asztalba. Eltörött az orra, kiesett két foga. 1 év 8 hónap börtön 3 évre felfüggesztve. Asztalos haver tárgyalás után: ,,Letelik az a 3 év :)" Ti így jártok ha túl okosak vagytok, legalább van munkátok.
1 szóval szarháziak vagytok! Mindig pereltek mindenkit aki nektek dolgozik, szét szopattok mindenkit, nagyon fent hordjátok az orrotokat! De szerencsére vannak akik be is verik őket! Sajnálom a ezt a stílust távol áll tőlem, de ez a szardarab: Mallinalli egy szinten van a Járay kollégával. De az is lehet hogy Mallinalli = Járay. Aztán idejár mosolyogni a féreg! Még egyszer bocs a stílusért mindenkitől.

El is felejtettem! Az asztalos srác hibátlan munkát végzett és nem kaptam meg még az anyag árát sem. Ha megfogadok egy ügyvédet például vagy engem perelnek be vagy én valakit teljesen mindegy, de nem nyerünk. Akkor ő mégis milyen címszóval állítja ki a számlát, ,,1db szarul elvégzett munka". Miért adnak ezek számlát? Mire fel kér el pénzt? Vagy ha ez így jogos akkor az asztalost is fizesse ki, ha nem is csinált semmit. Persze van kivétel, de a nagy része adócsaló is ráadásul és ezek beszélnek arról, hogy törvények így.. meg úgy... Mallinalli! Hidd már el hogy egy normális társadalomban ilyenekre mint te semmi szükség!
Jó tudom az adás-vétel a kedvenc. Rájöttem 2 hete mikor egy ingatlant vettem és az 1 órás munkáért fizettem 200at.

Mallinalli:

Ezt írtad:
"... mert sosem kötnék a többinél jelentősen olcsóbb biztosítást (inkább nem mennék autóval ...
... biztosító egyesületbe meg akkor se lépnék be..."

Szerintem:

1. Itt nem azzal van baj hogy ez biztosító egyesület volt-e vagy sem. Ha ez most egy nagy biztosítótársaság Rt-je, és az bukott volna be, akkor is a jelenlegi helyzetben a károkozót szednék elő második körben. Szerintem alapcvetően itt nem a társasági formával volt a baj...
2. Én mikor a biztosítást kötöttem 2008-ra, jó ha 10% százalékkal volt olcsóbb a MÁVABE mint a 2. helyezett isnert nagy biztosítótársaság díja. Tehát jelentősen olcsobbról nem beszélnék.
3. Jövő évre pl olyan ajánlatokat kaptam, ahol volt 12eFt/év (Uniqa) de volt több mint 30eFt/év-es ajánlat is. Mindkettő nagy, régi és ismert biztosító ajánlata. Tehát itt sem kellet volna a jelentősebben olcsóbbat választani?
4. De elmondanám hogy a fenti 12e-s Uniqa ajánlat kevesebb mint a 2008-as MÁVABE ajánlat volt (De talán még 2009-ben is kevesebbet fizettem, mint 2008-ban a MÁVABE-nak) !!!! (B/M plafonon vagyok, az nem változott). Tehát akkor ők is túl olcsóak? (Jó tudom a két évet nem lehet összehasonlítani, mert állítolag a MABISZ kasszába jövőre nem kell annyit befizetni a társaságoknak, mint régebben.)

Nagyon figyeljen mindenki, aki részletfizetés mellett dönt!!!
Megkaptam az ügyvéd válaszát, ami elvileg az Allianzé volt, hogy az általam kért 3 év helyett csak max 1 év alatt fizethetem ki részletben a kért összeget. Én elindítottam egy direkt szálon is egy ilyen kérelmet az Allianz felé. Mivel havonta nem tudok 50 ezret kisajtolni, így hitel felvétele mellett döntöttem. Tegnap kifizettem, amit kértek tőlem. Ma reggel felhívtak az Allianztól, hogy engedélyezik a 3 évet. Ez milyen? Elmondtam az Allianzosnak, aki mellesleg nagyon segítőkész és kedves volt, hogy ha én nem írok nekik is egy kérelmet, és nem kapom meg a kölcsönt, akkor pár év múlva kapták volna csak meg a pénzüket, de ezzel nagyon-nagyon sokan így lesznek. Azt javaslom mindenképp, hogy ha valaki a részletfizetés mellett dönt, akkor az SEMMIKÉPPEN SEM AZ ÜGYVÉDI IRODÁN KERESZTÜL TEGYE!!! Az egy évet ők döntötték el, nem az Allianz. Sajnos nálam 24 órán múlott csak a dolog, ha tegnap ilyenkor hívnak fel, akkor el sem mentem volna a hitelért, és 3 év alatt ki tudtam volna fizetni. Így most 7 év alatt havi 3 ezerrel többet kell... Ez van, figyeljetek oda, amit csak lehet, közvetlenül az Allianzzal próbáljátok megbeszélni, mert az ügyvéd a saját feje után megy.

nincstelen!

Nem tudom mi alapján veszed a bátorságot, hogy ismeretlen emberekkel ilyen stílusban beszélj!
Vannak itt még jó páran a fórumon akik nem értenek egyet egy adott véleménnyel, de nem tűnik fel, hogy rajtad kívül senki nem kommunikál ilyen (már bocsánat) alpári stílusban? Kértünk már többen, többször, többféle módon, hogy ne járasd le ezt a fórumot, úgy látszik nem sikerült megértened!
Nem tudom egyszerűen felfogni, hogy mi szükséged van erre????
Visszatérve a példádra, nagyon meglepő lenne ugye, ha egyszer v.ki a Te orrodat csapkodná bele v.mibe????

Az én orromat nem csapkodják bele sohasem semmibe, mert mindig kifizetik mindent, ahogy tettem az Allianz-al is!

Nem kifizetni az elvégzett munkát tényleg jogos felháborodással jár a másik fél részéről. Csakúgy, mint nem kifizetni az okozott kárt, hogy ontopic is legyek egy picit.

Az meg, hogy "sz*rházinak" nevezted a jogászokat, és veréssel fenyegetőztél, olyan szinten nem úri dolog, hogy nem is nagyon kommentálom.

Szeretném azt látni, hogy élőben is ilyen kemény szavakat használnál-e...

Nem fenyegetőztem és írtam azt is hogy tisztelet a kivételnek. Wasp ha magadra vetted...... találd ki mit írtam volna, nem akarlak megbántani.

hát nem tudom, ez a "tisztelet a kivételnek" fordulat általában gyenge mentség.

Ha pl azt írod, hogy "minden cigány tolvaj, tisztelet a kivételnek", egy elég durva és sértő általánosítás, még akkor is, ha véletlenül úgy gondolod, hogy esetleg lehet valami alapja.

Én úgy gondolom, hogy a jogászok többsége azért választotta ezt a pályát, mert segíteni akar az embereknek (és ezért áldozza a fórumos kérdésekre idejét és szaktudását).

Azt viszont meg kell érteni, hogy a polgári jogot nem véletlenül hívják "osztó igazság törvényének" hiszen ami az egyiknek jó, az a másiknak minden esetben rossz. Itt érdekek ütköznek, amit feloldani nem lehet, csak ítéletet hozni, ami valakire nézvést biztos, hogy sérelmes lesz.

• akkor az asztalos csak is a legjobb megoldást választotta-

Míg Ti !

egymás torkának estek addíg K Bálint vígan majszolja kaviáros szendvicsét. (hiszen volt 50 M.ft.-ja az óvadékra).
Az első feledat lenne visszaszerezni a lenyúlt pénzt. Kártalanítani a károsultakat. Addíg is a közös káralabból finanszírozni.

Nem győztetek meg, mert amíg a Rendőrség, a Műszaki vizsgáztató hatóság stb. elfogadta érvényes bíztosításnak akkor miért kellett volna a biztosítottnak ebben kételkednie?

Amikor már kezdett látszani a gubanc akkor sem lehetett biztósítót váltani (csak évvégén)ezért ki a felelős?

Egyébként most sem lehet.

websas

Kedves Wasp!

Előre leszögezem, nem szeretnék általánosítani, de! Sajnos engem is egy inkorrekt ügyvédi irodával hozott össze a sors az Allianz által megbízott ügyvéd személyében. Az a csúnya, hogy nem csak velem szemben nem tisztességes, hanem a megbízójával szemben sem!!! Úgy intézi a dolgokat, hogy mindenképp peres eljárás legyen, jócskán hátráltatva ezzel a pénzek beszedését. Ajánlom figyelmedbe, és mindenki figyelmébe a reggeli hozzászólásomat!

Summer1981! Ismerős a dolog. De nem írtam én ezt pár hete? Hogy nem az ügyvéddel, hanem az Allianzal kell egyezkedni? Ha nem akkor elnézést kérek és lelkiismeret furdalásom is lesz ha nem írtam meg és csak akartam.

Igen, lehet, hogy írtad. Engem szorított a határidő, az első részlet fizetésével 2 napos késésben voltam, és paráztam, hogy ezért a kamatokat is behajtják, ahogyan a részletfizetési megállapodásban le volt írva. Emiatt kerestem telefonon az Allianz Biztosítót, és így derült ki, hogy tegnapelőtt fel is adták a levelet, hogy engedik a 36 hónapot. Ezt ma reggel mondták, de tegnap meg befizettem a zsét. :( Úgy érzem, hogy az ügyvédjük szándékosan félrevezetett, a kérelmemet nem engedte az Allianznak elbírálni, hanem ő tette ezt meg. Felkeresem az ügyvédem megint, mert ha úgy lett volna, ahogy kell lennie, akkor nem kellett volna hitelt felvennem, és annak a kamatait fizetnem. Úgy gondolom, hogy emiatt engem igenis kár ért, majdnem annyi, mint amennyit be kellett fizetnem...

Alapvetően az én gondom az, hogy az ügyvéd elbírálása hamarabb megérkezett, mint az Allianzé, pedig együtt adtam postára őket elsőbbségivel, tehát együtt is kapták meg. 24 órán múlott a dolog...

Summer!

Részvétem!Tényleg!1 nap és ki tudja az mennyi pénz!Ki se számold inkább!

Tudtommal(talán,esetleg)Járai őőő bocsánat járai az Alianz ügyvédje!Ne is csodálkozz!

Idézem:"Így van,így van,így van!"

A jogi szakma szerintem arról szól,h azt bizonyítod be amit látsz.Hiába tudja valaki,hogy a védence a gyilkos kihívásként bebizonyítja h nem,és utána tud aludni mert megnyert egy pert.Mint a bányaló arra megy amerre lát,és ezt el is hitetik magukkal,mármint hogy csak arra van út.Én ezért nem tudnék ügyvéd lenni,de bocsánat ha ez nem így van és vannak a világban Harmon Rabb-ek és Petrocellik.Én azt hittem,hogy csak film!

A Generali ügyvédje a vigyori

Summer1981:

„Kedves Wasp!
Előre leszögezem, nem szeretnék általánosítani, de! Sajnos engem is egy inkorrekt ügyvédi irodával hozott össze a sors az Allianz által megbízott ügyvéd személyében. Az a csúnya, hogy nem csak velem szemben nem tisztességes, hanem a megbízójával szemben sem!!! Úgy intézi a dolgokat, hogy mindenképp peres eljárás legyen, jócskán hátráltatva ezzel a pénzek beszedését. Ajánlom figyelmedbe, és mindenki figyelmébe a reggeli hozzászólásomat!”

Kedves Summer,

sajnos több ilyen irodáról lehet hallani. Ez szerintem is tényleg komoly probléma, és nem utolsó sorban rendkívül etikátlan.

Ennek ellenére én nem gondolnám, hogy az ügyvédség jellemzően ilyen lenne - egyszerűen csak minden szakmában vannak olyan emberek, akik hajlandók pénzért lejjebb adni az erkölcsi nívóból.

hát nem tudom, ez a „tisztelet a kivételnek“ fordulat általában gyenge mentség.

Wasp, egyetértek. Nem csak ügyvédekről, hanem általánosan minden területről elmondható, h vannak benne olyan tagok, akik nem úgy végzik a munkájukat, ahogyan az minimálisan elvárható lenne, és ezt meg is tehetik következmény nélkül. Aztán vannak azok, akik helyettük viszik a balhét, vagy épp végzik az ő munkájukat is. MOST általánosítottam. Minden csoportosulásban vannak ilyenek, de aki ezért azt mondja, hogy ez vagy az egy rossz csoport, az nem túl okos. Csak vannak benne negatív elemek is.