Centrum Parkoló/per

még valami:
ha egyértelműen nem ajánlott. ne válaszolj rá. sokan írták már: akkor olyan, mintha nem is lenne. KUKÁBA VELE

nagyon köszönöm a válaszokat!

Nem ajánlva jött (majdnem kidobtam a többi szemét szórólappal együtt), a boríték is síma volt. Az ajánlott levél átvételét meg alá kellett volna írnom ugye..

Üdvözletem minden sorstársnak !

Javasolom azoknbak akik fizettek , illetve 1 évre visszamenőleg van parkolócédula hogy áfás számla igényüket minél előbb nyújtsák be!!!!! Én is ezt fogom tenni , sőt mivel több mint egy éve jeleztem erre irányuló igényemet , a fülük botját sem mozgatták, bejelentést akarok tenni az APEHnál.Vna ugyanis az ÁFA törvény , ami nemcsak ránk érvényes !!!

hegedüsgynek. az ajánlott levelet sem kell aláirni, nyugadtan bedobhatja a postás a aláirás nélkül is.Arról tudod meg hogy ajánlott volt e, hogy a levélpapir fejlécén ott van a "R" betü a neved fölött. Ha tértivevényesen küldték volna az lenne az amit biztosan alá kell irni. ez bizonyitaná a cp-nak hogy átvetted. Én ezt az R betüs levelet nem kaptam meg.szerintem te sem kaptad meg

Üdv Mindenkinek.
Kedves harcos társak, keményen!!! Meg kell a mogyoróit ropogtatni az ilyen gerinctelen multi-clone cégeknek!!!
Kérdésem: ha tovább forszíroznák az ügyet (4és fél éves, nem ajánlottan jött eset) és én bizonyítom 2 tanuval, hogy az autó aznap Szegeden volt. Kinek hisz a bíróság? Köszönöm.

Kedves jogilag cizellált barátaim!
Kettő kérdésem az volna:
1., ha egy olyan utcában kapom a kékzacsit, ahol az utca elején nincs kitéve, hogy fizetős parkolási övezethez tartozik, ill. végignézve sehol sem látható parkolóautomata, akkor bátran visszapofázhatok-e a cp-nek?
2., jogos-e a cp részéről, hogy nem fogad faxon bejelentést? Régebben be tudtam küldeni az igazolást faxon is, de néhány éve már nem, és mivel 200km-re lakom Pesttől, nem könnyű bejárkálni hozzájuk. Nem beszélve az utálatos ügyintézőkről!
Előre is köszönöm!

kisfefe! rosszul tudod: az ajánlott levelet is alá kell írni a kézbesítőkönyvben csak itt nincs rózsaszín lapocska, ami visszamegy a feladónak. tehát szabály szerint a postás nem dobhatja ládába.

Maximálisan egyetértek klimassal: részletes áfás számlát kell kérni, ha már fizettél. ha nem küldik mehet a levél az APEH-nak. FONTOS: mindent amit a csaló-hazug-gensztereknek küldesz tértivevényes legyen + egy példány otthon.

uhu12 én a postától kérdeztem meg, hogy ez igy szabályos-e márminthogy az ajánlott levelet csak igy be lehet dobni,a válsz pedig igen be , azért a helyi posta iktatja, hogy a levél megérkezett hozzájuk, és ők kikézbesitették.Csak a tértivevényest kell aláirni.

most kerestem ki a jogi forumon a népügyvédje jogi segitség szolgálat oldalt.

Az egész ország hivatalait tartalmazza.

A fővárosit irom,mivel ez a diszes ügyfélbarát társaság üzelmeit itt követi el,idáig büntetlenenül.

1134 Budapest Kassák L.u.69-71

tel:06-1-450-2590
06-1-450-2593
06-1-450-2594

fax:

06-1-450-2591

El kell kezdeni ezt a korrupt ,csaló társaságot kérdőre vonni tevékenységükről,most már törvényes úton.

üdv,
téves az a feltételezés, hogy nem kell fotót készíteni az adott esetről!!
Lásd CP saját weblapját: http://www.centrumparkolo.hu, katt az ügyfélszolgálatra és ott a pótdíjazás meüpontot válaszd!! Íme:

"
Gépjármûvek fényképezése

Minden pótdíjazási eseményrõl a gépjármûrõl több fényképfelvétel készül.

A parkolási ellenõr minden esetben fényképen rögzíti az esetet: a fényképeken látszódnia kell az autó rendszámának, a pontos helyszínnek (utca, házszám) illetve a lejárt vagy nem látható parkolójegynek vagy engedélynek. "

1értelmű, hogy miért: Mert csak ez bizonyítja, hogy valóban jogos a követelés!!
Az adatsor-amire hivatkoznak- egy fabatkát sem ér enélkül!

üdv,
téves az a feltételezés, hogy nem kell fotót készíteni az adott esetről!!
Lásd CP saját weblapját: http://www.centrumparkolo.hu, katt az ügyfélszolgálatra és ott a pótdíjazás meüpontot válaszd!! Íme:

"
Gépjármûvek fényképezése

Minden pótdíjazási eseményrõl a gépjármûrõl több fényképfelvétel készül.

A parkolási ellenõr minden esetben fényképen rögzíti az esetet: a fényképeken látszódnia kell az autó rendszámának, a pontos helyszínnek (utca, házszám) illetve a lejárt vagy nem látható parkolójegynek vagy engedélynek. "

1értelmű, hogy miért: Mert csak ez bizonyítja, hogy valóban jogos a követelés!!
Az adatsor-amire hivatkoznak- egy fabatkát sem ér enélkül!

bocsi

Bár nem vagyok jogász az én ajánlatom az, hogy senki se azt firtassa, hogy parkolt-e adott helyszínen vagy sem, övé volt-e az autó vagy nem, járt-e Bp-en vagy nem, hanem azt, hogy a CP által idézett ADATSOR LÉTREJÖTTE MEGALAPOZOTT-e.

Erről kell a fotót kérni, HIVATKOZVA A CP PÓTDÍJAZÁSI SZABÁLYZATÁRA ld. elöző hozzászólásom.

Akinek alacsony a pótdíja javaslom, hogy fizesse be, hogy ne legyen támadható, és ezután lehet támadni a CP-t akiről ha bebizonyosodik, hogy nem tudja a pótdíj jogosságát bizonyítani visszakövetelhető a pótdíj.
Én még azt is megkockáztatom, hogy ha nem tud fotót küldeni akkor a rendőrségen csalás és hamis vád alapos gyanujával ismeretlen tettes ellen eljárást lehet kezdeni!
ÜGYVÉDEKNEK erről mi a véleménye????

Ez biztos jó, csakhogy az emberek, ha befizették, nem foglalkoznak már vele, se idejük, se energiájuk, annyi szemét csekk, számla, büntetés, vizitdíj, és idegölő szemétség van, hogy örülnek, ha letudnak valamit. Arról nem is beszélve, hogy amikor az Isten tudja hogykiszámolt 4680ftot még mefejelik 2000ft posta és ügyv. költséggel, és ehhez még hozzácsapját a 175ft BM lekérdezési díjat, meg a mai dátumot, meg amit nem szégyelnek kitalálni, akkor már csak csőre tölteni marad kedve az "Ügyfélnek".

Ezeknek a multiknak csak harácsolni van energiájuk, szarnak a jogra...

zsír,
a CP nem multi cég, az Intrum az.
De az Intrumnak mindegy, hogy kitől kapja a behajtási feladatot (megpróbálja) behajtani hiszen ebből él.
És ez nem baj, mert ha neked van igazad a CPvel ellenében, Te is adhatsz feladatot az Intrumnak a CPvel szemben! :)))
Az embereknek meg meg kellene tanulniuk, hogy senki nem fogja helyettük kikaparni a gesztenyét, ha nem teszi meg az Ö baja lesz.
Én azt látom, hogy az emberek "szarnak" a jogra, csak hőbörögnek és nem néznek utána, nem érdekli őket, fogalmuk sincs mihez van joguk..stb. ezért tudnak jogi ügyeskedők helyzetbe kerülni!

SAJNÁLATTAL JELZEM, HOGY VALAMENNYI CP-S FELSZÓLÍTÓ LEVÉL AJÁNLOTT KÜLDEMÉNY VOLT!!!
Senki nem nézett utána, hogy mi az ajánlott levél aki azt állította, hogy ez sima levél volt??
Íme:
http://www.posta.hu/…0BEE9281.ivy

Így mindenkinek lépnie kell x napon belül, mert a CP mindenben a szabályok szerint járt el a felszólítás ügyében!!!!

A következő e-mailt küldtem a CPnek:

"
Tisztelt Centrum Parkoló Rendszer Kft!

A napokban levelet kaptam Önöktől xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx hivatkozási számmal, mely levél azt állítja,
hogy Én 2004.02.03-án a xxxxxx frg.rndsz. gépkocsimmal parkoltam és pótdífizetési kötelezettségem keletkezett.
Sajnos a levélből, illetve az ott közölt adatsorból nem derül ki számomra, hogy a pótdíjfizetési kötelezettség milyen cselekedet
(nem fizetés, lejárt jegy, nem látható jegy..stb) alapján kerül kiszabásra. A felszólítás mellé Önök nem csatolták az állításukat igazolandó fotókat sem és így az sem egyértelmű, hogy az adatsor rögzítése jogos volt-e.

A közölt adatsorból egyértelműen csak az következik, hogy a gépkocsi a helyszínen (vagy annak közelében) volt és egy parkolóőr rögzítette a rendszámát.

Társaságuk internetes honlapján is közzétett pótdíjazási szabályzat/leírás szerint :

"Minden pótdíjazási eseményrõl a gépjármûrõl több fényképfelvétel készül"
(...)
a fényképeken látszódnia kell az autó rendszámának, a pontos helyszínnek (utca, házszám)
illetve a lejárt vagy nem látható parkolójegynek vagy engedélynek. "

forrás: http://www.centrumparkolo.hu/…ata/i041.htm#a1 és a pótdíjazás gomb

Nyilvánvaló, hogy ezzel a szabállyal az Önök, (egyébként zárt, utólag nem módosítható, így az utólagos visszaéléseket is kizáró) rendszerébe bekerülő adatok valódiságát kívánják igazolni, így nem áll módomban elfogadni, azt az érvelést, hogy az adatsor önmagában is bizonyítja a szankció jogosságát. Márcsak azért sem, mert Én nem a parkolás tényét, hanem az adatsor valódiságát vitatom.

Amennyiben megküldik a fotókat, és azok megfelelnek az idézett weblapon leírt feltételeknek azaz egyértelműen látszódig a pótdíj jogossága az összeget azonnal befizetem. Amennyiben nem küldik meg a fotókat vagy az elküldött képek nem bizonyítják a követelésük jogosságát az összeg befizetését megtagadom!

A fotók elküldésének megtagadása azt feltételezi, hogy nem rendelkeznek az eseményről amúgy kötelezően készítendő képekkel amiből levonható az a következtetés, hogy Önök rosszhiszeműen járnak el, így fontolóra veszem hogy emiatt rendőrségi feljelentést tegyek.

Az együttműködés reményében üdvözlettel:
SzöTa"

Tisztelt Szota úr!

Egy dolgot szeretnék figyelmedbe ajánlani,hogy a 2004 év elötti időkben nem fotóztak minden esetben.

Mint a nagyérdemü igazgatójuk is elmondta ez van.

A problémájuk az,nem győzöm hangsúlyozni hogy idáig a birót mind ez nem érdekelte,csak abban esetben védhette meg magát a páciens ha tudta bizonyitani hogy hamis a cég állitása.

Én azzal egyetértek hogy azonnal tértivényesen utasitsák el ezeket a felszólitásokat,itt leirtam a jogi lehetőségeket is,mert ha igazuk van,akkor birósági uton kell elégtételt venni .

De lehet szerintem ha van több,és úgylátom elég sok megvádolt ember,feljelentést kezdeményezni hütlen adatkezelés,az emberijogok megsértése miatt.

Mert az nem járja,hogy parkolunk szabályos jeggyel és utánna még meg is vádolnak bennünket.(azt már nem irom,hogy még azt is büntetik aki nem is járt a büntetés helyszinén).

kedves hederg !
Az weblapjukon szerepel az, hogy MINDEN esetben készül fotó. Akkor tessék megmutatni!!
Amúgy abszurd helyzet, nem gondoljátok, hogy nem akarnak fotót mutogatni pedig ha megmutatnák fizetne mindenki mint a huszártiszt!

Én múlt hét közepén találtam rá a postaládábámban (!) az ajánlott levelükre, amit február 18-ára kelteztek. Hiába, szorgalmas emberek ezek: még vasárnap is dolgoznak, azon munkálkodnak, hogy a sok renitens elnyerje méltó büntetését :)
Szóval, a dolog lényege, hogy egy lassan 5 éves, 2002 nyár eleji (!) parkolást kérnek rajtam számon, de semmit nem írnak, hogy mindezt mire alapozzák. Mivel a telefonjuk állandóan foglalt, én pedig az ügyfélfogadási időben elvetemült módon dolgozni merészelek a saját munkahelyemen, így ma édesanyám volt olyan kedves és befáradt a Peterdy u.-ba, hogy ugyan mutatnának már egy fotót az esetről, mert 2002 már oly régen volt, nem adóbevallás ez, hogy egy parkolójegyet évekig őrizgessek...
Közölték, hogy fotójuk az nincs, de 2003 előtt nem is voltak kötelesek fotót készíteni és elég bizonyítóerejű az, hogy a parkolóőr felírta az autó típusát és színét. Jó, nem ?! Tehát akkortájt elég volt, ha az őr megállt a sarkon és minden arra elhaladó járműről csinált egy gyorsstatisztikát (rendszám, típus, szín) és máris megvolt az aznapra előírt büntetések száma ?!
Arra a felvetésre, hogy a bíróság előtt ez nem biztos, hogy elég bizonyíték lesz, közölték, hogy odáig el sem fog jutni az eset, mert az ilyen kisebb összegeknél majd a végrehajtó intézkedik és letiltják a fizetésemből !
Kérdésem : lehetséges az, hogy kb. 5 év elteltével értékelhető bizonyíték hiányában és bármiféle bírósági tárgyalás nélkül végrehajtást eszközöljenek ?!
Kérem, aki jogilag jobban képben van, válaszoljon !

Hát arra kiváncsi lennék hogy a végrehajtó, a parkoló cég bemondására, leemeli a pénzt a folyószámláról, sőt majd elárverezi a házat is, 5-10 e Ft-ért, mindenféle bírósági papír nélkül.

Ha esetleg ez így működik akkor én is kiállítok a parkoló cégnek egy számlát, mondván a tévesen kiállított büntetés miatt (nem volt már az enyém az autó) nekem költségem keletkezet telefon posta munkaidő stb, x eFt. Aztán ha nem fizetik ki akkor majd a végrehajtó leemeli a számlájukról.

jamm,
a behajtó cég nem önállóan fogja a fizudból letiltani, hanem elötte bírósági fizetésmeghagyást kér.
Előzz be és kezdeményzd Te a pert akkor nem tudják elkerülni !!
(megjegyzem: én nem vagyok jogász)

Sziasztok!

Hadd kérdezzem meg, hogy ha kedden kaptam cédulát és hétfőn fizettem be a csekket, akkor benne vagyok az 5 napban, tekintve, hogy vasárnap munkaszüneti nap, igaz? Ilyenkor a következő munkanap az irányadó határidőszámításnál, nem?

köszi