én úgy emlékszem, hogy aznapi volt. Az "aznapi" a parkolási időszak végéig azaz 18 óráig tartott
szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
Sziasztok,
Tudja valaki hogy még 2005-ben mi volt a határidő a kisebb pótdíj befizetési kötelezettségre? Én 1 napra emlékszem, utána ötszörös díjat kell fizetni 1o napon belül. De ez az 1 nap 24 órát jelent vagy következő napot? Milyen eseménytől kezdve 1 nap, a bírságolás vagy a megtalálás időpontjától?
Én ugyanis az esemény után másnap befizettem egy ilyen pótdíjat, de azt a fizetési felszólításban csak levonták a magasabb összegből.
Kösz,
GL
én azt javaslom, hogy mindenki aki csak teheti fotózza le az eseményt.Most én is belefutottam egy ilyenbe: bp.viii.ker bethlen g. utcában a Péterffy Sándor utca elött parkoltam. Azért itt, mert a Péterffy S. utca sarkán van 1 parkolási zóna tábla. Ennek ellenére csomagot kaptam. Nyilván az ellenőr úgy fotózott, hogy a parkolás látszódjon és az is látszódjon, hogy nincs jegyem. De én lefotóztam úgy is, hogy az autó után lévő tábla is látszódjon.
Ha akarnak ezzel vitatkozhatnak! :)
szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
Az a baj, hogy NEM TUDOD a bíróság előtt megvédeni az igazadat. A behajtó cégnek hisznek az esetek 98%-ban, akkor is, ha nincs fotó és csak egy állítás áll szemben egy másikkal.
A "független" Magyar Bíróság, továbbra is a centrum-intrum stb. parkoló és bahajtó maffiának hisz a ZÁRT ADATBÁZISRA való hivatkozással, amely adatbázisról többszörösen bebizonyosodott, hogy sokszor rossz, valótlan adatokat tartalmaz.
Sz@rnak az Ombudszman-helyettesi állásfoglalásra is, mely szerint "aggályos, hogyan kerülnek az adatok bele ebbe a szuper zárt adatbázisba".
Itt a fórumon sem olvastam egyetlen esetet sem (javítsatok ki, ha tévedek), hogy bárki is nyert volna, valamelyik társaság ellen, eltekintve nehány nagyobb site-on található hírekről, mikor valaki hitelesítés hiány miatt nyert pert első fokon.
Én is ugyanebben a cipőben járok 2db 2002-es "parkolással", hozzád közel (Kékgolyó utca), ahol több százszor áthaladtam, de soha nem parkoltam ott. Valószínűleg a 4 elemis őrnek nem volt meg a kvótája és fölírt, viszont ezt én nem tudom bizonyítani bő 5 év elteltével. Minden esetre fizetni én sem fogok ezeknek a szemét hiénáknak!!!
Szevasztok károsulttársak!
Új faktor a pótdíjbehajtási piacon? Creditexpress Factoring Zrt. Szép, tapsikolhatnék, de inkább felháborítónak tartom. Amit az Itrummal teszteltek, továbbfejlesztik a Creditexpress-el?
Problémám:
2003. 07. 31.-én Királyhágó tér?
Ha jól emlékszem éppen áruszállítás volt, volt ott egy boltom. Vissza fogom keresni a számlát, szállítólevelet.
Parkolóőr feladata: pótdíjaztat, de nem teszi ki a csomagot. Mivel áruszállítás céges autókkal szokás. Majd (kiadott utasítás, vagy birságolási teljesítményelvárása miatt) estére leadja a történetet. Én mit sem sejtve távozom, intézem a dolgom.
Folyományok (életszagúan):
1, már nem dolgozom a cégnél, mint alkalmazott, és a tulaj fizet, potya lé, mert elvileg nem járt volna a parkolási díj, áruszállítás esetén
2, még ott dolgozom, és a tulajdonos kifizeti a pótdíjat, engem, mint alkalmazottat rendszeresen b@...tat, vagy akár visszatartja a fizetésemből
3, amikor a tulaj maga vezette az autó, és nem foglalkozik vele, felszólító levél, csekk, Pavlovi reflexből fizet
4, amikor a tulaj maga vezette az autót, visszakeresi a számlát, szállítólevelet, és megírja levélben, bizonyítékokkal? Vagy várja meg a pert?
5, Mindent nekem kell bizonyítani? Csak és kizárólag? Mert akkor céget alapítok arra, hogy az általam kialakított adatbázisból bárkit felszólítatthatok, hogy fizessen bármiért (majd kitalálom). Majd a felszólítások esetén, a bíróság elött bizonyítsa, hogy valótlant állítottam. Mivel ezt nem fogja tudni bizonyítani, megálla a pótdíjazás. Potya lé, dögivel!
Vérlázító: (Nyilván van olyan, ami jogos, de azt nem hiszem, hogy mind?)
Legszívesebben rájukborítanám az asztalt, és kártérítési pert indítanék ellenük, hogy feltételezték, hogy nem vagyok becsületes állampolgár, és felszólítgatnak.
Köszönöm, hogy meghallgattatok, javaslatokat kérek, mit érdemes tenni? És hogyan?
Hajlandó vagyok akár bíroság elött is megvédeni az igazam. Fizetni nem fogok, inkább leülöm, és akkor legyen priuszom :-), majd elmegyek politikusnak (bukni csak felfelés lehet!), és "porig égetem, égettetem" az egész összefonodott társaságot.
1988. évi I. törvény
a közúti közlekedésrõl, a végrehajtására kiadott 30/1988. (IV. 21.) MT rendelettel egységes szerkezetben
Tv. 9/B. § (2) Az önkormányzat a törzsvagyonának részét képezõ közutak és mûtárgyaik mûködtetése céljából önkormányzati intézményt, vagy [b] saját többségi részesedésével e célra gazdálkodó szervezetet alapíthat, [/b] vagy a mûködtetést koncesszióba adhatja.
Tv. 15. 3) Közút területén vagy a közút területén kívüli közterületen létesített, illetõleg kijelölt várakozóhelyen a közút kezelõje díj és pótdíj szedését rendelheti el.
A fenti tv.-i helyek hivatkozását még nem
láttam értékelni.
Szerintem a Centrum nem felel meg ezeknek, sőt valószínűsíthetően a többi parkoló társaság sem.
Kedves "dandi"!
Ha Öntől követelnek és Ön ezt nem érzi jogosnak, akkor a TÖRVÉNY felkínálja a megállapítási perben történő rendezést. Éljen vele!
Kedves Jogászok!
Bár nem szorosan a Centrumhoz kapcsolódik a kérdésem…de ahhoz is van köze.
A múlt hónapban, ugye mint lentebb írtam, kaptam egy levelet a centrum, Intrumtól…leveleztem, nekem van igazam, de ezt nekem kell bizonyítani.
Kaptam egy másik levelet szintén az Intrumtól, egy már három éve nem általam használt fogy hely díjtartozása miatt, áramszolgáltató megbízásából. Át se írják a fogyasztót, ha nincs kifizetve a tartozás. Igaz nekem van igazam, de ezt nekem kell bizonyítani….
Kaptam egy levelet a BKV-tól, hogy ugyanazon a napon, a 6-os villamoson, és a 3-as metrón jegy nélkül utaztam 2003-ban. Egy tárgyaláson már túl vagyok velük még 2004 ben, mert ellopták az összes iratomat, akkor lezárták, most kezdjük újra. Bár nekem van igazam, ezt nekem kell bizonyítanom.
Volt egy autóm 13 éve, amit elloptak. Kaptam egy levelet az Önkormányzattól, hogy szíveskedjek kötelezőt kötni az autómra, mert különben kivonja a forgalomból….ez azé vicces, hogy eddig nem volt. Bár ennek még előtte vagyok, és lövésem nincs mit fogok felhozni mentségemül, mert papírom már egy szál nincs róla 13 év után. Szerintem már a köröző listán sincs rajta.
Megkeresett a végrehajtó, hogy a 12 éve, kezesként hitelben szereplőként, én vagyok az egyetlen megtalálható, és vagyonnal rendelkező, így most lefoglalná a kérómat, annak terhével együtt, hogy amúgy hitel van rajta, tehát a bank azonnal felmond, én meg hajléktalan leszek. Nem érdekli, hogy nem én tartozok, hogy kétszer elévült, és hogy a takszöv, tul.kép 10 éve lapít, és késedelmi kamatoztat, és igaza is van, mert így az eredeti összeg 12szeresét hajthatja be rajtam, mint egyetlen megtalálhatón. Ha nem akarom ezt, persze fordulhatok jogorvoslati kérelemmel, fogadhatok ügyvédet, és bár tudom, hogy igazam van ezt nekem kell bizonyítani, és persze nekem kerül pénzembe….
Segítsen már nekem valaki legyen szíves! Ha színleg elhalálozok, a leszármazottammal együtt, és baba új személyazonosságot veszek, kikerülök végre az összes adatbázisból, amibe valaki időnként belekontárkodik, nyom egy gombot, én meg fizethetem a bakiból eredő költségeket?????
Vagy hogy a pitlibe lehet ettől megszabadulni? Régészek dolgoznak ebben az országban? Most nincs mivel foglalkozni, 10 éves ügyeket kell elővenni, hogy el legyenek foglalva?
És végül ki fizeti ki nekem ezeket a költségeket? Ha semmit nem számolok, csak mindenhova egy levelet küldök, az is kb 2000 ft, és nem vagyok hibás egyikben sem.
HJ76 ,
„Ha tértivény ajánlottként válaszolok nekik hogy bizonyítsák fotóval (mivel én tudom bizonyítani az ellenkezőjét) az elegendő? ”
Max arra elég, hogy azt érezd tettél valamit.
Én ezt megírtam és az a válasz jött, hogy mindent a jogszabályoknak megfelelően tettek, így nem tudják a felszólalásomat figyelembe venni, fizessek. Amúgy sablonlevél.
Én a helyedben (ha egészen biztos, hogy abban az időben Te is és az autód is Érden volt és ezt persze bizonyítani is tudod) a rendőrségre mennék és feljelenteném őket (ismeretlen tettes és csalás alapos gyanúja-vagy valami ilyesmi)
Levelezhetsz velük, de érdemben nem fognak válaszolni -lásd az omudsman általánoshelyettesének állásfoglalását!!!
szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
Sziasztok!
Jogi segítségeteket, véleményeteket szeretném kérni. Kaptam egy fizetési felszólítást a Centrumtól hogy adott napon megbüntettek 4410+2000posta+175 lekérdezési díj. Nos én azon a napon nem voltam Budapesten ill. az adott utcában. (Az adott időben több emailt is írtam Érdi irodánkból), ráadásúl a mikulás csomagokat 99-ig visszamenőleg őrzöm és ha kapok kifizetem. De a valótlan büntetésekkel nem tudok mit kezdeni. Ja a levelet csak bedobták a postaládába - kézhezvételtől 10 nap a válaszadási határidő. (Korábban kaptam tőlük 2004-re vonatkozó felszólításokat, de azokra nem válaszoltam), ez viszont most friss.
Ha tértivény ajánlottként válaszolok nekik hogy bizonyítsák fotóval (mivel én tudom bizonyítani az ellenkezőjét) az elegendő?
Esetleg van valami károsúlt szövetség akiknek a Centrum hasraütős rendszerét bizonyítékként alátámasztani érdekes lehet az anyagom? Szívesen csatlakoznék, ha van ilyen. Szívem szerint Én is kiszámláznám Nekik a postaköltségemet és lekérdezésem díjját.
Köszönöm, ha megtiszteltek válaszotokkal!
A múltkoriban beszélgettem egy bírónővel és az Õ véleménye is az, hogy amíg a LB polgári kollégiuma nem változtat az eddigi hozzáállásán, addig Õk, alsóbb szintű bírák sem tudnak mit tenni...
Ha ismertétek elnézést.
Már csak annyi, hogy egy ismerősöm kérte az APEH-ot, hogy a cég alkalmazásában állt (fizettek e utána adót tb-t) a parkoló őr akit nem lehetett beidézni és nem tartózkodott egyetlen címén sem mire megállapították, hogy semmit nem fizetett, tehát nem is dolgozott a cégnél.
Dr.Attika,
Akkor itt ismét valami difi van, mert pl. az ombudsman ált.helyettesének állásfoglalásában is szolgáltatásról van szó.
Ha így van akkor ÁFA csalásról van szó??
Ha igen, akkor emiatt miért nem indult már eljárás a társaságok ellen???
szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
A parkolási díj nem szolgáltatásért jár, hanem az 1988. I. tv. szerinti fizetési kötelezettség. ( Nem az én kútfőm, LB.) A parkolási cédulán lévő SZJ. szám és a felszámított ÁFA is ezért jogellenes. Mikor bedobjuk a pénzt az automatába és X időre igénybe vesszük a közutat nem közlekedési célból, akkor ezt a jogosultságot szerezzük meg. Valóban meg kellene teremteni annak lehetőségét, hogy az igénybe nem vett időre, ott és azonnal visszafizessék az összeget.
Plusz ugyanazt a helyet eladja mégegyszer ! Nem tisztességtelen haszon ez ?
Kiszámoltam kíváncsiságból az első félévben kb. 2300 forintnyi időt nem töltöttem a parkoló helyen , mert hamarabb eljöttem! Kíváncsi lennék naponta hány autó hagyja el idő előtt a kifizetettt helyét ?
Jaaaaa ! Kaptam két újabb csomagot mert a"tisztelt" ellenőr elvtársúr nem nézte meg az autómat alaposan és nem látta a jegyet !!!Persze készítettem én is fényképet amin jól látszik az érvényes cetli !
én tegnap is parkoltam. Bedobtam a pénzt és úgy jött ki a lépés, hogy 15 perccel korábban végeztem. Ez a 15 perc olyan bevétel, amiért semmilyen szolgáltatást nem nyújt a társaság!!!!
szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
T . Szota ! Azt gondolom ez a tény alaposan átformálhatja a várható ítéleteket! Bár azt mondom , ha valakinek "összejött " pár százezres bírság , talán tükörbe kellene néznie !
Tisztelt Jogász fórumtársak, tisztelt mindenki!
Feltettem a kérdést a hitelesítéssel kapcsolatosan a Magyar Kereskedelmi és Engedélyezési Hivatal nevű kormányzati hivatalnak (az OMH utódja- http://www.mkeh.gov.hu/) akik mérésügyi kérdésekben csúcs szervnek minősülnek és a következő hivatalos állásfoglalást küldték válaszul:
ÁLLÁSFOGLALÁS
parkolóórák joghatással járó alkalmazásához
ELÕZMÉNYEK
Első fokon bírósági döntés született arról, hogy nem lehet büntetni, mert a parkolóórák nem hitelesítettek.
JOGSZABÁLYOZÁS
A mérésügyről szóló 1991. évi. XLV. törvény (TV)
6.§ (2) bekezdése kimondja: „Joghatással járó mérést a mérési feladat elvégzésére alkalmas hiteles mérőeszközzel vagy használati etalonnal ellenőrzött mérőeszközzel kell végezni.”
7.§ (1) bekezdése értelmében: „A hitelesítési kötelezettség az e törvény végrehajtására kiadott kormányrendeletben felsorolt kötelező hitelesítésű használati mérőeszközökre (a továbbiakban: kötelező hitelesítésű mérőeszközök) vonatkozik.”
E törvény végrehajtásáról szóló 127/1991.(X.9.) Korm. rendelet (KR)
4.§ (4) bekezdés: „Mérésügyi szempontból mérőeszköznek a mérések elvégzésére alkalmas olyan technikai eszköz minősül, amelynek a mérési pontosságot és megbízhatóságot jellemző tulajdonságai ismertek és ellenőrizhetők.”
KÖVETKEZTETÉSEK
A parkolóórák illetve az ellenőrök által használt terminálok és digitális fényképezőgépek nem kötelező hitelesítésű mérőeszközök, mert a KR nem sorolja fel ezeket, következésképp hitelesítésük (kalibrálásuk) nem tartoznak az állami mérésügyi feladatok körébe. Ugyanakkor mivel az időmérés eredményéhez joghatás fűződik ( elszámolás, esetenkénti szankció) a parkoló automatákat és kiegészítő eszközeiket rendszeres időközönként etalonnal kell ellenőrizni és ennek tényét dokumentálni kell.
Az erről szóló dokumentumokhoz való hozzáférést a fogyasztóvédelmi és érdekvédelmi szervezetek számára vagy bírósági megkeresés esetén biztosítani kell.
szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
Lhotse! Köszönöm szépen!
Igen, ezért van igaza a BKKB-nak. Ha a Markóba kerül II. fokon, úgy megváltoztatják/hatályon kívül helyezik, hogy csak úgy reccsen! Ha a Varsányiba, akkor helybenhagyják.
a bkkb szerint annak bizonyítására szolgála az adatlap hogy az adtokat rögzítő parkolási ellenőrök látták a gépjárművet ,milyen adatokat rögzítettek és ennek alpján mi van a központi számítógépes rendszerben de más bizonyíték hián yában azt nem bizonyítják hogy ezek az adtlapok valóságosak is ezen nem véltozat az sem hogy az adatlapokara rá írják hogy aza datlap megegyezik a helyszíni rögzítés adaraival és központi számitógépes adatbázissal stb
lényegében még fejtegeti hogy aza adtokat más személy vagy eszköz ellenörzése nélkül viszik be a kézi számítógépbe ezért azok valósága nem kétséget kizáró
Talán azért nem fogadják el az adatbázist, mert az csak a felperesi állítás?
rite!
Azt korábban írtam, hogy a Markóban (Fővárosi) elfogadják az adatbázist, kép nélkül, a Varsányiban (szintén Főváros)pedig nem.
Azt már megszoktuk, hogy nincs két egyforma eredményű megyei/ítélőtáblai döntés, node egy bíróságon belül!?! Éljen a jogbiztonság! Ki viszi el ezt a kérdést először az LB-ig?
lhotse
a bkkb-n szintén nem fogadják el az adatbázist csak a képet de azt sem értem miért
orszu! Magadnak kell eldöntened, megvárod-e a pert. Nem vagy esélytelen (Gondolom, tudod, igen sok pernyertes ügy is van Centrummal szemben, de több a vesztes.), de Neked kell dönteni. Az adott ügy ismerete nélkül ennyi.
Én nem fizetek, de nekem csak egy "lejárt parkolójegyes tartozásom" van (állítólag) és megvárom, míg beperelnek. Szakmailag nem lesz érdektelen.