Centrum Parkoló/per

Nem lenne nagy kérés, hogy egy pár oldalt olvassatok vissza?

Hidd el Pjotr visszaolvastam, mielőtt írtam de mivel a nick nevek alatt nem tudom ki jártas a jogban aki naprakészen figyeli az eseményeket. Mivel most a Credit-tel megint egy új helyzet állt elő és nem szeretnék perköltséget is fizetni egy kb 40-50 % -os engedményezett összegre rábólintok csak felejtsenek el mivel 1-2 eset az ötből jogos lehet. Ezért kérdeztem hátha valakinek gyakorlatból van-e tapasztalata. A korábbi hozzászólások elméleti síkon futnak, engem olyan érdekelne ahol konkrétan lezárult az ügy büntivel, anélkül vagy közös megegyezéssel.

Tisztelt Fórumtársak!
A napokban magam is kaptam egy levelet a Credit-től, hogy immáron 120k-val lógok nekik.
2002-es esetekről van szó, részint igazuk van, részint nem.
Ami ellenük szól:

• nem kaptam kézhez felszólító levelet 2 hónapon belül (illetve a 92 éves nagyi vette át, aki nem lakik velem egy háztartásban és egy hónapra rá kaptam meg tőle)
• nincs fényképük, az biztos
• decemberben írattam csak át a kocsit, az esetek április-májusiak.

Kérdésem: elegendők e ezen "kifogások", hogy alkudozzak, esetleg ne kelljen fizetnem?
Köszönettel Tiszteletteljes válaszukat:
Attila

ahogy itt olvasható akkor 2 dolog lehetséges ha perelnek:
ha a pesti kk.bíróság tárgyal akkor elég bizonyítéknak az adatbázis, ha a budai akkor nagy eséllyel nem fogadják el csak az adatbázist más is kell (pl fotó)

Figyeljetek Sorstársak !
Akit idén február 22-ig nem értesítettek ki bizonyítható módon régebbi parkolási tartozása miatt, az már azóta nyugodtan aludhat!
A Justitia, vagy Credit vagy hívják ahogy akarják, akik megvették 1 .-Ftért a már nem létező tartozást, vessen magára.
Csak sajnos azok nagy része, akiket kiértesítenek, hajlandóak fizetni.
A Magyar Bíróság már el sem fogadná ezeket a perigényeket !
De aki akarja, hát csak gazdagítsa a törvényen kívülieket.

Nem vették azok meg még egy forintért sem, csak hivatkoznak rá. Egy polgári perben ez kiderűlne. Ezért nem is indítanak pert. A "beszarósok" a célközönség. ( Fogalom meghatározás, Beszarós: kap egy sárga csekket és rohan a postára feladni.)

Kedves Dr Attika!
Ne fogalmazzunk ilyen durván.
A lényeg, hogy aki február 22-ig nem kapta meg régebbi tartozása miatt igazolható módon az értesítést, az aludjon nyugodtan !
Akit ezek után mégis zaklatnak TÖRVÉNYTELENÛL, perelje be őket.
Ma már el lehet érni elég jó kártérítést !

Köszi mindenkinek a válaszokat.
Háát én majdnem besz@rtam :)
Attis

Szerintem ezt a tötvényi tényállást nem árt felderíteni:

1988. évi I. törvény
a közúti közlekedésrõl, a végrehajtására kiadott 30/1988. (IV. 21.) MT rendelettel egységes szerkezetben

Tv. 9/B.§

2. Az önkormányzat a törzsvagyonának részét képezõ közutak és mûtárgyaik mûködtetése céljából önkormányzati intézményt, vagy saját többségi részesedésével e célra gazdálkodó szervezetet alapíthat, vagy a mûködtetést koncesszióba adhatja.

Tv. 15. §
(3) Közút területén vagy a közút területén kívüli közterületen létesített, illetõleg kijelölt várakozóhelyen a közút kezelõje díj és pótdíj szedését rendelheti el.

Fel van derítve. Hivatkoztam is rá ráadásul saját (feleségem ) parkolási perében. A bírónő úgy elment mellette, mint a zöld szemafor mellett a gyorsvonat.

Mi ez a Credit express? És hova lett az Intrum? Mire kell még felkészülni?

Sziasztok. Minket is megbüntettek 2006-06.hóban és másnap be is fizettem. Ezek után kaptunk a CP-tól fizetési felszólítást amiben polgári perrel fenyegetőztek és most a napokban meg 2 levelet a Credit express-től. persze felhívni egyiket sem lehetett. nagy nehezen sikerült a Credittel beszélni és azt kérte hogy faxoljam át a befizetett csekket. Õszintén, normálisak ezek???? milyen emberek dolgoznak a CP-nél? annyit tudnak csak csinálni hogy felszólító leveleket irogatnak? Nagy tudás kell hozzá!!! gratulálok nekik. Ja és azt mondák hogy megvizsgálják az ügyet. mondja meg vki hogy mivel fognak kárpotolni ha nekem van igazam? azt mondják majd hogy vegyem semmisnek a felszólításokat???? ennyivel nem fogom beérni.

Dr.A.
Nem szabad hagyni. Jegyzőkönyvbe kell vetetni. Mindent fel kell tárni ami törvénytelen.
Pld. KRESZ előírások, adóság eladása, elévülés, stb.
A jegyzőkönybe minden kerüljön be.
A régi pereket, AB határozatokat, LB állásfoglalásokat is átt kell olvasni a sikerhez
és hivatkozni rájuk.

Az igazsághoz való jog, nem jelenti az igazságot, azért a bíróval meg kell küzdeni.

Nem véletlen, higy nagyjaink ezt a tv.-t nem forszírozzák.
A bíróságot nem dicsérik meg, ha Te nyersz.
A Bíróság célja a hatalom cáljával egybeesik, hiszen melyik párt eminensei a nyerők, már mint a zsebükra.
Miért nem hozott már a hatalom egy tisztességes jogszabályt, miért beszél allandóan mellé LB elnöke, na és miért vannak hajmeresztően más itéletek más más városokban, megyékben.
A törvénytelenség fertője az országban ez a téma.
Majd talán felteszek egy itéletből indoklásokat.

Sziasztok!

Nekem a nagyanyám (aki 92 éves) vette át a felszólítást, akivel nem élek egy háztartásban. A postai törvény szerint nem vehette volna át. Szerintetek ez elég az át nem vettnek minősítéshez? Hisz az aláírásom nincs ott sehol és egyedül élek.

T. Főnix!

Fűznél valami magyarázatot az idézett tv-helyekhez? Lehet, hogy agyilag teljesen zokni vagyok már, de nem világos számomra, hogy ez miért érdekes.

Üdvrivalgással:
KEA.

T. K4!

Én úgy gondolom, csak az gyakorolhatja a parkolók üzemeltetési jogait és igy dijat is az szedhet aki az idézett jogszabályi kötelezetségeknek megfelel.

Igy olyan gazdasági szervezet akit az önkormányzat többségi tulajdonnal alapított kizárólag erre a feladatra. Stb.

Sziasztok!

három kérdésem is van:

1.
Életszerű helyzet: pl. megveszem 8-tól 11-ig a parkolójegyemet, de 10-kor gyalog elsétálok az irodából a szomszéd utcába megbeszélésre. Tudom, hogy 11-ig nem érek vissza, ezért 10-től 13-ig veszek egy újabb jegyet. Eközben az autóm el sem mozdul. Itt 1 órát duplán vásároltam meg. Ha a jegyeim megvoltak/megvannak, az önmagában elég egy beszámítási kifogáshoz, vagy bizonyítanom kell azt is, hogy nem mozdultam el?

2.
Mi van akkor, ha az autóról készült fényképen a szélvédő úgy tükröződik, hogy semmit nem látni a szélvédő mögött? Szerintem ez nem bizonyítja egyértelműen (sőt sehogy), hogy jegy nélkül parkoltam.

3.
Pl. fénykép szerint fél órája lejártam, nekem pedig a felvétel előttről érvényes parkolójegyem van. Amikor a közeli képet csinálják a jegyről, arról nem azonosítható be az autó...a kérdés, hogy elfogadja-e a bíróság az én bizonyítékomat?

üdv
g

Nem találtam hirtelen hasonló esetet.
Kaptam az ominózus felszólító levéláradat alkalmával én is (a 60 napon belül), felszólitó levelet.
Ebben a levélkében 6 alkalmat említenek meg amiből 5 esetében, adásvételivel/forgalmival tudom bízonyítani, hogy még nem volt a tulajdonomban a gépjármű.
No ezt el is fogadták érvnek (felülvizsgálták az adatbázisukat), viszont a maradék egy esetet kiszámlázták (kb 7 ezer forintot).
Persze az asszony egyből: fizessük ki szabaduljunk meg tőlük...

Viszont bennem nagyon is frissen él az a dátum mert 4 nappal előtte fizettem ki a CP-nek 100000-et erre az autóra, 15db parkolási esetért, és hát azóta kínosan ügyelek, hogy ne legyen támadási felület. Szóval ez most tulajdonképpen folytatása az előző levélnek vagy egy újabb követelésnek számít ami már bőven túl van a 60 napon...

Sziasztok. Én most fogok jól másodfokra menni (Fővárosi Parkolókkal:) iszonytos követelésük van!

1. Felperes (parkoló társ.ált begb jogász) kissé szétesve érkezik némi papírhiánnyal
2. Beadványainkra nem igazán válaszolnak (15 napon kívűl sem) a tárgyalóterem ajtóba kapom meg a papírokat.
3. Fényképet nem igazán mutogatnak (sok van) csak fekete fehér fénymásolatokat:)) amin nem látszik semmi!
4. Esküsznek, hogy elküldték cd-n a képeket és a "bizonyítékokat" és mi átvettük! (jelzem nem jött semmi) Õk bizonyítanák, a tértivevénys papirral de valahogy elvesztették!!!!
5. A fényképre utólag került a dátum meg az idő!! A felperes szerint ez a szokás! (Jegyzőkönyve is írta)

6.Sebaj mondta a bíró elég a kis táblázat amit rajzoltak???!!!! (miután a szakértő kimondta,hogy a fotó nem bizonyíték)
7.igazoltam némi parkolást,és nem parkolást (autó üzemképtelen volt) sebaj azt is kiszámlázták:))
8.És akkor jött a Centrum:) is....
ja Credit izé!!!! Az a baj, hogy kiküldtek x parkolást a VII. kerületbe. NEM VOLT JEGY dörgedelemmel. Persze, hogy nem volt mert ott lakom és van parkolási matricám!! De azért kis ügyesen sikerült az autómat lefotózni úgy,hogy a büntető cetlit betették a matrica elé!!!!
Szánalmas marhák! De mehetek velü is vitatkozni. Ki a túró fogja nekem az időmet és a pénzemet meg főleg az idegeimet rendbetenni???
Bocs a kifakadásért de ár kissé elegem van.

Üdv ghbbor.

Egy két válasz tapasztalatból sajna.

1 Leszarják a fotót ha nekik nem tetsző dolgot bizonyíthat! Autó színe szerintük szubjektív. A kollegám bordó opelja volt piros ford, és fekete citroen is!! z hogy nem köthető a kocsihoz a büntetés (kézből lett fotózva háttér a macskakő) az se baj!!! Sőt volt, hogy a lefotózott jegy nem is látszik ill a fotóm a műszerfal néha fekete, néha szürke, néha kék:))

2 Órát ne is nézd mint írtam utólag teszik rá a képre kicsi fekete sávban. Tö mindegy mit mondassz találnak egy kb. hasonló dátumot és időt osz jól ráteszik a képre. (kipróbáltam Windos paint programmal én kb. 10 perc alatt csináltam 20 büntetőképet magamról 1879-es dátummal és 29 órás idővel)
A bíróság meg dönt ahogy alszik :( sajna...

a digitális fotók eleve hordoznak egy un. digitális időbélyeget amin rajta van a kép készítésének dátuma, sőt még az is, hogy milyen géppel készítették milyen felbontásban. Szerintem ez az eredeti, ennek lehet bizonyító ereje. Így a rámontírozták az időt az egyszerűen hamisítás...

Én júliusban a VII. Bethlen Gábor utca 19 elött parkoltam. Azért ott, mert 15m arrébb van a zónát jelző tábla. Ennek ellenére kaptam csomagot. Reklámtam, amit el is utasítottak. Mivel Én is fotóztam és hivatkoztam a PARKOLÁSI RENDELETETRE (milyen érdekes, a tábla pont ott van ahol a rendelet szerint a ZÓNA kezdődik)egy ideig csend volt.

Most kaptam egy újabb felszólítás MÁS IKTATÁSI SZÁM alatt ugyanerre az ügyre.

Végre egy egy jó hír a Társasággal szemben:
http://hvg.hu/…arkolas.aspx

Ügyvédet keresnék! Engem most akar a Credit expressz perelni, de ezeddig semmilyen felzólítást nem kaptam, csak per előtti felszólítást. Ezelég fura. 120ezer pénzről van szó és 92-es esetekről. ha valaki tud valamit, írjon egy mélt vagy ide választ. Köszönettel: Attila

Attika007,
balra a Szolgálatások rovatban az "ügyfél keres ügyvédet" rovatba írd be röviden a panaszodat.