Centrum Parkoló/per


*proxenos* # 2008.05.06. 17:52

Kedves Ases!

Lehet hogy én vagyok korlátolt de nem tudok egyetérteni a bíró Úr bölcs summázatával. Mindenhol virít az autópályán hogy tiéd az autó, tiéd a feleősség, bár ez egy új szlogen és más jogkérdés de van hasonlóság.
Miért felelnél egy olyan jármű parkolási bírságaiért ami nem áll a tulajdonodban, nem akarom kétségbe vonni a bíróság hozzáértését, de Bíró Úr rövidre szeretné zárni az ügyet és ha valaki elég balek, vagy nem nagy összeg a tartozás akkor még lehet hogy be is jön. Amit tenni lehet:
1.Esetedben érdemes lenne keríteni azért valami jogi képviselőt az összeg nagyságára tekintettel. Hátha az ügyvédnek nem mond ilyesmit a bíró.
2.Ne fizzess, mivel ezzel az erővel a szomszéd bírságait is kifizethetnéd, ahhoz is ugyanannyi közöd van mint ezekhez. A bírságot a tulajdonosnak kell fizetni, ugyebár az nem te vagy.
3. Ha a bíró azon állítása hogy Neked kell megfizetni a nem a Te tulajdonodban álló, okmányirodánál bejelentett, szabályos adásvételi szerződéssel átruházott gépjárműnek a bírságait, akkor 15 napon belül a bírósági kezelőirodában (délelőtt rendel, pontosan mert becsapják az orrod előtt az ajtót, előtte pedig hívd fel őket, hogy elkészült-e a jegyzőkönyv hogy ne menj potyára)kérdd ki a jegyzőkönyvmásolatot (illetékköteles 100 Ft/oldal ha jól tudom, de ez nem biztos). Majd jogi képviselővel és jegyzőkönyvvel felvértezve vonulj be a bírósági panasznapra mert ilyet nem mondhat a bíró.

Üdv, Proxenos

ases # 2008.05.06. 22:23

köszönöm a segítséget!!!

huszarpeter # 2008.05.07. 08:45

Sziasztok!
Kíváncsi lennék a véleményetekre:
Múlt hónap negyedikén kaptam a kocsimra egy kis kék csomagot. A fizetési felszólításon a következő szerepel:
Fizetendő várakozási és pótdíj összege: Öt naptári napon belül: 2310 Ft, öt naptári napon túl: 4410 Ft.
Figyelmetlen voltam, és benéztem az öt napos határidőt. Valamiért 10 napra emlékeztem, így 10 nappal később feladtam a 2310 Ft-ot. Majd jött egy levél, hogy:
Hátralékom van: 2100 Ft (érthető) + 2175 Ft posta, ügyvitel, bm lekérdezési.
Tehát fizessek MÉG 4275 Ft-ot, a már befizetett 2310 Ft-on TÚL!
Így lett tehát a 4410 Ft-os követelésből 6585 Ft-os tartozás, csak azért mert időközben befizettem a 2310-et. Ha ezt nem tettem volna meg, még mindig csak 4410 Ft-al tartoznék.
Abban gondolom mindenki egyetért velem, hogy ez méltánytalan. De vajon szabályos?!
Mit gondoltok?

mert23 # 2008.05.08. 22:39

Ezt 2008.02.23-án írtam, úgy tűnik a T. Bíróság érdemben foglalkozik vele!

"Ha a fizető zóna nincs megjelölve a „közúti igazgatásról szóló 19/1994. (V. 31.) KHVM rendelet“ 8§ által előírt táblákkal, akkor jogos a díj szedése?

Hogy ne keljen keresni:

"8. § (1) Ha a közút területén kijelölt várakozóhelyen, várakozási vagy korlátozott várakozási övezetben díjat szednek, a közút kezelõjének – a kihelyezett tájékoztatást adó táblán (KRESZ 61/a.; 110.; 112/d. sz. ábra), az alatta elhelyezett kiegészítõ táblán (KRESZ 111–114. sz. ábra), illetve külön szöveges tájékoztató táblán – fel kell tüntetnie

1. az adott helyen várakozók díjfizetési kötelezettségét,
2. a díjfizetési kötelezettség idõbeli hatályát,
3. a várakozási díj és a pótdíj összegét jármûfajtánként,
4. a várakozási díj megfizetésének módját,
5. a várakozás rendjét,
6. a közútkezelõ vagy a díj szedésére feljogosított szerv, illetõleg személy nevét és címét.

(2) Az (1) bekezdésben meghatározott díjat és a pótdíjat a közút kezelõjéhez kell befizetni.”"

klimas # 2008.05.09. 20:21

Üdv mert23!
Az én tárgyalásomon nagyívben lesz..ták a rendeletet

mert23 # 2008.05.10. 09:09

Klimas:

melyik bíróság?

klimas # 2008.05.12. 15:53

Üdv ! A Varsányi Irén utcai! Enyhén undorító volt az egész , kb. egy hónapnyi dátumra menjél vissza , megtalálod a " beszámolómat.április 1-én volt a tárgyalás.

balinta # 2008.05.13. 10:09

... Köszönöm proxenos!

Azóta beszéltem az ügyvédi iroda egy alkalmazottjával: VIZSGÁLJÁK az ügyet!!! Majd kapok értesítést. Azért az GÁZ, hogy ÖT hónapja utaltam Centrumnak a pénzt és még mindig nem sikerült mindezt könyvelni, egyeztetni!

Csak irogatnak és irogatnak ajánlottan

sunridermark # 2008.05.13. 20:05

Sziasztok!

Szeretném megkérdezni a véleményeteket a következő üggyel kapcsolatban:
Május 11.-én parkoltam az I. kerületi Szirtes utcában, hétvégén. Nem vonom kétségbe a büntetést, miszerint az ottani helyszínen "elvileg" hétvégén is kötelesek az autósok fizetni (Citadellánál). Igen, lehetséges, hogy én néztem el, valóban kell fizetni akkor is (ami persze egyáltalán nem logikus, de ez ne zavarjon senkit).
Szerintetek mennyire jogerős az, hogy a parkolási büntetés 5 napon belül 4730, 5 napon túl 9030 forint. Én ezt eléggé irreálisnak tartom, miközben másfél-2 óránál többet a parkolóban nem tartózkodtam.

sgyula # 2008.05.14. 07:12

Sziasztok,

előre is elnézését kérek, biztos agyon volt már tárgyalva ez a téma korábban, de meg tudná nekem valaki mondani annak a Fővárosi Bírósági ítéletnek a számát, amelyben kimondták, hogy pusztán a parkolótársaság nyilvántartása önmagában nem bizonyítja a parkolótársaság állításait? (http://www.jogiforum.hu/hirek/17206)

Köszönöm.

NerveAxis # 2008.05.14. 15:46

Sziasztok!

A tapasztaltabbak tanácsára lenne szükségem:) Ma a Lónyay utcában parkoltam becsületesen beledobáltam a gépbe 700 forintot és mikor indultam hazafelé már tudtam, hogy 4 perce lejárt a jegyem. Mivel az utolsó jegyet 30 percre vettem tudtam, hogy a türelmi időn belül vagyok. Nos mint kiderült az utca két oldalán lévő órák között 5 perc eltérés van és mire mentem vissza kocsimhoz az ember pár pötyögte be az adatokat. Odamentem hozzá, hogy álljon már le erre közölte nem lehet már elküldte a központnak. Viszont ekkor az ember még képet se csinált a kocsiról és a mikuláscsomag se volt rajta. Szó nélkül bevágtam magam a kocsiba és padlógázzal elhajtottam. A parasztja akkor kapot észbe és ugrott ki mögém az útra és csinált egy fotót rólam, de addígra már fél utcával odébb voltam. A kérdés, ha bepróbálkoznak és kapok valami felszólítást menjek be és próbáljam elmagyarázni, hogy nincs bizonyítékuk vagy ne is reagáljak a levélre?

köszi a válaszokat előre is.

tatti # 2008.05.16. 09:44

Egy mozgó autót lefényképezni... ehhh. Szerintem kenhetik a hajukra. Persze attól még csinálhatott képet előtte is.

nanszakg # 2008.05.21. 13:35

Sziasztok!

Mi a véleményetek? Per előtti felszólítást kaptam, hogy fizessek pótdíjat, ügyvédi költséget stb... Felhívtam a centrumot és kiderült, hogy rossz címre küldték a felszólítást, (hála a BM adatnyilvántartónak) akkor az olyan mintha ki sem küldték volna? Így eltelt a 60 nap és jogvesztővé vált a dolog. Kössz a véleményeket.

bobaba # 2008.06.03. 20:35

Négy évvel ezelőtti parkolási díjra vonatkozó fizetési meghagyást kaptam bíróságtól arra való hivatkozással, hogy parkolócég ugyancsak négy évvel ezelőtti tértivevényes/ajánlott levelében foglalt fizetési felszólításának nem tettem eleget. Mint hosszas utánjárás után megtudtam, a levelet a lakásban levő albérlőnek adta át a postás. Az albérlőnek nem, hogy meghatalmása nem volt leveleim átvételére, de a levelet sem kaptam meg tőle.
Bíróság levelének vétele után azonnal a postához fordultam reklamálással. Három db tértivevényes-ajánlott levél reklamálásom után jött a posta jogi osztályától a megdöbbentő válasz: posta előírásai szerint mindössze EGY évig őriz meg iratokat, beleértve a levelek átvételére szóló meghatalmazásokat is. Ezek után hogy kivánhatja bárki is, hogy posta "mindegy kinek, ha ajtót nyit" kézbesítési hibájából nem jutottam hozzá küldeményemhez, s ez által fogalmam sem volt arról, hogy mi zajlik a hátam mögött? Mint utólag megtudtam, nem csak ez a hivatalos küldemény nem jutott el hozzám. Ja! A lakást három évvel ezelőtt eladtam.

kores # 2008.06.04. 10:05

Sziasztok!
Hozzáértők segítségét kérném!
Ismerősöm tavaly decemberben eladta autóját román állampolgárnak,akik aznap felutaztak Pestre bevásárólni majd hazamentek.Fizetés nélkül parkoltak,barátom a Centrum első felszólítására elfaxolta az adásvételit,de most már egy bahajtócég levelét kapta hogy igy meg úgy fizessen.
Az autót a kérdéses nap reggeleén vették meg és délután parkoltak vele fizetetlenűl.Az eladó és a két tanú is igazólhatja ezt.
Mit tanácsoltok??Faxoljon mégegyszer vagy fizesse ki a 3500 ft-ot vagy várja meg Bíróságot és ott bizonyítsa ,hogy nem Ő használta a kocsit és kérjen térítést a megjelenésért és a költségeiért??
Köszönöm
Kores

yorrick # 2008.06.05. 08:31

sziasztok!
Tanácsot szeretnék kérni. XII kerületi állandó lakosként ez év (2008) elején is, mint tavaly leadtam a jelentkezést az Önkorm-hoz az áll. park. engedély kiadására. kaptam is egy ideiglenes parkolási cetlit, amit a kocsi ablakába tettem, jól látható helyre. február végéig vártam a postára, h megjöjjön a matrica - nem jött. ja, és közben kaptam a kék csomagokat. elcsíptem egy park. ellenőrt, aki a gépébe beütva az ideiglenes engedélyem számát, azt látta, hogy a kocsim nincs a rendszerben. ekkor felhívtam az önkorm-ot, ahol közölték, hogy nem állították még ki a matricámat, mert nem nyújtottam be a nullás adóigazolást. szóltam, hogy január elején, amikor megkaptam az ideiglenes papírt, miért nem hívták fel a figyelmemet erre, miért mondta az ügyfélszolgálatos hölgy, hogy a kérelem rendben, postázni fogják a matricát????? szó szót követett, bementem az önkorm-ra, leadtam a hiányzó papírt, azonban igényeltem egy jegyzőkönyvet, hogy nekem már január 9-e óta van ideiglenes engedélyem, és a hiánypótlásra nem hívták föl a figyelmemet, tehát közben úgy büntetett a centrum parkoló, hogy én meg voltam győződve, hogy minden oké, csak várnom kell, amíg postázzák a maricát!! a kért jegyzőkönyvet azt mondták, postázzák, már eltelt egy hét, sem a matricát, sem a jegyzőkönyvet nem kaptam meg, az ügyintézőt utolérni nem tudom - a kék csomagokat pedig sorra kapom!!!
kohez és hogyan forduljak, szerintetek?????
köszönettel

mert23 # 2008.06.16. 15:47

Végre egy jó hír:

A Fővárosi Közterületi Parkolási Társulás visszavonta keresetét a BKKB-n indított perében!!!!

Gezemice # 2008.06.21. 11:19

Újabb jó hír!

http://index.hu/…d/parko5958/

Ha jól értem, ezek szerint ugrik minden elévülési és egyéb időhúzó cucc, a szabálytalan parkolástól számítva ha 1 éven belül nem indul eljárás, akkor tök mindegy, ki mit állít, milyen sima vagy ajánlott levelet küldött, stb., búcsút inthetnek a követelt összegnek?

Gezemice # 2008.06.21. 11:21

ejj... akkor mégegyszer, trükközve, hátha úgy sikerül :)

http: perper index.hu per politika per belfold per parko5958 per

monalisa1 # 2008.07.05. 12:33

Mai cikk az Indexen: Csalással vádolják a Centrumot. "... csalás a kirótt napi pótdíjazások fele."

http://www.index.hu/…centrum9192/?…

Egyjogász # 2008.07.05. 15:08

Háát....., nagyon érdekes, bér ezen állítások zömét autósoktól, ezzel foglalkozó ügyvédektől már régóta lehetett hallani.

Úgy látszik valami nagy belharc lehet a parkolási társaságoknál, hogy most egyszerre bennfenntesek tömkelege kezd el kipalkolni.

szota # 2008.07.06. 18:22

yorrick,
szerintem a jegyzőhöz, de ö is csak az államigazgatási törvényben maghatározott határidő utolsó napján fog válaszolni, így várható még 1-2 csomag.
Persze késöbb ezeket a centrum visszavonja ha bemutatod a matricát és az ideiglenes papírt.
Én a XI-ben jártam így 2002-ben.


szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.

nandy # 2008.07.06. 22:54

Talán azért ez a nagy harc, mert hirtelen túl kicsi lett a torta... A Pp. módosítása igen nagy érvágás lehetett nekik, így kevesebb pénzből kell a zsebeket betömni. Hát persze, hogy sokan kimaradnak a buliból, nekik nyílik most nagyra a szájuk.

Piszok egy banda...

Egyjogász # 2008.07.07. 13:18

A küzdelem folytatódik.....

"Több száz millió forint kárt is okozhat az Intrum Justitia cégnek a parkolásidíj-amnesztia. Emiatt a követelésbehajtó cég az Alkotmánybírósághoz (Ab) fordul, s ha a testület nem találja megalapozottnak a beadványt, akár Brüsszelig is elmegy. Minderre azért kerülhet sor, mert a parlament június közepén törvénymódosítással úgy döntött, hogy a bíróságok nem fogadhatják be az egy éven túli parkolási bírságokból eredő beadványokat, a már folyamatban levő pereket pedig további tárgyalás nélkül lezárják." (Napigazdaság.hu)

nandy # 2008.07.07. 17:01

Gondolkoztak volna előre...

Szvsz. nekik kellett volna eldönteniük, hogy vajon átveszik-e a vitatott követeléseket vagy sem. Ezt hívják rossz üzleti döntésnek.