ezen már túl vagyunk!És nem,a bank tényleg nem engedte mér ki a másik felet. Én egy "harmadik" vagyok :)
Szóval a férj már kérte a bankot a hitel felmondására,stb,de az ex nej mindig csepegtet valamit ezért a bank nem mondja fel a szerződést.Ez mindegy is most az a kérdés,hogy ha a vevő tényleg megveszi az ingatlant,mi történik a szerződéssel???
Mit változtatna az a vagyonmegosztásról kötött megállapodáson?
Nem tudom,hogy változtatna-e, csak az összeg változhatna esetleg....csak nem tudom,hogy ha 1 éve húzódik az ügy mert az ex nem akarta teljesíteni,akkor most kötelező aszerint eljárni, vagy választható vagy csak az eladás utáni felezés marad...Szóval csak érdekelne,hogy melyiket lehet/kell alkalmazni.
Ha törlesztve van a hitel a vételáról, akkor utána úgy kell osztozkodni, hogy olyan helyzet jöjjön létre, mintha mindenki a szerződés szerint járt volna el.
Tehát a vagyonközösségi az irányadó...Kamatot az elmúlt egy évre lehet kérni,vagy veszett fejsze nyele?
A bank a késedelmes fizetés miatt számít fel kamatot/költséget - nem is keveset, te pedig akkor kérhetsz kamatot az ex-től ha helyette fizettél.
ml.
Tisztelt fórumozók!
Sűrgős segítségre lenne szükségünk. Jelenleg az a helyzet, hogy a felperes már 4 éve nem lakik volt férjénél, de még oda van bejelentkezve. Az alperes ezt sérelmezi, ki akarja mindenképpen onnan jelenteni. A felperesnek fontos, hogy ne legyen onnan kijelentve, hiszen akkor nem tudja érvényesíteni akaratát, hogy elhozhssa onnan a személyes dolgait és saját bútorait (amit ő vitt a házasságba). Az alperes visszaadta a felperes egy szekrénysorát és ezen kívül egy-két dolgot, de rengeteg holmi maradt még ott, amelyet az alperes nem hajlandó visszaadni. Azzal sürgeti az alperes a kijelentkezést, hogy a saját tanunk ( a felperes édesanyja) a bíróságon azt nyilatkozta egyszer korábban, hogy az alperes nem gördített akadályt az elé, hogy a felperes elhozhassa a holmiait. (Az erről szóló jegyzőkönyvet az okmányirodába bevitte, és erre hivatkozva akarja kényszeríteni, hogy kijelentkezzen a felperes, hiszen elvileg neki ott mér nincs semmilyen dolga.) Habár ez koránt sem igaz, hiszen még a személyes dolgok is ott vannak (bizonyítvány stb)a berendezési tárgyakról nem is beszélve.És a lakás is a házasság ideje alatti közös szerzemény (az alperes kapta ajándékozás címén).
Viszont az is probléma, hogy ez az egész még csak a gyerekelhelyezés kapcsán került a bíróságra, tehát vagyonmegosztásról még szó sem volt. Mit lehet ilyen esetben tenni? Lehet-e párhuzamosan vagyonmegosztási pert is indítani? Milyen lehetőségünk van? Kérnék mihamarabbi választ, nagyon fontos lenne.
Köszönettel: SOS!
Tisztelt fórumozók!
Az előbbi hozzászólásomat azzel egészíteném ki, hogy ez a téves kijelentés azért született, mert akkor még úgy nézett ki a helyzet, hogy nem lesz gond azzal, hogy a felperes elhozhassa a dolgait, ám röviddel a bíróság után tett kijelentés után kiderült, hogy ez mégsem így van. Viszont az alperes ezzel a papírral a kezében hivatkozik arra, hogy a felperesnek nincs semmije a lakásban. Mivel a házasságfelbontás és a gyermekelhelyezés kapcsán mi sem a vagyonmegosztásra koncentráltunk, nem ez volt a lényeg. De természetesen az ember szeretné visszakapni a személyes dolgait. És az sem mellékes, hogy ez az ember, aki ezt csinálja, hogy sem a személyes dolgokat, sem pedig korábban a felperes bútorait nem adja vissza, megérdemli, hogy a ház felére is igényt tartson a felperes (mert ez tulajdonképpen jogos). Most már csak annyi a probléma, hogy az x évvel ezelőtt elhangzott téves kijelentés alapján született jegyzőkönyvvel rohant az okmányirodába, hogy a felperest kötelezzék arra, hogy kijelnetkezzen a házasság ideje alatt szerzett ingatlanból, és ne kaphassa vissza a holmijait.
Köszönettel: SOS!
Már bocsánat, de a bejelentett (vagy épp kijelentett) lakóhelynek, tartózkodási helynek az égvilágon semmi köze nincs a tulajdoni viszonyokhoz.
Felperesnek ügyvédre lenne szüksége, ha jól sejtem, te nem vagy az.
Tisztelt Kovács_Béla_Sándor_!
Természetesen nem vagyok ügyvéd, családtag vagyok. Már elviselhetetlen az egész per. Ügyvédünk van,ő azt tanácsolta, hogy ki kell ezesetben jelentkezni, és jelentse fel az alperest. De már ezzel megütöttük a bokánkat, mert az alperes minden feljelentést visszájára fordít és rágalmazásért jelentget. Bebizonyítani nehéz, hogy a bútor, ami ott van nem az övé, ha mi x-en azt állítjuk, hogy nem az övé, ők x-en azt állítják, hogy az övék. Sok bútort már ki is dobott, és az is meglehet, hogy a felperes személyes holmiait is kidobta, elégette. Nem tudunk semmit, hogy mi van még ott, mi nincs. A felperes be se tehette 4 éve oda a lábát, bár házasság alatti közös szerzemény maga a lakás. Ilyen helyzetben mi lenne a legjobb?
Köszönettel: SOS!
Felperes akár a már folyó perben is előterjesztheti az igényét az ingó dolgok kiadása, vagy értékük megtérítése iránt, de felperesnek kell bizonyítania, hogy ezek az ő tulajdonában álltak/állnak, és hogy az alperesnél vannak.
Tisztelt ObudaFan!
És hogyan lehet bizonyítani, ha valószínűleg a bútorokat is kidobálta, vagy eladta? Nehéz helyzet. Ráadásul az alperes mindent tagad, hazudik.Elegendő, ha tanuk bizonyítják, hogy azt a felperes szülei vették?
Valamint azt is kérdezném, hogy mire tarthat igényt a felperes? Van-e valami feltétel hogy a lakás felére igényt tartson? (pl x év házasság) A lakást a házasság ideje alatt ajándékozási címen kapta a alperes. Mekkora részére tarthat igényt a felperes? Valamint a lakásban levő ingóságokra is igényt tartana. De azóta az alperes már bútorokat cserélt, felújított, a bútorokat valószínűleg eladta. Bár gonodlom az a mosógép, amit az alperes vett a felperesnek, biztos megvan az alperesnél. Tehát a felperes tételesen nem fogja visszakapni a bútorokat, árban lenne jó megegyezni.
Köszönettel: SOS!
Azt hiszem, felperesnek másik ügyvédre lenne szüksége.
„A lakást a házasság ideje alatt ajándékozási címen kapta a alperes. ”
Az az ajándék, amelyet az egyik fél egyedül kapott, különvagyon. (Ha esetleg épp a házastársától kapta, akkor is, de úgy esetleg visszakövetelhető.)
Csak mint olvasói hozzászólás: a felek 4 éve civakodnak olyan bútorzaton stb. ami már előzőekben is bizonyára használt portéka volt, tehát pénzbeni értéke valószínűleg a nullával egyenlő - azóta méginkább.
Vagyis olyan kicsinyes holmi kanálon-, ágyon- mosógépen vitatkozni.
Tessék már túllépni a multon és a jelent élni a jobb jövő reményében.
Ami pedig a bizonyítványt illeti, ha elvész -már pedig előfordul- az iskola pótolni tudja.
„Elegendő, ha tanuk bizonyítják, hogy azt a felperes szülei vették?”
Lehet elegendő, ez a tárgyaláson fog kiderülni.
Nem a kanálon van itt a hangsúly, hanem a ,,villán,,
A felperes attól tart,-ha kijelentik a lakásból,elveszti a jogát a fél lakásra ! Pedig azt meg sem szerezte, mert az a férj különvagyona, tehát a felperes feleségnek semmi köze és joga nincs a lakáshoz !
Innentől be lehetne fejezni a civakodást holmi használt butorokon.
Üdvözlet!
Jövőhéten lesz a 2. tárgyalásunk, valószínűleg a vagyoni dolgokban (ingatlan) nem tudunk megegyezni. Tulajdonlapilag az ingatlannak 50% -a engem illet. A feleségem a felperes neki van, nekem nincs jogi képviselőm . Továbbá anyósomnak haszonélvezete van az ingatlan 100 %-án. Ő jelenleg is otthonban van nem tudja magát ellátni. Kérdésem: -jelen esetben számít-e részemről a tulajdonszerzés ideje? Nekem 25 mill. értéknél 6.7 mill ajánlottak fel. (feleség 10 mill., anyós 8 mill) A perrel mit veszíthetek?
A válaszokat előre is megköszönve.
Üdvözlet!
Jövőhéten lesz a 2. tárgyalásunk, valószínűleg a vagyoni dolgokban (ingatlan) nem tudunk megegyezni. Tulajdonlapilag az ingatlannak 50% -a engem illet. A feleségem a felperes neki van, nekem nincs jogi képviselőm . Továbbá anyósomnak haszonélvezete van az ingatlan 100 %-án. Ő jelenleg is otthonban van nem tudja magát ellátni. Kérdésem: -jelen esetben számít-e részemről a tulajdonszerzés ideje? Nekem 25 mill. értéknél 6.7 mill ajánlottak fel. (feleség 10 mill., anyós 8 mill) A perrel mit veszíthetek?
A válaszokat előre is megköszönve.
Épp csak a lényeget nem írtad le: hogyan, mikor, miből szereztétek az ingatlant.
Jó napot mindenkinek!
új vagyok itt és tanácsra lenne szukségem....lehet azt itt kapni? igazabol a kilátásokra lennék kiváncsi. az esetem a következő:
ferj angolai, en mint feleseg magyar, eskuvo delafrikaban volt. irorszagban elunk en 6 eve a ferj 1 eve velem. baba 2 honapos. mindent en hoztam a lakasba, babanak en vettem mindent, papa semmivel nem jarult meg hozzá. fontolgatom a valast, arra lennek kivancsi hogy lehet e otthon valni, a babat szeretnem en nevelni ez a legfontosabb es a butorok muszaki cikkek kit illetnenek meg...ill elveszitene e a ferj a hazastarsi vizumot valas eseten.
ha esetleg valaki jartas ilyesmiben kaphatnek e egy velemenyt errol az esetrol...elore is nagyon koszonom!
Nem bántani akarlak, de a házasság elött is meggondolhattad volna, hogy hozzámenj egy nincstelen négerhez.
Bár nekik is vannak bizonyos előnyeik, amelyek ilyenkor már nem annyira fontosak.
Gondolom a fiu nem is dolgozik ?
Mivel 4 kűlönböző jogrend között kell kiigazodni,ez nem könnyü.
Alapesetben a brit jogrend ( ehhez igazodott Irország is)
a az anyakönyvi ügyeket a lakóhely szerinti illetékesség szerint birálja el. Vagyis ha Irországban élsz, az ottani jogrendet tekinti illetékesnek. Az a kérdés van-e állampolgárságod. Ha van nincs gond, beadhatod a válást. Ha nincs, de letelepedési és munkavállalásid van,akkor is.
Ha egyik sincs, akkor egyikőtök hazájában kell beadni. A gyermekelhelyezés és vagyonmegosztás már az eljáró állam jogrendje szerint.
Buta voltam...nem dolgozik...en szulésin vagyok, de nem terveztem visszamenni dolgozni..az gondolom nem jo otlet... magyar allampolgár vagyok es a baba is... magyarorszagon szeretnek valni..lehetseges? van valakinek jo ugyved ismerose?
a valaszt koszonom szepen.
Milyen eselyeim vannak hogy a babat en nevelhetem?
Ha az egyik fél magyar állampolgár, akkor magyar bíróság előtt is meg lehet indítani a bontópert.