Parfüm,
Ha egy része abból az összegből ment, amit örököltél, akkor az is különvagyonod, a többit kell osztani, meg a hitelt is persze. Már ha kellően bizonyítható, hogy konkrétan abból a pénzből történt a vételár kifizetése.
Tisztelt Ügyvédek!
Erre a kérdésemre valami megoldás létezik?
Az alábbi problémámat szeretném megoldani.
2015- ben elváltam, de a vagyonmegosztásban nem tudtunk megegyezni a volt feleségemmel(ő egyszerűen nem hajlandó erre).Jelenleg kettőnknek van egy kisvárosi lakásunk és egy nyaralónk a Balatonnál.
Használati jogban állapodtunk meg, ő használhatja a lakást én pedig a nyaralót.
Értékben kb azonosak, de a nyaraló még 2025-ig hitellel terhelt (és nincs befejezve) amit én fizetek(ez sajnos havi 100e).
A nyaralót be szeretném fejezni, hogy használni tudjam rendesen, de azzal a saját pénzemből megnövelem az értékét.
A kérdéseim: a hiteltörlesztést hogyan tudom rajta behajtani? Hogyan tudom a vagyonmegosztást megszüntetni?
Előre is köszönöm a választ.
Attila
Attila_
„Erre a kérdésemre valami megoldás létezik?”
Persze. Meg kell csinálni a vagyonmegosztást.
„a hiteltörlesztést hogyan tudom rajta behajtani?”
Fizetési felszólítással, fizetési meghagyással, perben, ebben a sorrendben. Ha szükséges lesz.
„Hogyan tudom a vagyonmegosztást megszüntetni?”
Azt mondtad, nincs vagyonmegosztás. Ami nincs, azt nem lehet megszüntetni.
Ha a vagyonközösséget akarod megszüntetni, akkor azt tehetitek közös megegyezéssel peren kívül (szerződéssel, ügyvéd vagy közjegyző előtt), vagy per indításával.
Sziasztok!
Lehet, hogy már sokat feltett kérdés de leírnék egy helyzetet:
Szüleim 2003 júliusában házasodtak össze, 2005-ben vásároltak egy ingatlant, melynek értéke 13.5 millió ft volt. 2 millió ft-ot apai nagymamám ajándékozott, 6 millió ft jelzáloghitelt pedig felvettek szüleim. 2014 novemberében megszűnt az életközösség. A köztes időszakban bizonyíthatóan minden terhet édesapám állt (hitel, tetőfelújítás, festés, egyéb belső felújítások). A fizetésének legalább a fele minden hónapban édesanyámnak lett utalva 2003-tól 2014-ig fixen. (ez 250-300k-t jelent) Az életközösség megszűnése után is bizonyíthatóan a törlesztőrészletet apukám fizette egészen 2019 januárig, ekkor derült ki, hogy a törlesztőrészlet majdnem a felére a csökkent, melyről édesanyám nem szólt, így édesapám hónapokig többet utalt. Több sikertelen próbálkozás is volt közös megegyezésre, de a felajánlott összeget édesanyám nem hajlandó elfogadni. Az eladás nem opció. Édesapám közös megegyezést szeretne, külföldön való tartózkodása miatt a pereskedést szeretné elkerülni. Kérdésem az lenne, hogy az ingatlan értékének mikori állapotát kellene figyelembe venni az összeg meghatározásánál? A közös megegyezésre való törekvés még jóval az ingatlanpiac berobbanása előtt megkezdődött. Édesanyám jelenlegi ingatlanpiaci helyzetre hivatkozva úgy gondolja, őt 10-15 millió forint illeti, tudom, hogy ez összetettebb kérdés, de tapasztalat alapján vajon mi az az összeg amit reálisan kaphatna?
Sajnos nekem a ptk 4:60§ (1) két mondata, önmaguk ellentmondásának tűnik.
Előre is köszönöm a válaszokat!
„Kérdésem az lenne, hogy az ingatlan értékének mikori állapotát kellene figyelembe venni az összeg meghatározásánál?”
Milyen összeg?
„Milyen összeg?”
Bocsánat, jogos. A ház értékére gondoltam, és az ez alapján édesanyámat "illető" összegr.
Erre hoztam fel a 4.60as paragrafust.
Ha csak ez a kérdés, akkor a közös tulajdon megszüntetése körében az 1/2 arányban tulajdonos az aktuális forgalmi érték felére tarthat igényt.
Ltamas,
A vagyonközösség ideje alatt mindegy ki mennyit keresett és mit hova utalt, közös vagyonszerzők.
Az ingatlan értékének fele megilleti, de például az életközösség megszűnése után a közös ingatlanra csak az egyik fél által költött összegek (pl. a hitel törlesztése) is elszámolandók.
Ha nincs megegyezés, csak a per marad.
(Szerintem a 4:60§ _önmagában_ ellentmondónak tűnik, de nem az, mert a második mondat másik helyzetre kifejtés. Az első mondat úgy értendő, hogy az életközösség megszűnésekor elszámolnak, kalap kabát, ez lenne az alap, és értelemszerű. A második mondat a "DE HA NEM,..." értelmű.)
drbjozsef,
Okés. További kérdés:
"A" ember keres 600k-t, "B" ember keres 120at.
"A" ember külföldön dolgozik, havi 1 hetet van itthon, havonta utal 300k-t "B" embernek.
A példa kedvéért legyen kerek 10 évről szó.
Na, ez az ami egy házasságban pont nem számít.
Tisztelt Ügyvédek!
27 év házasság után válni készülünk. Férjem hibájából.
Egy családi házunk van, tartozásunk, hitelünk nincs. bankszámlánk közös. Két gyerek van. Egyik egy év kihagyás kezdte most újra az egyetemet önköltségesen, a kisebbik most kezdte szintén önköltségesen. Pár kérdésem lenne, amit nem látok tisztán:
Köszönöm előre is a válaszukat.
Üdvözlettel
Monika
Tisztelt Szakértő Fórumozók!
A következő családjogi-vagyonjogi kérdéssel fordulok hozzátok: adott egy férfi és egy nő, akik 4 éven keresztül élettársi kapcsolatban éltek. Ez idő alatt a férfi kizárólag saját vagyonából szerzett ingatlanban laktak. Eddig talán egyszerű a helyzet, de ezután házasságot kötöttek, amely további 5 éven át tartott. A - most már - feleség ez idő alatt nem dolgozott, tehát továbbra sem járult a vagyon szaporításához. A házasság 5 év (és egy közös gyermek) után végérvényesen és helyrehozhatatlanul megromlott és a válás mellett döntöttek.
Kérdés, hogy ebben a helyzetben tarthat-e igényt bármire a feleség (hiszen minden a férj különvagyonából származott, már az élettársi kapcsolat előtt és a házasság fennállása alatt is), ha pedig igen, vajon milyen arányban?
Segítségeteket előre is köszönöm.
transylvania,
„Ptk. 4:35.§(1) A törvényes vagyonjogi rendszer az életközösség kezdetétől hatályosul akkor is, ha a házastársak a házasságkötés előtt élettársakként éltek együtt. A házasság megkötésével az életközösség létrejöttét vélelmezni kell.”
A kilenc év életközösség alatt szerzett közös vagyon fele illeti meg a feleséget.
csutkarozi,
1. Nem nincs különbség, hanem egyszerűen nincs ilyen.
Úgy értettem, hogy olyan van, hogy az egyik hibájából kell válni - de nem számít.
Olyan értelemben hogy "a férjem hibájából mondják ki a válást" olyan persze nem létezik.
Elváltam, férjem vett egy családi házat, ahol jelenleg is él. Én maradtam a közös ingatlanban, ezért ő lakáshasználati pert indított és meg is nyerte. Visszamenőleg elég busás összeget követel amit tőlem havonta vonnak a nyugdíjamból. A bankszámlákról az összes pénz nála van /milliók, bizonyítható/ és most beadta végrehajtani a lakáshasználati díjat. Jelenleg folyamatban van a vagyonmegosztás, ő mégis árverezteti egy másik közös ingatlanunkat. Kérdésem az lenne, hogy ez jogszerű - e, mármint hogy folyamatban lévő vagyonmegosztás alatt árvereztet? Nem a vagyonmegosztás megszüntetése miatti árverés lesz. Ha mégis jogszerű, hogyan tudom megvásárolni újra a saját részem? Részt kell vennem az árverésen, vagy ha kifizetem a kikiáltási árat az elég?
Válaszukat előre is köszönöm!
Nincs ügyvéded?
A bíróság, ahol a vagyonmegosztás folyik le tudja állítani a végrehajtást, de kérni kell. Ügyvédi segítségre lesz szükséged.
A bontóper lezajlott, de a vagyoni 2018 őszi beadás után, a javítások miatt idén májusban fogadták be bíróságon... A másik fél kihasználta a 45 napot és kért még 45 napot, mert meg akart egyezni. Sajnos megkapta de semmilyen egyeztető tevékenység nem történt.
Még időpont nincs az első tárgyalásra sem. A közös házból azért jöttem el, mert a gyerekek előtt folyamatos veszekedések voltak. Az eljövetelem előtt már külön szobában is aludtam, mert nem tudtam elviselni azt a negatív légkört.
Elköltözésem után nem akart beengedni a közös lakásba, ha visszamentem, akkor veszekedett, ott állt mögöttem, számonkért hogy mit és miért csinálok és felszólított a távozásra.
Az 1/2 1/2 tulajdonú közös ingatlan postaládáját lecserélte és nem adott kulcsot nekem. A gyerekeken keresztül érdeklődöm, hogy jött e valami levelem.
Sokszor előfordul, hogy csak két hét múlva értesülök egy hivatalos irat értesítőjéről.
Jeleztem neki és a bontóperben is leírtam a fenti dolgokat.
A másik dolog, hogy a nem hajlandó beszélni a vagyoni megállapodásról, hanem az ügyvédjére hivatkozik, hogy vele lehet tárgyalni. A képviselője az én ügyvédem levélére válaszol, de nem a megegyezésre törekedik, hanem az idő húzására már lassan négy éve. Nem volt bírói egyesség a lakáshasználatról, ráadásul fizetem a lakás hitelének a felét. A volt feleségem a közműveket sem irattatja át a saját nevére, hanem az én nevemre jönnek a közüzemi számlák.
Kérdések:
van-e értelme birtokvédelemnek a postaládával kapcsolatban, ha ezek a dolgok közel négy éve folyamatosan zajlanak?
kért hosszabbítást a megegyezésre hivatkozással, de nem történt semmi egyeztetés. Ezt figyelembe veszi a bíróság?
Azt állítják, hogy nem jár se lakás- és többlethasználati díj, azért mert eljöttem, habár a PK 279. szerint járna. mi az aktuális döntési gyakorlat?
A per elhúzásának az egyik oka és célja lehet, hogy addig fizetem én is a hitel felét és idegileg és anyagilag akarnak ellehetetleníteni. Eddig már 2 millió forintot fizettem, mint adós.
A lakáshitel rám eső kamatai összegét is be lehet számítani a vagyoni mérlegbe?
Válaszokat előre is nagyon szépen köszönöm
Azt írod, van ügyvéded...
Sziasztok.
Ügyvédnél nem jártam még, egyenlőre csak érdeklődöm mert sajnos a válás gondolata forog a fejemben egyre inkább.
Na szóval a lényeg annyi, hogy 13 éve vagyunk házasok. Annak idején készült egy házassági szerződés amibe bele lett foglalva, hogy neki volt 2 millió forintja, egy telke(erre épült a házunk), egy autója (nem nagy értékű) ami azóta már nincs is meg. Felépült a ház, ami automatikusan az ő nevére került mivel övé volt a telek, azóta is az ő nevén van. Persze minden veszekedés alkalmával megkapod, hogy csak ő a valaki, én vihetem a cuccom és mehetek mert övé az egész ház,nekem nem jár egy fillér sem. Szerintem azért ez nem teljesen így van.
Szerintetek, hogy van ez pontosan?
Ha a felépítmény nem szerepel a szerződésben - ha jól értelek, eleve utána épült -, és azt nem igazolhatóan a saját különvagyonából építette, akkor abból minden bizonnyal jár neked.
Üdvözlet!
2016-ban házasodtam össze férjemmel, akkor az én házamban laktunk aminek én voltam a tulaja.
Idén eladtam a házamat és vettem egy másikat.
A mostani ház árának 2/3-át én fizettem az 1/3-át pedig a férjem. A tulajdoni lapon 1/1-ben én vagyok bejegyezve.
A kérdésem a következő lenne:
Egy esetleges válas során kit, mennyi illet meg a ház áraból?
A válaszokat előre is köszönöm!
Daniel2017,
Ez nem határozható meg látatlanban.
A 2016-os ház feltehetőleg (ez sem biztos) a különvagyonodnak számít. Ha házasság alatt vettétek az újat, akkor nincs olyan, hogy te fizeted meg ő fizette. A közös vagyon terhére szereztétek, mindegy melyikőtök mennyit keresett. A "te fizetted" gondolom úgy érted, hogy az eladott házad értékét beleforgattad. Ez esetben nagyon durván azt lehet mondani, hogy a Te különvagyoni régi házad értéke teljes egészében neked jár, és a többit felezitek. De ezt rengeteg más dolog is módosíthatja (pl. a régi házra költött összegek a házasság alatt, vagy az ingatlanárak változása), és a főszabály az, hogy nem lehet egyes vagyonelemet kiemelni, vagyis nem csak ezt a házat vizsgálják vagyonmegosztáskor, hanem az egész házastársi vagyont, mindenestül.
Annyi biztos, hogy hiába vagy 1/1 tulajdonos, a férjed bizonyosan részben ingatlan nyilvántartáson kívüli tulajdonosnak számít. Hogy mekkora részben, azt minden más, általunk nem ismert körülmény határozza meg.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
