Fórum öröklés és családjog régebbi elöl     új hozzászólás


Bankszámla öröklése...

drbjozsef #   2019.08.13. 14:08

vakarcs1221,

Én bementem a papírokkal, és ott egyből adtak egy időpontot, hogy ugyanoda menjek vissza 5 nap múlva.
Ez eleve Budapest volt, úgyhogy küldözgetni, meg levelezni nem kellett. Levelezéssel biztos több.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

vakarcs1221 # e-mail 2019.08.13. 13:08

Tisztelt drbjozsef,
Eddig még semmilyen értesítést nem kaptunk, 1 hete volt bent a férjem a győri OTP-ben... Akkor elvileg a héten történnie kell valaminek? Azt mondták a telefonos ügyfél szolgálaton,hogy 30 napon belül intéződik el és hogy a bank majd levélben értesít,hogy mehet a férjem a pénzért... Vicces kicsit,na mindegy

drbjozsef #   2019.08.13. 11:06

vakarcs1221,

Velem is ezt csinálta az OTP.
Nekem 5 nap volt.
Nem nagyon értem, mit kell jóváhagyatni, amit nem lehet a back office-ban elintézni legfeljebb 10 perc alatt...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

vakarcs1221 # e-mail 2019.08.13. 10:37

Jó napot kívánok!
Anyósom elhunyt még február végén,5-én kaptuk meg a közjegyzőtől a jogerős hagyatéki papírokat. Férjem ezekkel be is ment 6-án az OTP-be. Ott azt mondták neki,hogy fel kell küldeniük Pestre jóváhagyatni a számlán lévő pénz átutalását. Kérdésem az lenne,hogy ez mennyi idő lehet? Nincs erre vonatkozó jogszabály vagy valami?

drbjozsef #   2019.04.15. 15:58

Nyilván a bankban kellene érdeklődni.

Nálam úgy ment, hogy be kellett menni leadni a végzést és az utalási igényt, egy hét múlva újra visszamenni, hogy addig megcsinálja a backoffice a papírmunkát a számla megszüntetéséhez is. Csak személyesen ment.

Szóval nekem az is furcsa, hogy simán átutaltak egyet, de ha valami elakadás van, talán ott kellene érdeklődni, ahol az elakadás van.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2018.06.27. 21:31

Egyébként meg mekkora logikai hülyeség amit beszélnek : ha megsznt volna a számla, akkor nem tök mindegy hova nem tudnak utalni, mert megszűnt? Ha meg nem szűnt meg, akkor bárhova tudnak.
(mi is másik bankba utaltattuk akkor)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2018.06.27. 21:29

Nem. Teljességgel nonszensz.

Az örökhagyó halálával nem szűnik meg a számla, szép is lenne, vagy félreértettél valamit, vagy hazudnak.

Bementek együtt (ez sajnos szükséges ilyenkor) rábasztok az asztalra, ha kell kihívjátok a fiókvezetőt, és befenyegetitek a bank központi jogi osztályával. Általában hatni szokott.

Az is vitatható gyakorlat, de nekünk is az volt, hogy bevittük a papírokat, és kértek két napot az elintézésre, meg a backoffice-nak a papírmunkára, és kérték, hogy menjünk vissza három nap múlva. Erre hajlandók voltunk, bár nem értem mit nem lehet ott elintézni (sok papírmunkával jár, zárás előtt voltunk, talán azért), három nap múlva simán elintézték és átutalták.

Csak határozottan. Pofátlanság netovábbja számlát nyittatni az örökösökkel.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

lasoro # e-mail 2018.06.27. 17:35

Tisztelt Fórumozók!

A korábbi hozzászólásokban volt téma, hogy az örökösök a hagyatékátadó végzés alapján vehetik fel az örökhagyó bankszámlájáról az örökölt összeget.
Mi a testvéremmel olyan helyzetbe futottunk bele, hogy bár áprilisban bemutattuk a bankban a hagyatéki végzést, mind a mai napig nem utalták át a megadott bankszámlánkra.
Arra hivatkozással, hogy a számlatulajdonos halálával a bankszámla megszűnt, azt kérik tőlünk, hogy náluk nyissunk egy-egy bankszámlát, ők arra bankon belül átutalják, majd erről a bankszámláról utalhatjuk tovább a hagyatékunkat.
A kérdésem: jogszerű ez a feltétel, amit a pénz átvételére szabtak?

drbjozsef #   2018.06.08. 11:25

gaböce,

a tulajdonosok minden bizonnyal egyetemlegesen felelnek a tartozásokért, tehát kérhetik csak tőled is. Ha neked érdekedben áll kifizetni (mert pl. meg akarod szüntetni, bár nem látom be, hogy a számla másik tulajdonosa nélkül ezt hogy tudnád megtenni), akkor fizesd ki, és aztán kérheted a másik tulajdonostól a megtérítését, ha neki valamiért több pénze volt a számlán. Mondjuk egy fizetési meghagyással.

De így részletek nélkül elég zavaros ez a dolog, nem szokott életszerű lenni az ilyen probléma. A másik tulajdonos is örökölte? Vagy a túlélő házas/élettárs a másik?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

nonolet # e-mail 2018.06.08. 10:25

gaböce

Miért törlődne?!
Van örököse... a tartozónak.

Aki az örökölt tartozásért az öröksége erejéig felel.

Vadsuhanc #   2018.06.07. 19:31

Ki a másik tulajdonos?

gaböce #   2018.06.07. 16:04

Adott egy folyószámla OTP ,társtulajdonos édesanyám ,volt folyószámla hitel 60.000 Ft.Édesanyám elhalálozott ,örököltem a teljes folyószámla hitelt ?
Más örökös nincs ,viszont a számlát nem tudom megszüntetni amíg a teljes tartozást nem fizettem egyedül vissza,mindennap sms 2 x ,+ kártyadíj éves ,egyéb költségek most már 74.000 ft -nál jár a tartozás.
Nem törlődik a fele ilyen esetben ?
Köszönöm a választ ,hozzáértőtől és kommentek nélkül.

spielman3 # e-mail 2016.05.16. 20:38

OK

Ha most 2 rendelkezésre jogosult van, és ők házastársak voltak az egyikük haláláig, akkor alapesetben ez viszont azt jelenti, hogy a bankszámlaszerződsétől függetlenül ők pl. a számlapénz tulajdonosai 50 - 50 %-ban voltak nem?

Öröklésnél ez lehet téma.

Dr.Attika # e-mail 2016.05.16. 19:46

A bankszámla szerződésből nem derül ki, hogy a pénznek ki a tulajdonosa. A rendelkezésre jogosultak derül csak ki. Mindegyik rendelkezésre jogosult az egész összeg felett, tulajdoni hányad meghatározása nélkül.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

spielman3 # e-mail 2016.05.16. 19:35

Hol látszik egy bankszámlán például, hogy ki a tulajdonosa?

Ha mondjuk 2 személy rendelkezhet vele, akkor biztos hogy mindketten tulajdonosai is?

Ha mindeketten tulajdonosai, biztos hogy 50 50 % arányban?

Dr.Attika # e-mail 2016.05.16. 18:54

A másik kérdésre egyértelmű a válasz. A kamat illetve a hozam illeti meg a haszonélvezőt. Az első felvetést nem értem.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

spielman3 # e-mail 2016.05.16. 18:15

Esetemben két idős embernek van különböző bankoknál számlája, ezek számlapénzt meg értékepapírokat is jelentenek. Egyikük elhunyt.

Van e feltétlenül, illetve lehet-e közös rendelkezésű számlánál tulajdonos? Mely esetben pl. ha az elhunyt volt ez a tulajdonos, akkor az örökösöké lenne pl.az egész összeg?

Ha ilyen nincs adott esetben, akkor 2 közösen rendelkező személy esetén 50- 50 % tulajdonarány szerint történhet az öröklés is?

Másik kérdésem, hogy hogyan gyakorolhatja a haszonélvező a haszonélvezeti jogát számlapénzem ill. értékpapíron? Kiveheti a kamatait de nem nyúlhat hozzá?

spielman3 # e-mail 2016.05.16. 18:15

Esetemben két idős embernek van különböző bankoknál számlája, ezek számlapénzt meg értékepapírokat is jelentenek. Egyikük elhunyt.

Van e feltétlenül, illetve lehet-e közös rendelkezésű számlánál tulajdonos? Mely esetben pl. ha az elhunyt volt ez a tulajdonos, akkor az örökösöké lenne pl.az egész összeg?

Ha ilyen nincs adott esetben, akkor 2 közösen rendelkező személy esetén 50- 50 % tulajdonarány szerint történhet az öröklés is?

Másik kérdésem, hogy hogyan gyakorolhatja a haszonélvező a haszonélvezeti jogát számlapénzem ill. értékpapíron? Kiveheti a kamatait de nem nyúlhat hozzá?

Naívfi # e-mail 2014.10.30. 16:02

Köszönöm!

ObudaFan # e-mail 2014.10.30. 12:34

Ja, és a leemeléskori összegre, valamint annak törvényes kamataira.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

ObudaFan # e-mail 2014.10.30. 12:33

Gondolom, ezt valaki leemelte már onnan. Ebben az esetben csak azért nem évült még el az igény, mert nem tudtál róla, így nyugodott az elévülés, így a tudomásszerzéstől egy éven belül kellene pert indítani.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Naívfi # e-mail 2014.10.29. 17:30

Tisztelt Fórumozók!

Több kérdésben kérném a segítségüket: Egy 15 évvel ezelőtt eltitkolt bankbetéttel kapcsolatban van- e mód póthagyatéki eljárás kezdeményezésére? Ha igen, és annak eredménye új hagyatékátadó végzés lenne, akkor vajon a betétnek a 15 évvel korábbi értékére tarthatok igényt, vagy egy a mai napra „volarizált” értékre? Esetleg ezt, az inflációs hatások miatti értékkülönbözetet, kizárólag peres úton követelhetném?

Várom megtisztelő válaszukat.

Köszönettel: Nagyon Naívfi

ObudaFan # e-mail 2014.10.25. 10:04

Es akkor ezek szerint nem kell kozjegyzo elott tortenjen egymas kifizetese?

Nem.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

hotjes # e-mail 2014.10.24. 22:40

Immaculata, köszönöm a segítséget, erre voltam kíváncsi. Ez sehol nincs leírva, hogy ez hogy törvényszerű ez az átvétel.

Immaculata (törölt felhasználó) #   2014.10.24. 21:34

A 6. pont.