Öröklés, végrendelet,köteles rész

Biztos vagyok benne, hogy nincs ilyen szöveg a végrendeletben, hogy "a néhai felesége".

Egyébként a doktor teljes körű választ adott, nincs ahhoz mit hozzátenni.

Kizarolagos es egyeduli orokosei a ferj (X)es a nehai felesege (Y), aki viszont 10 eve elhunyt. Igy van a vegrendeletben megfogalmazva. Nem tudjak, hogy ebben az esetben hogyan lesz az orokles.

EGYEDÜLI örökös X ÉS Y? Ketten egyedüliek?

Kiváló megfogalmazás.

Koszonom a valaszt. A lakastulajdonos kettos allampolgar. A vegrendeletben ugy szerepel, hogy: a halalom pillanataban meglevo valamennyi ingo- es ingatlan vagyontargyam kizarolagos es egyeduli orokosei X es felesege Y .

katalinkiss82,

Ha a végrendeleti örökös az elhunytnak nem törvényes örököse, és még a végrendelkező előtt meghal, akkor kiesik az öröklésből, és nem kerül senki más a helyére (ha nincs helyettes örökös sem nevezve a végrendeletben).

Ha a végrendelet úgy van szövegezve, hogy édesanyád férje és annak akkori felesége 1/2-1/2 részben öröklik az ingatlant, akkor utóbbi kiesése esetén is csak az ingatlan felét fogja örökölni édesanyád férje. A másik felét a törvényes öröklés rendje szerint öröklik a távolabbi rokonai ha vannak, azok hiányában a magyar állam. (már ha az örökhagyó magyar állampolgár, és az ingatlan Magyarországon van, egyéb esetekben a német öröklési szabályok is számíthatnak)

Ha úgy van szövegezve, hogy közösen öröklik, és esetleg kitér arra, hogy bármelyikük halála esetén a másikuk örökli az egészet, akkor az helyettes örökös nevezésnek valszeg megfelel, és ez esetben örökölheti édesanyád férje az egész ingatlant.

Szóval a végrendelet pontos szövege döntheti el.

Sziasztok. Mas tema.Anyum es a ferje 12 eve hazasok, gondoznak egy lakast, ami egy Nemetorszagban elo idos holgye. Vegrendelet van, de a vegrendelet anyum ferje es ferje elozonl felesege neven van, aki elhunyt kb 16 eve. Ok, tehat anyum ferje es a nehai felesege mar kb 25 eve gondozzak es a vegrendelet is akkor szuletett. Miota anyum a felesege, azota o intez minden a lakassal kapcsolatos ugyet, illetve rendben es tisztan tartja. A kerdesem az lenne, hogy az orokles igy hogyan fog tortenni, ha az egyik fel , aki a vegrendeleten szerepel, mar elhunyt? Koszonom szepen

Köszönöm szépen a válaszokat!Édesapám elöbb hunyt el,az ő részét örököltem.Nem nagy összegről beszélünk,tehát akkor inkább kifizetem,csak azt reméltem tévedésből lettem örökös.Azt gondoltam,ha törvényileg egy szülőtől gyermekbántalmazásért,elveszik a felügyeletet,akkor "jogilag"semmi közöm hozzám...Köszönöm szépen a segítséget! :)

Hát 14 örökösre nem sok minden jut.

Vagy úgy érted, hogy apád előbb halt meg, mint a szülei, és ezért most a nagyszüleidtől örökölsz valójában ,a kieső apád helyén? Mert akkor valóban az ő testévreivel vagy örököstárs. Vagy voltál, ha már jogerős.

K.B.30,

Valami nem kerek.
Szerintem ha szülői felügyeleti jogát elvették, attól még örökölsz utána. (fordítva nem örökölnél, ha te támadtál volna apádra).

Viszont ha TE örökölsz, akkor a testvérei nem lehetnek örökösök. Utóbbiak csak akkor örökölnek (a kieső szüleik helyén) apádtól, ha apádnak nincs leszármazó örököse. De te vagy. Nem lehet, hogy te és apád többi gyereke örökölt közösen?

Ha örökös vagy, akkor fizetned kell a hagyatéki eljárásért. Az a nagy szívás ebben az esetben, hogy a közjegyző díja az EGYETEMLEGESEN terheli az örökösöket, ami azt jelenti, hogy akár egy örököstől is követelhető és akár végre is hajtható az EGÉSZ tartozás (aztán te persze követelheted az örököstársaidtól a rájuk eső részt).

Ha nem nagyon volt vagyon a hagyatékban, akkor miért nem utasítottad vissza az öröklést? Akkor nem terhelne a költsége sem. De ez már mindegy, elkésett, ha jogerőssé vált a hagyatéki végzés.

Tisztelt Fórumozók!
Milyen öröklési jog vonatkozik rám,ha édesapámtól gyermek koromban elvették az apaság "jogát" gyermekbántalmazásért?Börtönben is ült ez miatt.
Jellenleg egy már 5 éve folyó ügyről van szó,az "édesapám"szülei elhunytak nekik volt egy telkük amin jelzálog hitel volt.
"Édesapám" sem él már.De neki volt 13 testvére,ők és a gyerekeik is szerepelnek az örökösök között.Én szándékosan nem foglalkoztam vele eddig,elméletileg a telket az Önkormányzat már "behúzta"most csak egy közjegyszői díjat akarnak velem kifizetetni.Tehát jogosan kerültem az örökösök sorába annak ellenére hogy törvényileg édesapámnak semmi köze nem volt hozzám?Köteles vagyok kifizetni?Válaszotokat és segítségeteket előre is köszönöm!

Sorban válaszolok.
A házunk közös tulajdon és pár éve kölcsönösen egymásra irattuk a holtig tartó haszonélvezeti jogot.
Az ingóságok pár millió forintot érnek ami kb.fele értékben az enyém volt és örököltem.A másik fele közös pénzből van.
Azt pedig hogy mindent akarnak onnan tudom hogy a pici szomszédos faluban laknak és a szomszédjuk a munkatársam csak ezt ők nem tudják és lépten nyomon erről beszélnek neki.
Az egyik fiú egy évben egyszer megjelenik és szétnéz.Másik kettővel még ennyi kapcsolat sincsen.Személyesen még nem találkoztam velük.Az apjuk sem .

Az élettársad után te em leszel örökös!
Csak akkor ha van végrendelet.

Figyelj oda mert a 3 gyerek rendesen ki fog zsebelni ha a párod meghal.

Legakább a házatokra legyen haszonélvezeted.

A házasságodból hozott vagyon a te különvagyonod,szintén a szüleidtől örökölt vagyon.

Nem is ez itt most a fontos.

Úgy néz ki a helyzet hogy örökölni fognak a sosem látott gyermekek?

Ha sosem láttad őket,honnan tudod hogy mindent akarnak?

Mi van a pároddal? Hogy ez most felmerült.

Arra figyelj,hogy az élettárs és a házastárs öröklési jogai erősen különböznek.

Sajnos fel sem lehet hozni a témát.....csak én vagyok erre nyitott.Ezért próbálok tájékozódni mire számithatok

Ezt remekül lehetne kezelni egy élettársi vagyonjogi szerződéssel. Ha mindkét félben megvan a szándék.

Tisztelt Fórumozók!

Csak egy két kérdésben szeretnék tisztábban látni.Van egy 35 éves élettársi kapcsolatom.Páromnak 3 felnőtt gyermeke az előző házasságából.Akik ha arra kerül a sor szó szerint mindent akarnak.Nagyon várják már hogy örököljenek.A kérdésem az hogy az előző házasságomból hoztam egy házat amit együttélésünk 5-ik évében eladtam és a közösen vásárolt házunkat korszerűsitettük belőle,és hozzá is építettünk.Valamint szintén első házasságomból egy pár hónapos hitelmentes új autót és némi pénzt.Erről mindenről van bírósági végzés.
Kérdésem hogy jól tudom e hogy ez nem évül el.És ha így van hogyan számolja ezt a törvény most.Van erre valamilyen szorzószám?
Valamint van egy bankszámlán amin kizárólag a szüleim után maradt örökségem van,de néhány hónap múlva erre a számlára ki fogják utalni az életbiztositásom összegét is.Én fizettem.És van egy autóm amit hitelre vettem és a saját fizetésemből törlesztettem.
Rátehetik a kezüket ezek a sosem látott gyerekek????
Köszönöm a válaszokat.

Az epigenetika a modern biológiában a gének olyan öröklődési formájának vizsgálata, amely nem jár együtt a DNS szekvenciájának megváltozásával. A vizsgálat arra a kérdésre keres választ, hogy a környezeti tényezőknek a szülőkre gyakorolt hatása milyen változásokat okoz az utódok génkifejeződését tekintve.

Persze kérdés, hogy mennyibe került neki a megírás... meg az, hogy évente fizeti e a közjegyzőnél elhelyezést...

Majordomus
Ismerem az előéletét. Sűrűn járt ügyvédhez mindig. Csak pereknél a lakást leszámítva mindig bukott. Legutóbb pár évvel ezelőtt, amikor a keresztanyját perelte be... akkor az egyik ügyvéd rendes volt, és elhajtotta, megmondta neki, hogy nem fogja megnyerni. Erre a gyökér keresett olyat, aki elvállalta, lehúzta sok pénzzel, hitegette elvesztette. Jaj annyira röhejes volt, mert az idióta költségmentességet kért és kapott, és azt hitte, hogy mivel csóró neki nincs mit vesztenie, duplán biztosítva gondolta magát, egyfelől mert nyer, tehát a saját ügyvédjének nyomta oda a pénzét, majd a vesztes fél fizeti... másrészt neki költségmentessége van arra az esetre ha veszítene...
Természetesen elvesztette, így egyfelől bukta a saját részét, amit az ügyvédjének adott, illetve 640 E Ft-ot terheltek rá a féllakásra... ez a barom akkor fosott be amikor becsengetett hozzá a végrehajtó. Akkor még forgalmistaként dolgozott. Azt kérdezte a végrehajtó, hogy árverés vagy fizetésre terhelés? Vonták tőle havi 40 ezerrel ha jól emlékszem...

Akkor még eltűrtem a hülyeségeit... de miket kellett kiállnom :D Ettől az embertől ennyi telt: miután elbukta a pert, Hír TV-nek, ATV-nek akart írni... mert, hogy törvénytelen... én meg röhögtem rajta :D Akkoriban nevezték ki H.Tündét. Ez a gyökér valami félrehallott és úgy értelmezte, hogy H.T minden olyan ügyet ahol nem elégedett minden fél, felül fog vizsgálni... hát persze, ez így megy :D Elképzeltem, hogy ez mit nyögne a stúdióban... Végül nagyon nehezen megértette, hogy elbukta... Szörnyülködtem, hogy ilyen intelligencia szinttel + 8 osztállyal valaki forgalmista lehet (amihez egyébként érettségi kellene, csak kallerként kezdte és még 90 előtt lett forgalmista).

Tehát egyrészt ez, és az a tény, hogy ismerem a végtelenül egyszerű gondolkodását. Csak azért, hogy mindenki értse, miért alakult ki a konfliktus köztünk:
Tavaly a Nagymamámat a hajdúszoboszlói lakásba nem akarták felhozni a betegszállítók (mert ekkor már kb két hetente kellett kórházba be kórházból ki), mondván, hogy túl meredek a lépcső. Tényleg meredek. Ekkor döntöttünk úgy édesanyámmal, hogy a berettyóújfalui lakásba visszük át. Na ez a muki kijelentette, hogy oda nem... de aztán nem tudott mit csinálni, mert én is ott voltam nyomatéknak. Néha fenyegette őket, mert beteg emberekkel meg nőkkel szemben nagy legény volt....

Ez a második része a dolognak. Akkor én döntöttem, hogy a Mamát megvédem, a konfrontáció árán is. Hiszen felnevelt. Ez a gyökér meg csak keresztbe tett folyamatosan pusztán azzal, hogy nem ment ki, mint más ember, és most meg még pofázott volna. Onnantól frusztrált hetei voltak, nem tudott mit kezdeni a helyzettel. Pár hónapon belül összeesve találtak rá, amikor mini Stroke-ot kapott.

Amilyen patkány mentalitású ember, és ugye van az a fétise, hogy még a nővére a rendőrség elől menekült, addig ez mindig a törvénnyel próbálkozott a maga korlátolt módján. Így szinte biztos vagyok benne, hogy a frusztrációját úgy élte ki, hogy az egyetlen eszközzel amivel okozhat némi kárt élt... Még anno telefonban mondta nekem elhaló hangon tavaly, hogy "én meg kitagadlak". Ráadásul sunyi, gyáva ember ez... még azt is hozzátette, hogy nem kell indokolnia... persze a gyökér ezt is rosszul tudta, mert a kizárást nem kell indokolni ...Viszont azt tudta, hogy ha megteszi, nem tudom meg bizonyosan, csak azután, hogy elpusztult.

Az előélete, a gondolkodásmódja, az a tény, hogy konfliktusba keveredett velem, mind abba az irányba mutat, hogy megtette. Elsőnek gondoltam arra, hogy esetleg nem, mert nem akarta nagy dobra verni a városban, de eleve szégyentelen ez, na meg a gyámhatósági eljárás után, már az egész város tudott róla, hogy eljárás alá van helyezve :D

Azt sejted hogy ügyvédnél járt vagy van konkrét infód?

„Azon gondolkodtam én is, hogy az idő már megoldja vélhetően.”
De legalábbis, ha van is végrendelet, az örökössel nem lesz évtizedes konfliktus előtörténetként, és talán könnyebb lesz megállapodni.

drbjozsef,

Arra gondoltam ,hogy az idő majd eldönti, hogy végrendelkezett e vagy sem. Ha ugyanis nem, illetve nincs nyoma a kizárásnak, akkor feleslegesen verném magamat milliós költségbe... más kérdés, hogy úgy gondolom, hogy elment egy ügyvédhez. Magától ez nem képes alakilag elfogadható végrendeletet írni. Nincs senkije sem. De ez keserédes örökség kívülállónak is ahhoz viszonyítva, mint amikor egy 1/1-es tulajdoni hányaddal rendelkező egy az egyben osztja le a lapokat. Ha nem végrendelkezett akkor ez a jó döntés. Ha meg végrendelkezett, akkor meglátjuk ,hogy mi lesz. Akkor jön jól, hogy mocskosul lelakott ingatlanról van szó, mert egyébként idegesítő lenne ez a dolog. Így viszont másként állok hozzá. Egy új tulajjal, ha az nem az állam, könnyebben meg tudok egyezni, és egyenesebben, mint ezt a barmot noszogtatni, meg kifizetni neki szemmel látható 4-5 millát aztán ugyanott tűrni... Így is tűröm, de tudom, hogy mik a lehetőségek, és nem adok neki 4-5 millió Ft-ot piára...

osztap már írta : ha érvényesen végrendelkezett, akkor pont semmit nem old meg az idő, csak azt, hogy valaki mással kell majd bajlódnotok a halála után. Lehet, hogy vele egyszerűbb lesz dűlőre jutni, de lehet, hogy még rosszabb lesz... lutri.

Majordomus, osztap:
Azon gondolkodtam én is, hogy az idő már megoldja vélhetően. Most elindítani egy ilyen hosszadalmas eljárást, amit esélyes, hogy meg sem éli a végét. Ez alapból nagyon rossz helyzet, évtizedekkel ezelőtt kellett volna megszüntetni, akkor amikor még takonnyal ittam a kávémat koromból fakadóan. Most már késő... mert most csak dekázni lehetne drágán, hogy egy ilyen borzasztó állapotú ingatlannál még pár milliót fizessek is ennek a senkinek, mivel a törvény szerint neki joga van indoklás nélkül kizárni... tehát vegyem meg azt, amit 2022 januárjáig simán elörökölhettem volna...Anyámnak csak adósságai vannak, így csak én vehetném meg... vagyis nekem kellene a pénzt adni, ez is olyan, hogy amennyiben csak anyám fizethet, külön le kellene fektetni, hogy de az én pénzem volt.. Ha egy egészséges szocreál állapotú lakás lenne, még talán meg is próbálnám.

". Ezt csak akkor nem kell megtennie, ha a bíróság a javára használati jogot alapított, vagy a bíróság ("alkalmatlan idő" miatt) nem szüntette meg a közös tulajdont. A bíróságtól kérni kell a használati jog alapítását is, meg az "alkalmatlan idő" miatti elhalasztást is (de legalábbis hivatkozni kell a méltányos érdek sérelmére). Ha apád kéri, akkor szerintem a használati jogra reális esélye van (az általad írt rossz egészség, idős kor és szegénység miatt), az "alkalmatlan időre" nem, mert nem várható, hogy pár éven belül meggyógyulna, megfiatalodna, meggazdagodna."

Ezt megkapná, ebben teljesen biztos vagyok :( Akkor ugyanúgy nem tehetem ki, ugyanúgy nem lakható számomra a lakás, ugyanúgy nem újíthatom fel, ugyanúgy lelakná ha felújítanám, ugyanúgy nem adhatom ki, és ugyanúgy nem tudom megoldani, hogy eladjam. Vannak életképtelen részek, törvényileg el lehetne idegeníteni a felét, de ki a fene venne egy ilyen féllakást?

Ennek az eljárásnak érdemi haszna annyi lenne, hogy idegesítené, aztán vágna esetleg az életcentijén.... de simán lehet, hogy ezt is megúszná. Olyan megoldás nincs, ami ne kerülne milliókba nekünk, de őt kész helyzet elé állítaná, miszerint vagy megváltja a mi részünket (ezt ugye nem tudja megoldani), vagy elhúz a vérbe... Helyette olyan van, ahol mi fizetünk milliókat, ő meg benne lakik életet végéig használati joggal, csak akkor már nem zárhat ki. Inkább hagyom a francba, és rábízom az időre...