Kötelesrész


baranyai rita # 2024.11.06. 10:17

Köszönöm!

drbjozsef # 2024.11.06. 09:49

baranyai rita,

Közös megegyezéssel bármit lehet.

Ha neked megfelel, hogy közösen nem ismeritek el a kitagadást, tehát te mint végrendeleti örökös a két gyereknek adod a két unoka helyett a kötelesrészt, akkor lehet úgy. Neked tulajdonképpen mindegy.
Ha nekik megfelel, hogy földet, garázst és pénzt kapnak a köteles részük fejében, és ez neked is jobb, akkor legyen így.

Az mindenesetre hazugság, hogy földművesnek kellene lennie a két kiskorúnak : örökléssel lehet szerezni földet anélkül is. Legfeljebb azért lesz ez jó nekik, mert így a gyerekek el tudják simán adni a földeket - ellentétben azzal, hogy ha az unokák kapnák a földeket, mert a gyámhivatal abba beleszólna.

Hogy ők egymás között hogyan csinálják utána, az téged nem érdekel.

Neked talán ez jobb lehet olyan szempontból, hogy ha nem tudod a kötelesrészt előteremteni pénzben, és ők elfogadják a földet meg a garázst, akkor neked ez így gyorsabb és egyszerűbb.

De figyelj rá, hogy pontosan legyen lepapírozva, mondjuk a hagyatéki végzésben legyen benne, hogy a kötelesrészük ezzel kielégítésre kerül, további igényük nincsen, ezt elfogadják annak fejében. Nehogy utólag találják ki, hogy a földet csak 3 millióért, a garázst meg csak 2 millióét tudták eladni, és utólag fizess nekik még másfél millát...

baranyai rita # 2024.11.06. 09:22

DrbJózsef

Ez a hagyaték egyre bonyolultabb!
Lentebb írtam az előzményeket !
A két fiú kizárva a két kiskorú unoka örököl,bár tudomásunk nincs róla hogy léteznek.
Gondolom a közjegyző asszonynak kellett ezt igazolniuk.
Amit kérnek a földek kb 4.5 millió a garázs 3 millió,és még 4 millió készpénz.
Ami ma zajlott az utolsó hagyatéki tárgyaláson az az ,hogy ismerjük el hogy a két fiúnak annak ellenére hogy ki vannak zárva/tagadva az örökrészből jár a kötelesrész mert a két unoka mivel óvodáskorú nem tudja a földeket megörökölni,megművelni mert aranykalászos tanfolyamot kellene végezni,meg igy az örökségüket könnyebben tudja kezelni az apa.
A két unoka ugy kapná meg, mivel mindkettő az egyik fiú gyermeke hogy a másik lemond a bátyja javára.
Az ügyvéd azt mondta nekik az a lényeg hogy a kötelesrészt nem örökölés utján kapják meg hanem a végrendeleti örökös adja át.
Nem értek ebből semmit...

baranyai rita # 2024.11.06. 08:50

Az 33 millió,abból 11 milliót kérnek a két unokának.

Majordomus # 2024.10.16. 18:37

A 2×1/6-od rész amit ki kellene fizetned?

Majordomus # 2024.10.16. 18:36

Mennyi pénzről van szó?

osztap # 2024.10.16. 15:34

baranyai rita,

De arról ne feledkezz el, hogy a kötelesrészi igény után késedelmi kamat érvényesíthető a hagyaték megnyílásától (BH 2001/475.)
https://birosag.hu/…e7_lap9.html

Drága dolog várakozni.

drbjozsef # 2024.10.16. 09:57

baranyai rita,

Nincs ilyen. Az jár, nincs minimumidő, meg várakozási sem.
Ha jogos, és elismered, akkor ki kellene fizetni azonnal. Ha nincs megegyezés a felek között, a jogosultnak kell fizetési meghagyást, pert indítani, ez mind idő - persze, mind plusz költség is.

baranyai rita # 2024.10.16. 09:48

Köszönöm a részletes válaszokat!
Annyit még szeretnék kérdezni ,hogy a kötelesrészt mennyi idön belül kell megfizetni?
Lehet e esetleg azt kérni,hogy az eladott hagyatékból mikor az megtörténik ,vagy van e erre valami időkeret?

drbjozsef # 2024.10.16. 08:11

ugyan annyi jár a két unokának mint amennyi köteles rész járna a két fiának akik ki lettek tagadva.
Végülis igen.

Az egyik fia akinek nincs gyermeke ő kiesett a kitagadás miatt ,akkor hogy?
Pont azért. Kiesett az öröklésből, de attól a hagyaték nem marad ott a levegőben. Azt valakinek örökölnie kell. Saját gyereke nincs, akkor a szülei lépnének a helyére, ha azok nem élnek, akkor azok leszármazói, aki a testvére, de ő is kiesik a kitagadás miatt, tehát annak leszármazói, a két gyerek. A két gyerek örökölné végrendelet nélkül a teljes hagyatékot.

drbjozsef # 2024.10.16. 08:06

,viszont akinek van két gyermeke azok örökölnek 1/6 részt ketten?
Nem ketten, fejenként.
Ugyanis két kitagadott kiesik az öröklésből, ezért a két unoka lenne a két törvényes örökös. Ők fejenként örökölnék 1/2-1/2 részben a hagyatékot, ezért a kötelesrészük fejenként 1/6-1/6.

baranyai rita # 2024.10.16. 08:03

Akkor a két fiú akit kitagadott az apjuk ,kiesik az örökségből ,viszont akinek van két gyermeke azok örökölnek 1/6 részt ketten?
Elnézést de amit az ügyvéd mondott az még mindig a fejemben zeng hogy hiába van végrendeleti örös képzeljem el hogy meghalt a két fiú és a két unoka a helyükbe lép,és îgy ugyan úgy két kötelesrész jár.
Vagy teljesen félre értettem?

Kovács_Béla_Sándor # 2024.10.16. 07:40

Szerintem már mondtuk: a köteles rész a harmada annak, amit a jogosult törvényesen örökölne. Ha összesen két törvényes örökös van, akkor értelemszerűen ők örökölnék a hagyatékot 1/2-1/2 arányban. Az 1/2 harmada 1/6.

baranyai rita # 2024.10.16. 07:23

Kovács _Béla_ Sándor!
Figyelek,csak nem értem.
Van két gyerek akit kitagadott az apjuk .
Az egyiknek van 2 gyermeke.
A másiknak nics.
Van 1 végrendeleti örökös.
Vannak földek,garázs,lakás
tartozás.
Kb a tiszta,érték 30 millió
Ki mennyit kap törvényesen?

Kovács_Béla_Sándor # 2024.10.16. 06:51

A köteles rész nem száll soha, senkire. Egyébként is butaság az egész fejtegetés, mert aki kiesik az öröklésből, arról semmi nem száll senkire - egyszerűen figyelmen kívül marad..

Persze, arra úgyse figyelsz, amit én mondok. Pedig... Na, mindegy.

baranyai rita # 2024.10.16. 06:44

Kedves Drb.József!
Tegnap leült a két ügyvéd megbeszélni ,hogy egyezség legyen a kötelesrésszel kapcsolatban.
A másik fél ügyvédje aki a kötekesrészt kéri a két unokának ő szerinte a teljes hagyatékból ugyan annyi jár a két unokának mint amennyi köteles rész járna a két fiának akik ki lettek tagadva.
Az egyik fia akinek nincs gyermeke ő kiesett a kitagadás miatt ,akkor hogy?
A másik fiának akit szintén kitagadott van két gyermeke.
Van ilyen törvény?
Először nem értettem,dőt szerintem 3x sem.
Azt mondta úgy képzeljem el mintha meghalt volna az elhunyt 2 fia,de az egyiknek van 2 gyermeke és a két elhúnyt fiú kötekesrésze rájuk szállna ezért a teljes hagyaték egy harmada jár nekik.
Végül megértettem csak azt nem tudom ,hogy ez valóban így van?

billakata # 2024.10.14. 10:17

Igen, valóban elírtam 25 000 000 Ft

Kovács_Béla_Sándor # 2024.10.14. 10:05

Nem lehet valaminek a köteles részéről lemondani. Azt ugyanis nem vagyontárgyanként kell számítani, kiadni.
A köteles rész a harmada annak, amit a jogosult törvényesen örökölne. A konkrét esetben az özvegy egyedüli örökös, tehát a köteles része a teljes hagyaték harmadának az értéke. A köteles részbe be kell tudni azt, amit a jogosult örökölt - itt azt a fél lakást, Ha valóban 250 milliót ér a kégli, akkor alighanem ki van elégítve a kötelesrészi igény. Ha viszont elírtad egy nullával, akkor nemigen.

(Az örökhagyó nevén lévő számla főszabályként közszerzemény, a fele az özvegyé, és csak a másik fele tartozik a hagyatékba. A követelést továbbra sem értem.)

billakata # 2024.10.14. 09:21

A teljes hagyaték az előzőeken kívül egy 42 500000 ft értékű ingatlan, amit végrendeletben rám hagyott, egy 125000000 ft értékű fél lakás ( a másik fele a férjéé)amit a végrendeletben férjére hagyott. Egy 25 000 000 fi értékű ingatlan, melyet rám hagyott , a férjének holtig tartó haszonélvezettel. Az ingatlanok köteles részéről a férje lemondott. Egy 1 500000 ft értékű autó, amit a férj örököl. Szüleink nem élnek, leszármazó nincs. A végrendelet szerint az ő nevén levő számlát öröklöm, és a követelést. A férjének külön számlája van 18 000000 ft értékben.

Kovács_Béla_Sándor # 2024.10.14. 08:54

Ez a teljes hagyaték? Mi az, hogy az ő számlája? Mitől lenne különvagyon? Mi az hogy kövelése van? Miért nem ingatlana, ingója, pénze?
Az örökhagyónak leszármazója nincs? Szüleje?

billakata # 2024.10.14. 06:29

Az elhunyt testvérem számláján 28 millió forint van, ezen kívül a közös vagyonból van 21 000000 forint követelése. A testvérem örökösként engem jelölt meg a végrendeletben, de a férj köteles részre tart igényt. Mennyi köteles rész jár neki?

Kovács_Béla_Sándor # 2024.10.10. 15:58

az apa is képviselheti, de az anya is.
Ebben az ügyben az apa maga is érdekelt, és szerintem ellentétesek az érdekeik.

Nem nagyon hiszem, hogy elismerték volna a kitagadás jogszerűséget - ugyanis nem tűnik jogszerűnek. A végrendelet érvényességének elismerése nem jelenti egyúttal a kitagadás elfogadását is. Bár a kérdezőnek tök mindegy, hogy kinek fizeti a köteles részt.
Azt a részt sem értem, hogy miért nem lehet megegyezni? Ha a kizárt örökös pénzben kéri a kötelesrészét, akkor ígérjék meg neki, hogy pénzben kapja meg. (Megjegyzem, a törvény szerint is abban kell megkapnia.) Legfeljebb eladják azt a garázst, és lesz pénz.

(Megjegyzem továbbá, hogy a hagyaték átadásának - még a teljes hatályúnak sem - akadálya az, hogy vitatott kötelesrészi igény van. A köteles részi igény ugyanis olyan kötelmi jogi igény, amelyről a hagyatékátadó végzésben legfeljebb annyi van rögzítve, hogy x.y. ilyen igényt jelentett be.)

baranyai rita # 2024.10.10. 15:08

Elnézést rosszul írtam,végrendeleti örököst kellett volna.

drbjozsef # 2024.10.10. 13:51

Ezzel már elkésett, mert egyrészt meghalt, másrészt hagyatéki tárgyalás van egy már érvényesnek tekintett végrendelettel.

A "fő örökös"? Hát, az ilyen örökös nem tud örökölni, mert halottak nem jogképesek. Általában az örökhagyók szoktak meghalni, és pont az örökösök élni.

baranyai rita # 2024.10.10. 12:16

Kedves szomorú örökös!

Ebben igaza van egy gyermek nem tehet semmiről!
Köszönöm a válaszát!