Gyermektartás

A gyerek 15 éves, a csekk van meg amin fel lett neki adva a pénz. Az a baj hogy tömi a gyerek fejét a sok ökörségével.

Bár nem írtad hány éves a gyermek, de még ettől függetlenül is indíts pert gyermekelhelyezés megváltoztatása érdekében, egyben kérd hogy már ideiglenes intézkedéssel is nálad helyezzék el a gyermeket - az olyan nő amelyik elhagyja a gyermekét nemigen nevezhető anyának. A perben majd te kérj vele szemben t.díj megállapítást.

Ami a kettőtök közti kölcsönügylet dolgát illeti, ha van róla papírod akkor annyival tartozik, ha nem készült írás - és azóta sem -, akkor a hit, a remény...

• laikus hozzászóló

Üdv,

Leinám a sztorimat, véleményeket várok :)

Az exem bíroságra akar menni újra tárgyaltatni a gyerektartásdíjat, na most közben ö elköltözik a gyerek itt marad a testvérénél. Kérdem én ha ö elköltözik leadja a gyereket jogosan követelőzik mikor nem ő neveli a gyereket? figyelembe veszi ezt a bíróság? ill hogy menyivel tartozik az anya nekem amit kölcsön kért és nem adta meg?

„akár még kisebb-nagyobb elmaradásaim is vannak, ”
Ezen múlik. Ha marad elmaradásod, akkor minden ingyenes átruházás fedezetelvonó.

Azt ugyanis nem a kötelezett mondja meg, mekkora tartásdíj elegendő. Arról már a bíróság döntött.

Én még mindig nem értem.
Tegyük fel, hogy tartásdíjfizetésre kötelezett vagyok, akár még kisebb-nagyobb elmaradásaim is vannak, de azért havi rendszerességgel fizetek. Eladom a tulajdonom, az árát odaadom az aktuális páromnak (mondjuk akár kölcsön vagy akár ajándékba), aki azzal hitelt végtörleszt. Az ex, a tartásdíj jogosultja jogilag "beleszólhat" ebbe vagy sem? Mert szerintem nem..
Azért a posztból én azt is kiéreztem, hogy itt az irigység is dolgozik exnél a háttérben, mert két gyerekre a negyvezezer/hó a mai világban kimondottan középkategória, nem felháborítóan alacsony összeg.

:)

nem baj lisa, így is szeretünk

Bocs, a helyes szó végkielégítés.

Barna a hajam nem "szőke"...

:) ezt lisánál nem tudhatjuk (még mindig nem tértem magamhoz, hogy monalisa férfi)

Monalisa, a végtörlesztést nem keverted most véletlenül a végkielégítéssel?

S végképp nem olyan jövedelem, ami a gyerektartás alapjába beszámítana. De nem is ez volt a kérdés.

„exem eladott lakásai vételárából fizette ki az élettársa ingatlanjára terhelt hitelt ”

Nem tudjuk, hogy ebből keletkezett-e adőköteles jövedelem, mert önmagában az, hogy elad egy ingatlant, az még nem jövedelem.

Persze előbb a nettósítás...

Nem írtam el: a végtörlesztés is jövedelem, abból is jár a t.díj. (Megkockáztatom a munkáltatónak a kifizetésre került végtörlesztés összegéből a t.díjat le kell volna vonni, utalnia.)

Pl. 500e Ft a végtörlszetés és két gyermek után 50% a t.díj, akkor 250e forintra jogosult az anya.

Nem. De a fedezetelvonás az fedezetelvonás.

a kifizetés az jövedelem?

Zizzz

A kapott végtörlesztésből is kellett volna t.díjat fizetnie, az is jövedelem. / Arra nincs mód, hogy az élettársa házából köteles legyen tulajdonrészt vásárolni, sem pedig a t.díj elmaradását arra ráterhelni. / Vélem amiatt jön részösszegben a t.díj mert változó összegű a havi keresménye. // Erről a munkáltató tudna bővebbet mondani, kérdezz rá.

Elnézést a közbeszólásért.

• laikus hozzászóló

Kedves KBS, akkor létezik?

Ezt egy kicsit elkapkodtad.

Az nem létezik, hogy valakit tulajdonjogszerzésre lehetne kötelezni, meg lehetne szabni, mire, hogyan költsön, kvázi csak azért, mert tartásdíjfizetésre kötelezett!
A tartásdíjon felüli pénzével szabadon rendelkezik.

Kedves Hozzáértők, Fórumozók!
Egy viszonylag új problémakör kapcsán írok ide (is), amiről egyenlőre elég kevés infót találok a neten, ezért várok minden használható információt, javaslatot (új problémakör: végtörlesztés teljesítése élettárs ingatlan-tulajdonába)!
Exem-mel gyt kapcsán perben állok, ősszel már másodfok. Hosszú történet, nem részletezem...Fizetnie kellene, de nem fizet, csak részösszegeket utal a munkáltató, ezért folyamatos végrehajtás, stb…
A lényeg:
elsőfokon a vagyoni helyzet vizsgálatakor fény derült arra (és ezt a bírósági jegyzőkönyvek alátámasztják), hogy exem eladott lakásai vételárából fizette ki az élettársa ingatlanjára terhelt hitelt (lakásvásárlási hitel), végtörlesztéssel. Ingatlan forgalmi értéke kb. 10 millió, exem beszállt kb. 4,5 millióval, ebből lett a hitel végtörlesztve. A lak az élettárs nevén volt és így is maradt. Nyilván azért, hogy bármilyen probléma esetén exem ne rendelkezzen tulajdoni résszel, ami esetleg terhelhető....Mivel van ott közös gyermek, ezért meglátásom szerint az a gyermek máris kvázi egy fél lakással beljebb van örökléskor, mint az én két gyermekem, akik tulajdonképpen a szép emlékeken kívül így mást nem nagyon örökölnek. Hiszen ha holnap bármi történne apukával, vagyon nincs. (Az ügy szépsége, hogy a nőnek van egy gyermeke, akit az élettársi közösségbe hozott, tehát a lakás e két gyermek - előző kapcsolatából született valamint exemtől született gyermek- között osztódik baj esetén.) Remélem, ez még messze van (őszintén!!!) és nem pénzhajhász ex-feleség vagyok, csupán jólesne, ha valami kényszerítő erő lenne, hogy fizesse exem a gyt-t rendesen. Nyilván, ha lenne legalább egy ingatlanrész, amire az elmaradt gyt-részeket terhelni lehetne, motiváltabb lenne a fizetésben is... és kevésbé érvényesülne az új asszony rosszindulata (oké, én tudom, hogy ebben a szituban minden épkézláb nő arra törekedne, hogy minél kevesebb jusson az exnek, de bocsánat, ez engem most perpillanat (két kamaszgyermek és két picike mellett) nem vígasztal )
Szóval a kérdés: át lehet ezt valamilyen módon verekedni a bíróságon? Hogy tulajdonképpen ezzel a végtörlesztéssel az ingatlan felének értékét fizette meg, tehát kvázi fél ingatlant vásárolt? Tudom, tulajdon-viszony így nem keletkezik, de támadható az ügy valamilyen módon, szinten? Érdemes ebbe energiát, pénzt fektetni?
Jelen pillanatban az ex a nőjével együtt a pofámba röhög, hogy tesz a bírósági ítéletre, nem fizeti a gyt teljes összegét, úgyse tudják rajta behajtani, és nincs is mire terhelni. Náluk a gyereknek a nyolcszázhatodik Adidas cipőt veszik, miközben nekünk meg kenyér-problémáink vannak, exemmel közös nagyobbik gyerekünk szeptembertől gimnazista, egy vagyon elindítani, stb...Ő meg zsebre vágja a havi 400-at és ebből a két gyerekére jó esetben 40-et utal a munkáltató, mert kamionsofőr és a fizetése 75%-a napidíjként van elszámolva, hogy mindenkinek tuti legyen a könyvelése meg a költségeket optimalizálják. Elsőfokon ezt a bíróság nem ette meg, de hiába….Nem érzem ezt igazságosnak…Ötlet? Javaslat? Vagy veszett fejsze nyele?
Üdv: Mimóza

Az az ítélet, amely az apát tartásdíjfizetésére kötelezte, elég jó lesz?

Üdv!

Légyszi segítsetek!

Felperesi anyuka Által indított gyermektartásdíj felemelése iránti PERBEN a felek között egyezség született. (Az egyezség szerint AZ apa 2013. Szeptember 1-tol rokontartást fizet) A "Gyermek" 2013.júniusában leérettségizett. Apuka utoljára 2013. jún-ban fizetett gy.tartásdíjat.

Mivel a Gyerek tartózkodás tartja AZ apjával a kapcsolatot, IGY Nincs tudomás-hivatalosan-, hogy a gyerek Tovább tanul. állítólag felvételt nyert egyetemre.

Kérdés: július, augusztus hónapra Kell-e fizetni gyerektartást?
Ha IGEN milyen jogszabályhely alapján, ha NEM szintén milyen jogszabályhely alapján?

Köszi a segítséget

Üdv:

VV

A gyermektartásról nem mondhat le az a személy, akinél a gyermeket elhelyezték - hiszen az nem az övé, hanem a gyereké. Egy esetleges gyermektartás felemelése iránti perben nagyon is erős érv lehet a felperessel szemben, ha elmulasztotta a tartásdíj iránti igény érvényesítését.

A férjed csak a különélő gyermekeket tartja el, az hogy a pénz beosztásából + a cs.pótlékból az anyának saját magára is jut - beosztós...