köteles rész

Ha az ajándékozás a halál előtti 15 évben volt, jár a kötelesrész, ha azon túl, akkor nem jár.

Tiszteletem Édesapám sajnos elhunyt most kaptuk meg a hagyatéki idézést.Többen vagyunk testvérek de csak egy öreg autó a hagyaték ezt mondta telefonon a közjegyző.Én sajnos a betegségem miatt nem tudok megjelenni.Tudjuk hogy a szüleink kitagadtak ötünket a hatodik testvér nevére lett írva az ingatlan 15 éve.Nekünk többieknek nem jár semmi sokat dolgoztunk gyerekként rajta mi is Iskola után 14 évesen mennünk kellett dolgozni.Nem tudjuk hogy jár e köteles rész érdemes e megtámadni bármit .Mondjuk ugy jött az idézés hogy végrendelet hátrahagyása nélkül halt meg édesapánk mert mindent a testvérünkre hagyott.Szeretném ha tudna tanácsot adni hogy mit tehetünk.Válaszát előre is köszönöm.Tisztelettel

Tisztelt KBS!

Picit el vagyok kavarodva ezekben a jogi dolgokban. A válaszod tökéletesen érthetö volt még számomra is...:)

Köszönöm szépen!

nótz

Eddig is tulajdonos voltál 1/4 arányban, most 3/8 arányban vagy az.
A megegyezésetek nincs ellentmondásban azzal, hogy a köteles részt természetben (tehát a tulajdoni hányadod növelésével) kapod meg. Nem is nagyon értem, hogy miért kell abban megegyezni, hogy ha eladjátok az ingatlant, akkor a vételár arányos része a tiéd. Ez mindenféle megegyezés nélkül magától értetődik.
A tulajdoni hányadával ki-ki saját maga rendelkezik, abba a tulajdonostársaknak beleszólása nincs - de elővásárlási joguk van.
Ha úgy érted, a vételár meghatározásába beleszólásod van-e, akkor természetesen a te tulajdoni hányadod árát te szabhatod meg - a többiekét meg a többiek.

Tisztelt Fórumozók!

Édesapám 20 éve elhalálozott, édesanyám pedig ez év januárjában. Nővérem ez év februárjában halálozott el. Apám után örököltem egy ingatlan egy negyed részét, nővérem pedig a másik negyed részét. Ez az ingatlan konkrétan a szülői házam. Aminek a másik fele anyám tulajdonába került ,ahol is haláláig teljes haszonélvezeti joga volt. Anyám végrendeletet készített ,amelyben engem teljesen kitagadott a nővérem ill. annak gyerekei javára. Köteles részből is. Nemrég volt a hagyatéki tárgyalás ahol is megegyeztem nővérem gyerekeivel, hogy az anyám után nekem járó köteles részt megkapom. A közjegyző névre is írta a részemet , ami engem zavar az az ,hogy azt írta az örökrészemet természetben kapom meg. Viszont a közjegyző előtt szóban megegyeztem a többi örökössel ,hogy ez annyit tesz , hogy ha majd eladjuk az ingatlant akkor én a rám eső részt megkapom pénzben. Két kérdésem lenne. Az egyik: vajon ez a szóbeli, közjegyző előtti megegyezés érvényes -e?
A másik pedig , hogy a nevemre kerüléssel tulajdonképpen én is tulajdonos lettem -e , illetve van -e teljes jogú beleszólásom az eladásba?

Előre is köszönöm!
nótz

Egészen pontosan a fele jár annak, amit törvényes örökösként - a kötelesrész alapja szerint számolva (Ptk. 666. § (1) bek.) - örökölt volna (Ptk. 665 § (1) bek.)

(két kötelesészre jogosult esetében, így természetesen a fejenkénti 25 % megfelelő)

üdv.

25%-RA

Tisztelt Fórumozók,
kérném a segítségüket az alábbi ügyben:
nagyapám elhalálozott, sajnos sem az édesapám, sem a nagybátyán nem élnek már, így a testvérem és én lennénk a törvényes örökösök(a nagybátyámnak nem volt gyermeke). A nagyapám végrendelkezett és a nagybátyám feleségét tette meg örökösének, minket a testvéremmel köteles részre emeltek. Pontosan ez mit jelent, mekkora részére vagyunk jogosultak az örökségnek??
Előre köszönöm a segtségüket!

Érdemes küzdeni az ember igazáért. A fórumos tanácsadás ingyenes.

hol tudok kérdéseket feltenni és holtudom megnézni a válaszokat?segítene valaki az elején ? köszönöm

szia kicsit hasonló problémára keresek megoldást hátha én is kapok valami segítséget érdemes e kűzdeni az ember igazáért!bármit kérdezhetek a fórumtól?kell érte fizetnem köszi a segítséget előre is!

Köszönöm a segítségeteket! Keresek egy ügyvédet.

Olyan kitagadási ok van, hogy a törvényes örökös a tartási kötelezettségét nem teljesíti, de ehhez nem elég, hogy nem foglalkoztál vele.

Ilyen esetben simán elképzelhető, hogy a végrendelet(ek) hamisitványok. Keressen ügyvédet, mert itt így nem lehet semmit hasznosat mondani.

Betegségében nem ápoltam valóban mivel 1,5évig egy-egy hétvégét kivéve kórházban feküdtem, intenzív és fekvő osztályon felváltva.

40 évig hiányzott, én kerestem,ő látni sem akart. félreértés ne essék ő hagyott el minket, nem mi őt. Elvitte édesapám majdnem mindenét.
A legjobb az hogy édesapám 3 éve halt meg két háza volt, világéletében szeretett minket, bátyámmal nem volt jó a kapcsolata, míg én kórházban voltam (5hónap)
és édesapám állapota rosszabbodott, ágyhozkötött lett stb. elkedzdte látogatmi az én testvérkém, szépen lassan elvittek a házból mindent ami mozdítható volt. Majd készül egy kísértetiesen hasonló végrenedelet, melyben ráhagyja mindenét. Szóval örökség: testvér=minden ingó és ingatlan(egy 90,és egy 130m2es ház), én=semmi. Most meghalt édesanyánk és milyen érdekes? A megszólalásig hasonló végrendelet született. Fura. Szóval őt felveti a pénz, mi megélhetési gondokkal küszködünk. Szüleink pedig forognak a sírjukban... (Ha már az erkölcsi oldaláról közelitjük meg a dolgokat.)

Mind a kettő. De ha ez a bizonyos szülői ház a tartási kötelezettséggel terhelt ingatlan, akkor elajándékozni is csak a teherrel lehet.

A testvérek nem tartoznak a köteles részre jogosultak közé.

Köszönöm a segitséget.
Annyi kérdésem lenne, hogy a testvéreket ( a tulélő eltartottat és a másik 2 hugát ) megillet- e köteles rész a testvér ( az eltartó) vagyonából.
Már azt hittem nem lesz gondom örökségekkel.
Más.
Az eltartó végrendeletet hagyott, amelyben mindent a távoli unokatestvérére hagyott, de ugyanakkor a szűlői házat meg a falu papjának adta ajándékozási szerződéssel ami későbbi mint a végrendelet.

Melyik az érvényes ?

„A közjegyző azt mondta, hogy ebben az esetben az örökös nem örökli meg a tartási kötelezettséget.”

Dehogynem. Ha elfogadja az örökséget, akkor a tartás kötelezettje is ő lesz.

Tudom hogy az erkölcsi felháborodás nem jogi kategoria, de nagyon bosszantanak az ilyenek.

Ha emlékszel még az ,,eltartott tuléli az eltartót,, űgyre, most ott tartunk,hogy előkerült az az eltartó végrendelete, amelyben kitagadta a 2 testvérét az örökségből, s mindent egy távoli unokatestvérére hagyott.

A közjegyző azt mondta, hogy ebben az esetben az örökös nem örökli meg a tartási kötelezettséget.

Most ott tartunk, hogy a néni ( az eltartott idősebb testvér) korházban van 4 napig, mi etetjük, az örökös meg 1 honapja fel sem hivta,de a végrendeletet már elküldte a hagyatéki ügyintézőnek.

Na ez az ami bosszant.

Mert ő a törvényes örökös.

OFF
Major, ezután már sportot űzöl belőle, hogy a jogi válasz helyett erkölcsi ítéletet mondj a kérdezők felett?
ON

ha 40 évig nem hiányzott, betegségében nem ápoltad, akkor miért akarsz tőle örökölni ?

ha 40 évig nem hiányzott, betegségében nem ápoltad, akkor miért akarsz tőle örökölni ?

Tisztelt Ügyvéd úr! (Bárki aki már volt hasonló helyzetben)
Segítségüket kérném, édesanyám végrendeletében az egész örökségből kitagadott engem, mondván nem foglalkozom vele. (Zárójelben megjegyezném 13 éves koromban elhagyott minket,((most 53 vagyok)) majd miután idős korában beteg lett segítség kellett volna neki, de én nem tudtam segíteni, akkoriban műtöttek daganattal.)
A végrendelet dátumozása előtt kb. fél évvel agyvérzése volt, a kérdés hogy a végrendelet mellé nem kell valamiféle orvosi "igazolás" hogy beszámítható volt? Ugy tudom nem volt az. Felmerült,hogy nem igyazán ő irta azt a végrendeletet, ugyan közjegyzőnél készült.
A kérdésem még, hogy megillet-e a köteles rész,ha igen az mit is jelent pontosan? Köteles vagyok elmenni az idézésre? Mi történik,ha egészségi állapotom ezt nem engedi?
Segítségüket előre is köszönöm.

Ha jól értem, unokák vagytok, és édesanyátok már nem él. Jár a kötelesrész, ha nem fizet az örökös, polgári perben követelhetitek. Ha nem írod le, mik a vélelmezett hibák, senki nem fogja tudni megmondani, érdemes-e megtámadni a végrendeletet.