köteles rész

Fórum → öröklés és családjog
újabb elöl     új hozzászólás

gelsystem # 2008.11.10. 17:52

akkor, most 2 féle választ kaptam, ugyanarra a kérdésre.....
akkor, most Kérném Tisztelettel, hogy a 15:37-kor történt kérdésekre valaki válaszoljon -esetleg Ön, kbs- konkrétan.....
köszönettel!!!

ObudaFan # 2008.11.10. 18:25

Konkrétan: 1/1 arányban örökös leszel. Azok viszont, akik törvényes örökösök lennének, kérhetik, hogy fizesd ki annak az értéknek a felét, ami a végrendelet nélkül nekik járna.

gelsystem # 2008.11.11. 14:03

...olvasom szorgosan a fórumot visszafele, hogy ne terheljem már megválaszolt kérdésekkel...
.
mivel én leszek a végrendeletben megjelölt kizárólagos örökös, és biztos vagyok benne, hogy a köteles részért be fognak "jelentkezni" a -sajnos- nem érdemesek,
a következők lennének a kérdéseim:

  • pár évvel ezelőtt - 2-3 - a nagyszülő jelentős kézpénzt adott gyermekeinek, és jópár unokájának is, kivéve egyik gyermekét, aki édesanyám, és engem...

ennek van-e jelentősége a köteles rész kiszámításánál?

  • milyen módon kell a pénzajándékozást bizonyítani?
  • kell-e egyáltalán bizonyítani? ha, esetleg akik kapták letagadnák...

.
nagypapám 17 évvel ezelőtt halálozott el, és halála előtt egy kézzel írott, két tanú által "letanuzott" „sajtcédulán” végrendelkezett, és mindent nejére hagyatékolt...

  • nagyapai örökségre tarthat-e bárki is igényt?

Köszönettel, Tisztelettel!

Kovács_Béla_Sándor # 2008.11.11. 14:54

Kezdjük a végéről...

  • Ha egyszer végrendelettel mindent a nagyanyád örökölt, akkor az örökségre más nem jogosult. (Ezt egyébként veled kapcsolatban legalább háromszor elmomndtuk már - gondolod, a nagyira külön törvény vonatkozik?) Viszont köteles részi igénye volt a törvényes örökösöknek - de ez nem öröklés, hanem kötelmi jogi igény, ezért 5 év alatt el is évült.
  • Bizonyítani úgy bizonyítasz, ahogyan tudsz. Okiratok, tanúk, egyéb bizonyítási eszközök. Adott esetben minden olyan állításodat bizonyítani kell, amit az ellenérdekelt fél vitat. (Feltéve, persze, hogy rajtad van a bizonyítási teher.)
  • Amit az örökhagyó a halálát megelőző 15 évben bárkinek ingyen juttatott, beleszámít a köteles rész alapjába - de ha azt köteles részre jogosult kapta, és az örökhagyó a betudást elengedte, akkor nem kell hozzászámítani a jogosult saját köteles részének alapjához.
  • A fentiekhez tartozik, hogy a köteles részbe be kell tudni azt, amit a jogosult az örökhagyótól ingyenesen kapott, hacsak a betudást az örökhagyó kifejezett nyilatkozattal el nem engedte. (Figyelem! Itt nincs 15 éves korlát.)

OFF
Ugyanazt mondtam mind a kétszer, csak te nem értetted.
ON
-

gelsystem # 2008.11.11. 15:05

kbs, köszönet!!!
világos minden

Kovács_Béla_Sándor # 2008.11.11. 15:25

Biztos? :)

Ha esetleg mégsem, kérdezz nyugodtan tovább - a morgásommal ne is törődj. A harapásig többnyire nem jutok el.

gelsystem # 2008.11.13. 18:40

tisztelt kbs!
akkor még egy kérdéssel "túráztatnám", ha lehet....:)
ma megtörtént a végrendelet megírása; közjegyző készítette el.
viszont, most vettem észre, hogy a nevem nem pontosan szerepel, betűelírás történt:(
ilyenkor mi a teendő???
tudom, a kérdés banális

Kovács_Béla_Sándor # 2008.11.13. 18:47

Célszerű lenne kijavítttatni.

aknot # 2008.11.14. 11:54

Kedves kbs,

Ha van végrendelet, ami szerint mindent egy családtag örököl, és a hagyatékátadó tárgyaláson lemondok köteles részemről is, akkor is fizetnem kell a közjegyzői díj rámeső részét?

Előre is köszönöm a választ!

Kovács_Béla_Sándor # 2008.11.14. 12:36

Egyébként sem kell. A köteles részre jogosult nem örökös, őt nem terheli a hagyatéki eljárás díja.

aknot # 2008.11.14. 18:13

És ha ebben az esetben nem megyek el a hagyatékátadó tárgyalásra, okozhat valamilyen fennakadást a többi családtagnál? Ott kellene nyilatkoznom arról, hogy lemondok a köteles részről, vagy ezt megtehetem írásban is?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.11.14. 19:17

Nem nagyon értem, miért mondanál le.
Ha olyan nagylelkű vagy, akkor nem érvényesíted az igényt és kész.

Pufirizsa # 2008.11.15. 07:38

Jó reggelt kívánok!

Szeretném a segítségeteket kérni egy nagyon fontos dologban.
A nagymamám férje sajnos elhunyt.(harmadik házassága volt)Több mint 30 évig éltek együtt.Végrendelkezett az ingó és ingatlan vagyonairól,természetesen mindent a mamám örökölt.Viszont amikor bement a közjegyzőhöz már azzal fogadta a hölgy,hogy megtámadták a végrendeletet.Közös gyermekük nem született.A házban amiben laktak a mamával,azt a szüleitől örökölték a testvéreivel együtt,viszont a testvéreit kivásárolta még a 80-as években.Most viszont az egyik testvérnek a gyereke támadja a végrendeletet.(Az édesanyja nevében)Kérdezném,hogy jár-e neki valami az ingó és az ingatlan vagyonból,ha a 80-as években megvette tőlük a részüket,amiről persze a papír is megvan.

Köszönöm.

Judit

Kovács_Béla_Sándor # 2008.11.15. 10:38

Az adásvátelt ne keverjük ide.
De a végrendelettel szemben nem lehet ági öröklésre hivatkozni, és a testvér (vagy annak leszármazója) köteles részre sem jogosult. Efelől nyugodtak lehettek.

Azonban a végrendelet megtámadása azt jelenti, hogy valaki érvénytelennek tartja azt a végrendelkezést. Hogy erre van-e valami alapos indoka, azt mi innen nem tudhatjuk.

ObudaFan # 2008.11.17. 10:55

A végrendelet érvényességéhez számos alaki kellék megtartása szükséges. Hoyg a probléma mennyire bonyolult és vitatott, arra csak egy példa:

http://members.chello.hu/…y/keltez.pdf

Éppen ezért a végrendeletnek jogi szakember részére történő bemutatása hozhat megnyugtató választ.

Utepite # 2008.11.27. 14:02

Kedves Ügyvédek!

A kérdésem egy esetlegesen bekövetkező halálom esetén az ingatlan és az ingó vagyonom öröklési rendjére vonatkozik.

35 éves fiatalember vagyok. Gyermekem nincs. Szóba jöhető rokonaim: Anyám, Apám, egy édestestvérem, és apám második házasságából két féltestvérem.

Úgy olvastam, hogy ebben az esetben köteles rész illeti apámat és anyámat.

  • Van-e arra mód, hogy minden vagyonomat az édestestvérem illetve anyám örökölje?
  • Az ingatlan megépítésénél sokszor nyújtott anyagi és szellemi segítséget anyám.
  • Bár apámmal igyekszem tartani a kapcsolatot, ő gyermektartást soha nem fizetett, betegségem alatt nem segített, sőt rossz híremet keltve sokszor nehezítette a vállalkozásomat. Végrendeletben kitagadhatom-e őt?
  • Mi a helyzet a féltestvéreimmel?

Elnézést, ha több helyen még a kérdés is pontatlan.
Válaszukat várva, üdvözlettel:

Gergely

ObudaFan # 2008.11.27. 17:23

Ahhoz, hogy édesapja ne legyen örökös, hanem helyette testvére örököljön, érvényes végrendeletet kell tennie. ebben az esetben is jár édesapjának a kötelesrész, hacsak őt érvényesen ki nem lehet tagadni.
Kitagadásnak van helye, ha a kötelesrészre jogosult

  1. az örökhagyó után öröklésre érdemtelen lenne;
  2. az örökhagyó sérelmére súlyos bűncselekményt követett el;
  3. az örökhagyó egyenesági rokonainak vagy házastársának életére tört, vagy sérelmükre egyéb súlyos bűntettet követett el;
  4. az örökhagyó irányában fennálló törvényes eltartási kötelezettségét súlyosan megsértette;
  5. erkölcstelen életmódot folytat;
  6. jogerősen öt évi vagy azt meghaladó szabadságvesztésre ítélték.
Utepite # 2008.11.27. 21:20

Kedves ObudaFan!

Köszönöm a gyors választ.

Szüleim 4 éves koromban költöztek szét, és 6 éves voltam a szüleim válásakor. Addig az ideig apám önként fizetett gyermektartást, ezért a váláskor anyám kérte a gyermektartás megítélését. Ezt követően apám a karácsonyonkénti apróbb ajándékokon kívül sem engem, sem 2 évvel fiatalabb húgomat anyagilag nem támogatott, gyermektartást egyszer sem nem fizetett. Az is igaz anyám tett semmi lépést a gyermektartás fizetése érdekében, és nem fordult bírósághoz sem.

A fenti ok elégséges az a. pont szerinti érdemtelenség kimondásához?

Vagy számíthat a fenti ok a d. pont szerinti törvényes eltartási kötelezettség megszegésének?

Üdvözlettel:

Gergely

Utepite # 2008.11.28. 08:22

Kedves ObudaFan!
Az előző kérdésemben a helyzetismrtetésnél éppen, hogy mivel apám a hivatalos válásig önként fizetett gyermektartást, ezért a váláskor anyám NEM kérte a gyermektartás megítélését. ... és apám nem is fizetett egyszer sem gyerektartást.
Ez elég ok az örökségbő történő kitagadásra?
Üdvözlettel:
Gergely

kadaj01 # 2008.11.28. 09:12

Dehogy elég.

ObudaFan # 2008.11.28. 17:25

Véleményem szerint sem elég. Más kérdés, hogy az érvénytelen kitagadás kizárásnak minősül, ezért próbálkozni lehet vele, rosszabb nem lesz tőle a helyzet, bár valószínűleg jobb sem.

Utepite # 2008.11.28. 19:04

Köszönöm a választ.

Akkor még törnöm kell a fejem, mert nagyon igazságtalannak érzem, hogy miközben anyánk egyedül felnevelt, iskoláztatott, sőt az ingatlanomhoz anyagilag komoly összeggel hozzájárult, akkor egy esetleges halálom alkalmával az örökségemből apám is részesüljön.

Nincs valami megoldás?

Üdvözlettel:
Gergely

Tóth Timi # 2008.11.28. 19:51

Tisztelt Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni:
T. József 11 éve hunyt el. Felesége és 3 gyermeke örökölt utána. Felesége, K. Júlia elhunyt 2008. tavaszán, végintézkedés hátrahagyása nélkül. Három gyermeke közül egy 2006-ban elhalálozott. Neki egy felnőtt gyermeke él.
K. Júlia még halálát megelőzően, 2007. nyarán a tulajdonában volt ingatlanilletőségeket, illetőleg ingatlanokat ajándékozás jogcímén legkisebb gyermekének juttatta. (Ügyvéd által készült az ajándékozási szerződés.) Ezt a Földhivatal 2007. őszén bejegyezte, ajándék jogcímén.
K. Júlia rendelkezett folyószámlával, melyen kb. 2 millió Ft volt. Teljes vagyona kb. 15 millió Ft volt.
Kérdéseim: hogyan juthat hozzá az egyik gyermek és az unoka (akiket ajándékozási szerződéssel kijátszottak az anyai örökrészből) a törvényes apai részhez?
Jár- e köteles rész az anyai vagyonból, ha az anya elhalálozásakor összes ingóságán rajta volt haszonélvezeti joga?

Válaszukat előre is köszönöm!
Timi

Kacsa1111 # 2008.11.28. 20:35

Kedves Tóth Timi,

nem jár kötelesrész, hiszen nem végrendelet alapján történt az öröklés.
Viszont az ajándékot osztályra kell bocsátani...

Kacsa11

Kacsa1111 # 2008.11.28. 20:36

bocsánat, visszakérdezek, mert nem egyértelmű:
T. József után végrendelet alapján örökölt a felesége és 3 gyermeke?

Kacsa11