köteles rész

ezmostmi?,

Ha húsz éve nem láttad, honnan tudod hogy hálátlan?
Hányszor próbáltál vele igazolhatóan kapcsolatba lépni?

drbjozsef

Nem a szennyes teregetés a fő téma és a kérdés sem erre irányult , de többször mint gondolnád.
Nem kivánom senkinek ezt az állapotot és ez nemcsak személyemre irányult , hanem az egész rokonság kukázva lett általa. Hallottam , hogy a globus túloldalán süttet , hazatérőkkel üzent : sosem jön vissza-számára itt mindenki holt és legyen Ő is az bárkinek,,,részletekbe ne menjünk bele , mert kiégne a monitor...
Tehát marad a "szétszórás"...(ja,mikor egyszer is kerestem , ügyvédet fogadott ellenem,,,szerintem nincs több kérdés)-máshogy oldom meg..

ezmostmi?,

Nem akarok én a magánéletedben vájkálni, csak úgymond kiegészítésnek szántam a kérdéseket, az ügyvéd úr válaszához, remélem a célzást azért érted. A kitagadás nem olyan egyszerű, mint a legtöbben hiszik, de ha igazolható amit írsz, akkor az már minden bizonnyal elég is lehet (pláne, hogy ha a kitagadás érvénytelen is lenne, a köteles részét kifejezetten kérnie kellene, ha valóban nem kell neki tőled/innen semmi, akkor meg van oldva az ügy).

Kedves Fórumozók!

Köteles rész iránt pert indítottam,az alperes arra hivatkozik,hogy mikor az ajándékozás történt ő szólt róla nekem,telefonon,de én az ajándékot elutasítottam.Majd egy rokonunkat megjelölte tanúnak mondván ő hívott fel,és ezt neki mondtam.És egyébként sem törődtem az elhunyttal.Ilyen ellentmondásos sztorit elfogad a bíróság?Kell a tárgyalásra bizonyítékokat gyűjtenem?Vagy köteles résznél elég az ajándékozás ténye,és mindenképp jár a kötelesrész,bármit talál ki az ellen oldal?Köszönöm ha valaki tudna segíteni.

Üdvözletem!

Szüleim elváltak 1985-ben. Közös tulajdonban lévő házukat 50-50 %-ban osztották el, ami a mai napig mindkettőjük nevén van.
Apám maradt a házban, vállalta, hogy kifizeti anyám részét.

1986-ban anyám új lakást vásárolt a saját nevén. (amibe az új élettársával, és újszülött lánygyermekükket költöztek be).
Apám fizetett anyámnak x Ft-ot, illetve vállalta, az újonnan vett lakás törlesztő részleteinek fizetését. Pár év után nem fizette tovább, kb a tartozás 40 % áll még fent.

Pár éve anyám a saját nevén lévő lakását húgomnak ajándékozta, engem nem is értesítettek a dologról. (Jó rokoni kapcsolatot ápolunk, nem szolgáltam rá a kitagadásra.) Azt a magyarázatot kaptam, hogy az élettárs anyja kifizette a lakás fennmaradó hitelét, és az volt a kikötése, hogy irassák a húgomra.

Kérdésem az lenne, hogy nekem jár-e köteles rész, (és mennyi) illetve ha már elévült, hogyan tudnék jogot formálni a nekem járó részre?
Illetve, hogy mit tudnék tenni, ha esetlegesen anyám a nevén lévő ház részét (papíron 50 %) is a húgomra akarná iratni?
Válaszukat előre is köszönve!

Ki halt meg?

(Láttam már zajos feladatot, tényállást - de ebben szinte csak zaj van.)

sanyi73.10,

A köteles rész jár, ha kéred, az elhunyt halála előtti tíz évben adott ajándékok után is. Természetesen, ha lemondtál a köteles részedről, vagy magáról az öröklésről, akkor az lehet kizáró ok, de ezeket szerintem érvényesen leginkább írásban lehet(ett volna) megtenni.

A bíróság nincs kötve semmihez, tetszőlegesen fogadhat el bizonyítékokat. Szerintem egy rokon tanú arra, hogy telefonon te lemondtál a köteles részedről, nemigen lesz elég. Márpedig bizonyítani neki kell majd. Egyébként meg az, hogy az ajándékot akkor elutasítottad, önmagában nem jelenti semmiképpen azt, hogy a köteles részedről is lemondtál volna.

wx18
köszönöm a gyors választ!

Üdvözlöm!

Idős édesapám tulajdonában egy kis értékű nyaraló, különálló garázs, kis értékű földterület és egy nagy értékű ingatlan volt. 
2015-ben megházasodott, majd az én, egyetlen fia tudta nélkül 2020 elején a feleségének ajándékozta az ingatlant amelyben együtt élnek, ráadásul haszonélvezeti jogot sem tartott meg magának. 
Apám nagyon beteg, a felesége ápolja, de én is látogatom rendszeresen, ha szükség van rá, feleségemmel együtt mindenben segítjük.
Kérdésem, hogy az ingatlanon kívül a házasság által a többi tulajdonából is örökölhet-e a felesége illetve 10 éven belüli halála esetén nekem milyen örökség jár. Például kötelesrész?
És ha esetleg a többi tulajdonát is a feleségének ajándékozza halála előtt, akkor számíthatok-e örökségre.

Köszönöm szépen!

Igen. Például. Nem.

„És ha esetleg a többi tulajdonát is a feleségének ajándékozza halála előtt, akkor számíthatok-e örökségre.”

Örökségre nem, de köteles részre természetesen abból is.

Különvagyonként egy lakás 3/4 része van a nevemen. Ha végrendeletben ezt a 2 gyerekemre hagyom, akkor is jár a férjemnek köteles rész?

1. Ha az amit a hagyatékból egyébként kap, nem éri el a köteles részét, akkor a házastárs jogosult köteles részre.
2. Ha az az utolsó közös lakóhelyül szolgáló ingatlan, akkor az özvegy akkor sem örököl belőle állagot, ha a hagyatékba tartozik. (Igaz, úgy kérheti a haszonélvezet megváltását.)

1. Nem éri el.
2. Igen, ez a közösen lakott ingatlan. (ennek a lakásnak az 1/4 része az ő különvagyona).

Ha végrendelet helyett, ajándékozással hagyom a gyerekeimre, akkor is van haszonélvezet a férjemnek?

Ez nem egy könnyű kérdés. Szerintem, ha az ajándékozástól a hagyaték megnyíltáig nem telik el tíz év, akkor köteles részi igényként követelhet haszonélvezetet az elajándékozott ingatlanon. ("Oyan korlátozott mértékre, amely szükségleteit biztosítja" - ami azért, ha nem egy kastélyról beszélünk, az egész lakást jelenti.)

Hadd kérdezzem, miért haragszol ennyire a jóemberre?

2013-ban meghalt az édesapám(25% ingatlan részesedése volt ) aki végrendeletében édesanyámra (szintén 25% ingatlan részesedése volt) hagyta az ingatlan részét. Akkor édesapánk kérésére testvéremmel lemondtunk az örökösödésről.

Így az ingatlan 50%-a az édesanyámé és 50%-a a testvéremé lett. Most 2020-ban édesanyám nekem ajándékozta az ő 50%-os részét.
A kérdésem, hogy az édesanyám után a kötelesrészt az 50%-os vagy az öröklés szerinti 25%-os ingatlanrész után kellene kifizetnem a testvéremnek adott esetben?

safari,

Szerintem az 50% után.

Édesapád után, ha külön nem kötöttétek ki, akkor a köteles részről is lemondtatok (Ptk.7:9.§)

Annak nincs kihatása a mostani ajándékozásra. Ha 10 éven belül elhunyna édesanyád, akkor a testvéred követelhetné az ajándékozás szerinti köteles részt.

Ha ennek kizárása lett volna cél, akkor nem az ajándékozás lett volna a célszerű.

drbjozsef

Logika alapján ha édesanyám megtartotta volna a 50%-ot és időközben elhuny, akkor én is és a testvérem is 25-25 %-ot örökölnénk köteles rész nélkül. Ezért gondolom úgy, hogy ebből kiindulva kellene nekem csak a 25%-a után megfizetnem neki a köteles részt.

Bár az Ön által elmondottak is igaz lehet, ezért nem
egyértelmű ez nekem. Nem tudom mi lett volna ehelyett a célszerű megoldás.

"Szerintem az 50% után.

Édesapád után, ha külön nem kötöttétek ki, akkor a köteles részről is lemondtatok (Ptk.7:9.§)

Annak nincs kihatása a mostani ajándékozásra. Ha 10 éven belül elhunyna édesanyád, akkor a testvéred követelhetné az ajándékozás szerinti köteles részt.

Ha ennek kizárása lett volna cél, akkor nem az ajándékozás lett volna a célszerű.

safari,

Például megvehetted volna tőle. A visszterhes szerzés nem tartozik a köteles rész alapjába.

Ha az ügyvéd meg megkérdezi aláíráskor, hogy megtörtént-e a pénzátadás, megszámoltátok-e, akkor igent mondtok, és elég ha ti tudjátok, hogy esetleg mégsem. De akár meg is történhet a kifizetés, legfeljebb anyukád "elkölti" azt a pénzt.

De egyébként ha olyan a viszony, meg kell beszélnetek hárman, hogy mi volt az akarat, és a testvéred ne kérje a köteles részt. Mondjuk most már nem is igen tehettek mást. Aztán vagy betartja, vagy nem. De a köteles részt igényelni kell, ha nem kéri, nem kapja meg.

Kovács_Béla_Sándor

Valóban nem kérdésként fogalmaztam meg, hanem feltevésként.

"A köteles rész alapja az, amit a jogosult törvényesen örökölt volna."
Ha jól értem akkor a testvérem csak a 25% után kérheti a köteles részt?

Mondjuk úgy, hogy azt kell hozzászámítani az ő köteles része alapjához.

Ó, már értem, mit nem értettem. Tényleg félreérthető volt, fel sem tűnt eddig.

Szóval persze, az ingatlan 25%-a (amit örökölt volna a testvér ha nincs ajándékozás) lesz a köteles részi alapjába számolva, pont azért mert a "teljes 50%" ajándékozás számít - én így értettem a kérdést. De lehet, hogy rosszul.

Ne mentegetőzz, okkal értetted félre.

Kovács_Béla_Sándor
drbjozsef

Köszönöm a válaszokat!!!