Gyerektartás és láthatás

Jaj.

Hali

Mi az alap gyerek leosztás egy 10-12 éves lány esetében apa anya között a bíróságon? Köszi

Igen sokak kiabálnak vele lehülyézik semmibe veszik, nem egy agytröszt apuka. De bántani nem bántja szerencsére. De egy 10 évesnek elég hogy hol szeretne jobban lenni

A nagyszülő vagyok.
Szóval akkor per esetén a fő szülőnél 50% vagy több a szokás vagy kitől függ?

„nem jól bánnak vele sajnos. ”

Természetesen ez egy egészen más dolog.
Erre van a gyámhivatal.

(persze, ez is igencsak relatív, mert ha anyu kinyalja a fenekét a tündérkéjének, de apunál nem kap csokit vacsorára, akkor már kicsapja a hisztit, szóval érthető, hogy sírva telefonál)

Egyébként áruld már el, hogy te ezzel a nickkel ki vagy az ügyben. Az anya új élettársa?

Annyira beszűkült a gondolkodásod, hogy egyszerűen képtelen vagy bármit is megérteni, ami nem passzol az érdekeidhez.

A jog éppenséggel a gyermek érdekeit tartja elsődlegesnek. A gyerek érdeke pedig az, hogy mindkét szülejével minél szorosabb és élőbb kapcsolata legyen.

Köszi a válaszokat, meglepődtem rendesen, hogy a jog meg sem próbálja a gyerek jogait nézni, de végülis legutóbb is mikor azt kérdeztem az albérlőt hogyan lehet kirakni mert nem fizet azt kaptam több joga van mint nekem :)
Esetleg védő ügyvédek is járnak ide? :)

Egyébként most anya biztosítja az 50-50%-ot, de gyerek sokszor sírva telefonál jöjjön érte anyja, vagy legközelebb menni sem akar mert nem jól bánnak vele sajnos. Fura hogy csak a 300km-re költözés van mint megoldás :(

A fő szülőnél anya egyébként 50% van a gyerek ilyenkor? Vagy az is több illeti meg apát jog szerint még a végén ugye? :)

Ki neveli azt a gyereket? No, azt fogják bírságolni, ha nem tudta vele megértetni, hogy a kötelességeit teljesítenie kell.
És ez nem technikai kérdés, amivé te próbálod degradálni, hanem jogi, pedagógiai és erkölcsi.
(Egyébként csak szólok, hogy ha a gyerek nem akarja tartani a különélő szülővel a kapcsolatot, az akár a védelembe vételre is okot adhat. Az aztán nem lesz mókás senkinek.)

Be kell lökni az ajtón és elfutni? Azért vicces lenne emiatt anyát büntetni apa röhögve nézi hogy anya tuszkolja a gyereket..

Anyuka leszállítja de gyerek nem megy be apjához. Anyjàt büntetik?

Nem érted.

Apuka kinyitja a kocsiajtót. Vagy beszáll a gyerek vagy nem. Ha nem, nem valósult meg az átadás. És ez csak és kizárólag az anyuka felelőssége.

„iskolában jól érzi magát”
Ugye csak viccelsz?
A.n.a.l.ó.g.i.a.
Például:

"Pedellus kinyitja az iskola kapuját. És bemegy a gyerek vagy nem. Ha nem, nem valósult meg az iskolábamenés. És ez csak és kizárólag az anyuka felelőssége.

Végül is most ha jól értelek azt szeretnéd, hogy apuka a hóna alá kapja a visítozó gyereket, beszuszakolja a kocsiba, és erőszakkal hurcolja el?
(na ez nem analóg az iskolával, mert a pedellus azt nem teheti meg, de apuka nagyon is. Mert a pedellussal ellentétben itt neki jogai is vannak, nem csak kötelességei)

Akkor apát is mert nem vette át. Patt helyzet :)
Iskolàban jól érzi magát

Mondom : nem jogi kérdés. Még.

De ha a gyerek nem száll be az autóba, akkor nem történt meg az átadás, az apát nem büntetik meg, sőt, ha ő tesz a gyámhivatalnál bejelentést, akkor pláne megbüntetik az anyát.
Meg kell oldania. Sokadszor írjuk le, de csak kérdezel, nem gondolkozol el : hát az iskola?

Anya támogatja hogy menjen de gyerek nem száll be a kocsiba. Anyàt büntetik? Milyen alapon? Akkor apát is mert nem viszi el

„Anyukát milyen jogon ha át akarja adni a gyereket?”
Ha nem akar iskolába menni, kit büntetnek meg?
Nem a gyereket.
Igen, a szülőség kellemetlen kötelezettségekkel is jár.

„A gyerek meg ajtóban sír és nem engedi el az anyját nem akar elmenni apjával...”
Ez nem jogi kérdés.

A gyerek meg ajtóban sír és nem engedi el az anyját nem akar elmenni apjával...

Anyukát milyen jogon ha át akarja adni a gyereket?

„Gyereket nem érdekli a bírósági határozat”

Akkor se, ha anyukát szénné büntetik miatta? Na, csakcsak.

„Át kell adni a gyereket? Mi a helyszín? Anyának kell elvinni apához vagy apának kell jönnie a gyerekért? Most melyik?”

Ezt mind szabályozni fogja az ítélet. Általában a gyermek lakhelyén lehet átvenni, a különélő szülőnek kell elmennie érte. (Láttam már harcot a felek között, anyuka papíron 300 km-re költözött a szüleihez, és a láthatás napján szépen leutazott a gyerekkel, várva apukát a láthatásra. Aztán vissza. Igazán gyerekbarát megoldás, de hát a háború áldozatokat követel.)

Nyilván átvételi elismervényt azért nem kell aláíratni vele, életszerűen elég, de ha nincs ott időben a jogosult fél, akkor nyilván nem hagyjuk ott a gyereket.

Ha esetleg iskolába nem akar menni, vagy fogorvoshoz, hogy oldod meg?

Át kell adni a gyereket? Mi a helyszín? Anyának kell elvinni apához vagy apának kell jönnie a gyerekért? Most melyik?
Gyerek nem marad ott leszállításkor akkor el kell hajtani kocsival?
Vagy ha apa jön érte de nem száll be a kocsiba akkor?
Gyereket nem érdekli a bírósági határozat

Pedig volt ilyen. Lehet, hogy ott egyformán nem akart élni egyik fél sem a jogaival? Se a kamasz, se a szülő? Akarategyezőség esetén csak nem kényszerítik rájuk.

Ez semmire nem vonatkozik. A törvény egyértelmű: a kapcsolattartás a külön élő szülő kötelessége és joga. Egészen a gyerek nagykorúságáig.
(Tulajdonképpen azt követően is, csak akkor a már cselekvőképes gyermek nem kötelezhető - de súlyos jogkövetkezménye lehet annak, ha indokolatlanul nem tart kapcsolatot a szülővel.)

Valamelyik topikban volt nemrégiben, hogy a kamasz gyerek már nem kötelezhető a láthatásra ha nem akarja. Ez a bírósági ítélet szerintire nem vonatkozik akkor?