öröklés,ingatlan

Hali
én ezt értem, amúgy lány vagyok:) És ha az apám feleségének van egy édes gyermeke, de nem az apámtól???

Kolkhisz!

Ha az eltartási szerződés szabályosan lett elkészítve, az eltartott a belátási képességei megfelelőek és a megkötésekor, teljes tudatában személyesen nyilatkozott és érvényesek a benne leírt feltételek mindkét félre, azok az eltartott életében adott nyilatkozatai alapján folyamatosan rendben voltak(bár erről nem szoktak csak úgy nyilatkozgatni csak az ezzel ellentétes véleményről, ha problémája van, de az itt elvileg nem szerepelt eddig), egyéb megalapozott indok nem lehet. A bírósági út lehetőségét egy jogállamban soha nem lehet elvenni senkitől, mert azt a törvények biztosítják, de a körülmények teljes ismeretének hiányában, legfeljebb nincs konkrét jogalapja és érvénytelenség szempontjából megtámadási indoka.

Természetesen volt már példa arra, hogy az egyik oldal egy idő után aránytalanul túlzottnak vélte amit ő biztosít, ezért bírósági úton átalakítatta a szerződést, vagy az eltartott betegségéből kiszámítható közeli halála miatt jó erkölcsbe ütközésre hivatkozva kívánták az érintettek peres úton semmisé nyilváníttatni (vélhetően jogosan) az eltartási szerződést. De ha alapvetően megfelel a formai és tartalmi követelményeknek, sikeresen nem támadható meg az érintettek által, alapos indok nélkül!

Garfiel89!..Leány!

Akkor ő örököl a drága anyukától és persze ha édesapád örökbe fogadta vagy végrendeletébe örökösnek nevezi tőle is, de a köteles részedet ez nem érinti.

Kolkhisz, az ilyen szerződést nem eltartási, hanem öröklési szerződésnek hívják. Hasonló, de nem ugyanaz.

A Márton által mondottakhoz annyit hadd tegyek hozzá, hogy ha az örökösök be tudják bizonyítani, hogy az öröklési szerződés valójában halálesetre szóló ajándékozést leplezett, akkor a köteles rész alapjába az ingatlant be kell számítani.

Kedves Béla csak igazat tudok adni Neked, hiszen a kiegészítésed talán tisztább képet nyújt, mert a kedves kollégának, itt az eltartási elemeket tartalmazó, de öröklési szerződés tűnik valóságosabbnak a homályból kibontakoztatva és bizony valóban nem mindegy!

Az öröklési szerződés is tartási (alimentációs) szerződés, az elkülönítő elem az eltartott ellenszolgáltatásának esedékessége. Eltartási szerződés esetén az ellenszolgáltatásként nyújtott dolog (többnyire ingatlan) tulajdonjoga még az eltartott életében átszáll; öröklési szerződés esetén pedig a halálával.

Az öröklési szerződésről talán még szűken annyit a kedves Kolkhisznak, hogy visszterhes, csak a felek megegyező akaratával módosítható, valamint a szolgáltatás-ellenszolgáltatás aránya nem vizsgálható, illetve a szerződéses örökös az örökhagyó tartozásaiért nem felel.

Kolkhisz!

Most nézem, ha a törvény mellett, csak úgy lazán beírod a google keresőbe az eltartási, vagy öröklési szerződést, töménytelen kigyűjtöt eszenciális okosságot találsz és máris értelmezheted a különbségeket és nem kell az agyunkat és a billentyűket felváltva, e tárgykörben megmozgatni. Oly nagyon meg fogsz világosodni, hogy ezekből a vizsga időszak kezdetére csak úgy villogsz a decemberi debreceni polgári jogi oktatói kérdések megválaszolásakor.

Kedves SZ. Márton!

Köszönöm a felvilágosítást. Nem akartalak fárasztani, de egyébként nem kötelező mindenkinek válaszolni.
Nekem elég a többiek válasza is, abból mindent megtudtam.
A google kereső használatakor sok butaság jön ki néha, én szakembereknek hiszek.
Szerintem a többiektől kérhetek segítséget, nem jelent számukra nehézséget. :D

Egyébként honnan tudod, hogy DE? :D

Köszönöm a válaszokat!

Szép napot!

Kolkhisz!

Nehogy, megsértődj, mert tényleg segítő szándékkal írtam neked, (Sértődj majd a debreceni csodaoktatókra, Görgényi Ica.. stb.)mert vannak köztük szakemberek által összeállított anyagok és azok összeszedettebben naprakészek is lehetnek, mert az okos az tud szelektálni az infókból. Egyébként ha teher akkor nem írok és kész, de persze ez nem az, csak felesleges azt leírnunk ami esetlegesen jobban és rendezettebben hozzáférhető!

Márton!

Nem sértődtem meg. Mosoly is volt a mondat után.
Én csak azt mondtam, ha fárasztó, nem kell leírni. :D

Van egy rossz szokásom, sajnálom. :D

Látom mások milyen helyzetekbe kerülnek, vagy esetleg én magam, a családom. Csupán érdekel, hogy milyen lehetőségek vanak a problémák megoldására.
Tudom, néha sokat kérdezek, de nem tehetek róla, bocsánat.
Ilyen a természetem.

Akkor csak bólogatok és szemantikai jelzésekkel elmagyarázom...utána majd leírja valaki

Most megbántottalak? Nem akartam.

Természetesen köszönöm, hogy segítettél. Ne értsd félre, kérlek.

Ugyan már! Itt nem illik sértődni, ez csak egy gép rendszerének a gyümölcse.

Azt hiszem, akkor ezt megbeszéltük. :D

ÜDV!!!

2006.dec.27-én a szomszédomtól megvásároltam a telkének a háromnegyed részét, melyet még aznap kifizettünk, irtunk egy előszerződést, pontos hrsz.számmal - leírással, és minden idevonatkozó személyi adatokkal ellátva, a szerződésben foglaltak szerint az eladó vállalja, hogy a részhányad tehermentes, ill.hogy a tulajdoni lapot kikéri és rendelkezésünkre bocsájtja. Vevő vállalja, h. az átírási és egyéb ktgs-et vállalja. Ezt az előszerződést két /jelenleg is élő/ tanú jelenlétében közöttük meg, akik alá is írták. Az eladó nem kérte ki a tulajdoni lapot, egy ideig anyagiakra hivatkozással, majd jóval később pedig többször is meglopott bennünket és összevesztünk. Ezután maradt a leválasztott rész továbbra is, ő sem tett ez ellen kifogást, csak éppen nem tudtuk keresztül vinni a telekkönyvi bejegyeztetést ügyvéd által. Most ez év közepén az eladó meghalt, az örökösök nem veszik tudomásul a köztünk történt előszerződést, vissza követelik a telekhányadot, és fenyegetőznek, h. birtokháborítási pert meg minden elindítanak ellenünk amit lehet, vagy visszafizetik a szerződésbeli vételárat és álljunk el a szerződéstől. Mi ezt nem akarjuk szükségünk van a telekhányadra, ami egyébként szőlőskerti zárt kert. Most nem tudom hogyan tovább, mennyire lehetséges az, hogy a 3 éve megkötött szerződés amit ugyan ügyvéd nem jegyzett ellen semmissé válhat-e, van -e joga az örökösöknek kisemmizni minket? Várom mielőbbi válaszát.

Szép napot!!!!
:) :)

Ne ess túlzásba. Nem akarnak kisemmizni, vissza akarják fizetni a vételárat. Amit késedelmi kamattal kell megtenniük.
Egyébként azt hiszem, valóban nem kötelesek megkötni veled az adásvételi szerződést.

DE a telekrész kell nekem ,mivel azért vásároltam meg Tehát az elhunyttol vettem meg 2006 ban Amit nem értek milyen alapon tarthatnak most erre számot????

Ahogyan az egyszeri plébános mondta, mikor megkérdezte a pápai legátus, miért nem harangoznak: "ezer meg egy oka van annak..."
Például:

• Az előszerződéssel a vevő nem szerzi meg a dolog tulajdonjogát. Az eladó nem a dolog átadására, hanem csak az adásvételi szerződés majdani megkötésére vállal kötelezettséget. (Ezt még ki lehet magyarázni. Az előszerződés, ha tartalmazza a szerződés valamennyi lényeges elemét, szerződésként értékelhető,különösen ha a teljesítés is megtörtént.)
• Azonban az ingatlan tulajdonjogát a szerződéskötéssel nem, csak az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzéssel szerzi meg a jogosult. A te tulajdonjogodat nem jegyezték be, ergo nem vagy tulajdonos.
• Ráadásul a szerződésetek nem alkalmas arra, hogy alapja legyen a tulajdonjog ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésének. Ahhoz ugyanis ügyvédi ellenjegyzés kell. S nincs az az ügyvéd, aki egy otthon fusizott szerződést utólag ellenjegyez.
• Nem ingatlanra kötöttél előszerződést, hanem egy osztatlan közös tulajdonban lévő ingatlan eszmei tulajdoni hányadára. Ha jól látom, a társtulajdonos nem nyilatkozott arról, hogy kíván-e élni az elővásárlási jogával. Vagyis vele szemben még egy ügyvéd által ellenjegyzett szerződés is hatálytalan lenne.

köszönöm a felvilágositást!

tehát szerződést nem lehet irni csak ügyvédnél?
nem volt társtulajdonos senki.
van valami esélyem hogy megtartsam a kifizetett részt ?
Állatokkal foglalkozunk ezen a részen ezért is lenne fontos hogy tudjam mire számítsak A jószágokat sem szeretném elpocsékolni a helyhiány miatt!!

"S nincs az az ügyvéd, aki egy otthon fusizott szerződést utólag ellenjegyez."

Khmmmm................:)
(Van...,példát inkább nem mondok, pedig tudnék....)

Indíthatsz pert a szerződés létrehozása iránt, ebben az esetben az elővásárlásra jogosult dönthet, hogy azon az áron megveszi-e az ingatlant.

hát igen
de ki dönti el hogy mennyit ér?
MI raktuk rendbe ...kerítést csináltunk....és beruháztunk.stb
hogy semmit nem ér az a szerződés amit irtunk otthon két tanuval az mennyire biztos?????

De, írtam, hogy ér, az alapján hozhatja létre a bíróság a szerződést.