gyámhivatali hozzájárulás

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

kaméleon # 2009.10.14. 10:13

Melyik egy mondatot? Egyszerűbb, ha azt kérdezed, amire konkrétan kíváncsi vagy, azonban, ha az a korábban felvetett kismotorra vonatkozik, arra sem a gyermek jövedelmét, sem a vagyonát nem használhatod fel jogszerűen, és az erre vonatkozó igényed igazolásához nem fogsz jogszabályban vagy rendeletben alátámasztást találni. A gyerek, aki januárban lesz 16, ebben az évben még csak 15 éves, és egy 15 éves gyereknek nem alapvető szükséglete a jogosítvány. (Feltételezem, hogy ez volt a kutatásod célja.)

tortyakov # 2009.10.14. 09:06

A szülők a gyermek pénzét és értéktárgyait, hacsak azokat a rendes vagyonkezelés körében folyó kiadásokra vagy egyéb okból készen tartani nem kell, kötelesek a gyámhatóságnak beszolgáltatni, és azokról csak a gyámhivatal jóváhagyásával rendelkezhetnek. A gyermek vagyonából származó jövedelmet (pl. bérleti díj, haszonbér, termény, kamat, osztalék) a szülőknek a gyermek szükségleteire kell fordítaniuk, magát a vagyont (pl. ingatlan, takarékbetét, értékpapír, üzletrész), amelyből a jövedelem származik, a gyermek eltartási költségeinek fedezetére csak a gyámhatóság engedélyével, az általa meghatározott részletekben lehet felhasználni, amennyiben maga a jövedelem a gyermek eltartására nem elegendő, és a szülők saját megélhetésük veszélyeztetése nélkül a gyermeket eltartani nem képesek (Csjt. 79-85. §).

TISZTELT FORUMOZOK! HA VALAKI LENNE SZIVES EZT AZ EGY MONDATOT ÉRTELMEZNI MEGKÖSZÖNNÉM.

Tündér4 # 2009.10.13. 08:19

Katakomba, köszi a tanácsot, résen leszünk ezentúl, és nem csak fellebbezünk, panaszolunk is!

Tündér

garfield89 # 2009.10.13. 07:36

Köszönöm szépen:D

Katakomba # 2009.10.12. 15:47

Kedves garfield89!

Albérleti szerződést kell kötni, azt kell benyújtani a gyámhivatalhoz, és a bérleti díjat fogják utalni havonta a bérbeadónak. Kifejezetten szeretik a bérbeadók, mert - mivel az önkormányzat utalja havonta az összeget -, nem kell nekik utánamenni, egészen biztosak lehetnek benne, hogy időben megkapják a bérleti díjat.
Az utógondozód biztosan segít ebben, de a gyámhivatalnál is érdeklődhetsz, akár telefonon is.
Arra vigyázz, hogy ki ne csússz a határidőből, bár a 24. éves kor betöltéséig még van időd, mindenképpen előtte kell beadni!

Tündér4 és hasonló helyzetben lévők!

Az elsőfokú hatóságnak szigorú határidői vannak, amiket be kell tartani. Főleg, most október 1-től különösen figyelni kell erre, különben a hatóságnak szó szerint "fizetnie kell"!
Arra is lehetőség van (csak nem nagyon élnek vele az ügyfelek), hogy ha az elsőfok nem hoz határidőben döntést, panasszal lehet fordulni a felettes szervéhez (a gyámhivataloknál ez az illetékes regionális Államigazgatási Hivatal Szociális és Gyámhivatala), amely kötelezi az elsőfokot, hogy pár napon belül hozza meg a döntést. Nem kifejezetten tesz ez jót a hatóság renoméjának, de ha másképp nem megy...! Nyugodtan lehet élni ezzel a lehetőséggel.

garfield89 # 2009.10.12. 15:33

Köszönöm a hozzászólásokat és a segítséget. Bár azt nem értem, hogy hogyan használhatom fel albérlet lakhatásra, hisz oda pénz kell, nem szerződés. Erre én is gondoltam, hogy 2 év múlva végzem el a sulit és azután albérletbe kell mennem...de azt hogyan lehet elintézni a lakhatási szerződéssel???
előre is köszönöm a válaszokat:):D

Tündér4 # 2009.10.12. 15:13

Kedves Fórumozók!

Gyámhivatal témához szertném én is hozzáfűzni:
sajnos párom révén én is tapasztalom egy bizonyos gyámhivatal, egy bizonyos ügyintézőjének trehány munkáját.
Nagyszülői kapcsolattartást kezdeményeztek a párom szülei tavaly szeptember végén. I fokú döntés csak áprilisban született. Az ügy kissé elsüllyedt a fiók mélyén. Az elején semmilyen értesítés nem jött ügyintézőről, határidőről, ügyszámról, stb. Egyszer sem kaptunk határidő hosszabbításról végzést.
Amikor hosszas piszkálódás után mégis megszületett az I. fokú határozat, annyi hiba volt benne, hogy a másodfok új eljárásra kötelezte, részletesen leírva/sorolva, miket kell még megcsinálnia.
Azóta az új eljárásban megint nem hosszabbított határidőt, csak nyúlik az ügy, mint a rétestészta, pedig annyira nem bonyolult.
Az illetékes gyámhatóság ugyanitt védelembe vételi tárgyalásra nem hívta meg csak "sáros" szülőt, a másikat meg sem kérdezte, esélyt sem adva a bizonyítékok előadásra.

CSak azért írtam le, hogy hát igen, ilyen is van. Meg persze felkészült, lelkiismeretes, jogszabályt betartó is van.
Tündér

Katakomba # 2009.10.12. 14:11

Kedves garfield89!

Valóban az otthonteremtési támogatás szabályai számomra is teljességgel érthetetlenek.
Tudod, úgy van ezzel az állam, mint a mesében az egyszeri lány: adok is meg nem is. Ugye a legmagasabb adható összeg (leghosszabb ÁT-ban töltött időre) a nyugdíjminimum 60-szorosa, ami ma ugyebár 1.710.000,- Ft (meg persze, ha nincs a családi pótlékból megtakarítás, mert akkor az még lejön belőle). Ember legyen a talpán, aki ebből a pénzból saját lakást tud magának vásárolni. Maximum valami Isten háta mögötti településen, ahol aztán munkanélküliként "élvezheti" a saját otthont.
Ezért általában inkább albérletre szokták igénybe venni a fiatalok, ideig-óráig megoldva ezzel a lakhatásukat.
Javasolni tudom viszont, hogy vegyél részt a lakás-előtakarékossági programban, erre is engedélyezhető az otthonteremtési támogatás. Néhány évig bent van a pénz a lakáskasszában, és ahhoz még ad az állam bizonyos összeget, abból már több esély van a lakásvásárlásra, mint csupán az alapösszegből.

Arra sajnos nincs lehetőség (a jogszabály rendelkezései miatt), hogy a tanuláshoz használd fel, felesleges is kérvényezni, mert ez aztán végképp nem a gyámhivatal jóindulatán múlik.

tortyakov # 2009.10.12. 13:09

KEDVES GARFIELD89! HAVI 50 EZER RENGETEG PÉNZ! EZT MONDTÁK NEKEM IS...FÖLEG OLYANOK, AKIK ENNYI PÉNZBÖL MENNEK VACSIZNI..DE EZT NEKÜNK SAJNOS BE KELL OSZTANI,HA JOL ÉRTEM 25 EZRET FÉLRE KELL TENNED,NOS NAGYON EGYSZERÜ! NEM KELL ENNI,TISZTÁLKODNI,STB.LEHET ÉN IS EZT TESZEM MAJD A 2 GYEREKEMMEL.CSAK AZ A BAJ HA ZSIROS DESZKÁT VISZNEK A SULIBA,AKKOR ISMÉT JÖN A JEGYZÖTÖL KEZDVE AZ ÖSSZES NAGYOKOS A NYAKAMRA,MERT NEM TUDOM BEOSZTANI EZT A RENGETEG LOVÉT!AKI EZT MONDTA NEKED VALOSZINÜ NEM ISMERI A SZEGÉNYSÉGET,SÖT LE IS NÉZI A MÁSIKAT EZÉRT. NEM POCSKONDIÁZOK ÉN SEM SENKIT, NEM AZ ÜGYINTÉZÖ A HIBÁS,HANEM AZ A SOK MA...HA AKI ILYEN TÖRVÉNYEKET HOZ,HAVI PÁR MILLÁÉRT.TANÁCSADÓ VAN BÖVEN CSAK KALÁCSADÓ NINCS....1.5 MILLIOÉRT ITT A MI KIS FALUNKBAN LEHET KAPNI EGY KONYHAKERTET... A FENE ABBA A NAGY TÁMOGATÁSI RENDSZERBE!!MEG A GYEREKEK ÉRDEKEIT!! BOCS SENKIT NEM AKARTAM MEGSÉRTENI

garfield89 # 2009.10.12. 12:43

Kedves Katakomba:)
a gyámhivatal kapcsán engem az érdekelne a legjobban, hogy azok a fiatalok (mint amilyen én is 20 éves), akik egyetemen tanulnak, de nem szeretnének már utógondozói ellátásban részesülni, mit tehetnek a lakástámogatási szerződéssel?
Ugye tudod hogy mire gondolok? Egy bizonyos pénzösszeget kapunk lakásvásárlásra, persze csak szerződésben, és a pénzt az fogja megkapni, akitől veszem a házat:)
ezzel csak az a baj, hogy minimális, másfél millió Ft.
Ebből hol a fenébe vegyek házat???
Udvariasan kérdezem, hogy esetleg, van-e lehetőség arra, hogy ezt a pénzösszeget tanulásomra használjam fel?
szerinted lehet egyáltalán ilyet kérvényezni?
Válaszod előre is köszönöm:):D

végrehajtó1 # 2009.10.12. 12:27

Persze igazad van a többség becsületes.

„
A szakma nevében kikérem magunknak az előző hozzászólásban leírt vádakat.”

De a rendőrök is ezt írják magukról mindig és napi szinten van a sajtóban...(na most meg a rendőrök kérik ki:))

„A hozzászólás teljes általánosságban ír ”
Miért név szerint akarod tudni?

Ne akard...

De nem vitát akarok kezdeni ha én is ott dolgoznék én is kikérném magamnak mert bizony ilyen csak a mesékben van...ugye?

De az én véleményem hogy igenis kell gyámhivatal csak az ne legyen állam az államban...

„
Nem tudom, szívesen vennék-e az ügyfelek részéről a napi szintű pocskondiázást csak azért, mert a jogszabályt nem hajlandó megszegni az ügyintéző, vagy gondnoksági ügyekben olyan lakásokba kell kimenni, ahová az ÁNTSZ szakemberei csak védőruhában és álarcban mernek bemenni, mert megkövesedett döglött patkányok vannak, és több hónapos ételmaradékok.”

Ém még ennél különb helyeken is jártam már és fogok is.Ahova még a rendőr sem nagyon akart bejönni velem...

garfield89 # 2009.10.12. 12:26

Hali
az tény és való, hogy mennyire "védik" a gyermek vagyonát a gyámügyisek. Pl: egyetemen tanulok 20 évesen, és habár már hozzáférek a pénzemhez, árvaságit kapok, tanulmányi ösztöndíjat... ezekből fizetem a tanulmányomat.
De a minap közölték velem, hogy az árvaellátásom egy részét félre kell tennem, SPÓROLNOM kell!!!
kérdem én!!!- miből spóroljak, ha csak tanulmányi ösztöndíjat, árvaságit és egy kis szociális ösztöndíjat kapok? havi 50000 ft-ból???
Mert ugye értik, hogy Debrecenben tanulni, enni, koliban aludni és utazási jegyet kifizetni nem könnyű...:)

Egyjogász # 2009.10.12. 12:24

Bocs, de én egy szóval sem szidtam a gyámhivatalt, röviden kb. pont azt magyaráztam a kérdezőnek, amit te is írtál...

Katakomba # 2009.10.12. 12:09

Tisztelt fórumozók!

Fogadatlan prókátorként kötelességemnek érzem, hogy megvédjem a gyámhivatali ügyintézők becsületét.

A szakma nevében kikérem magunknak az előző hozzászólásban leírt vádakat. A hozzászólás teljes általánosságban ír a hozzá nem értésrólé, korrupt köztisztviselőkről, határidőtúllépésekről, lenéző modorról. Nem vitatom - nem vagyunk egyformák -, elképzelhető, hogy régen, nagyon régen előfordulhattak ilyesmik. Ma azonban nem nagyon tudom elképzelni, hogy pár forintért bárki is veszélyeztesse az amúgy sem túlfizetett állását, becsületét.

A kiskorú vagyonával kapcsolatban a gyámhivatal elsődleges feladata, hogy azt megőrizze, óvja a nagykorúsága eléréséig. Igen, ha a sors úgy hozza, akár a szülővel szemben is. Nem egy esetben volt rá példa, hogy a szülő a gyermek vagyonát a saját tartozásai fedezésére akarta volna felhasználni, kétes üzleti vállalkozásokba akarta befektetni, de olyan is megesett, hogy a szülő a közel másfél millió forintos, gyermeket megillető kártérítést elköltötte aranyékszerekre (saját magának).
Egyébként, ha a szülő nagyon rossz anyagi körülmények között él, a gyermek vagyona is igénybe vehető a megélhetésre, a lényeg, hogy ez ellenőrzötten történjen. És a legfontosabb, csak és kizárólag a gyermek érdekében álló célokra lehet fordítani.

Visszatérve az ügyintézőkre. Tessék, lehet elvégezni az államigazgatási főiskolát vagy jogi egyetemet és lehet csinálni helyettük. Nem tudom, szívesen vennék-e az ügyfelek részéről a napi szintű pocskondiázást csak azért, mert a jogszabályt nem hajlandó megszegni az ügyintéző, vagy gondnoksági ügyekben olyan lakásokba kell kimenni, ahová az ÁNTSZ szakemberei csak védőruhában és álarcban mernek bemenni, mert megkövesedett döglött patkányok vannak, és több hónapos ételmaradékok. Szívesen vennének-e részt olyan környezettanulmányokon, ahol cuppog az ember cipője, annyira ragad a padló és csótányok rohangálnak az ember körül, leültetnének-e a szobájukban olyan ügyfelet, akit valószínűleg még a buszról is leszállítanának, olyan orrfacsaró bűzt áraszt magából... folytassam még? No ez az, amit nem a pénzért csinál az ember, mert azért a fizetésért biztosan nem érdemes!

végrehajtó1 # 2009.10.12. 09:16

Sajnos a gyermekvédelmi törvény baromi nagy jogosítványt ad gyámhivataloknak.Nagyon sok esetben ezzel vissza is élnek.Én is tapasztaltam hogy le kezelőleg bánnak az emberekkel, a határidőket nem tartják be ,olyan ügyintézők ülnek ott akiknek lövésük sincs pl:a KET Tv-ről.stb stb...

A régi gárda volt pedagógusokból állt akik ha elkezdtek jogot értelmezni....ajaj

Sőt nem egy esetben korruptak pénzért meg lehetett változtatni az eljárás menetét stb...

Persze tudom hogy az "ügyfelek" nagy része sajnos az etnikumból kerül ki de a gyámügyiseknem nem kellene mindenkit hülyének nézni.

Egyjogász # 2009.10.12. 08:45

Sajnos (vagy nem sajnos) ez így van.
A gyámhivatal nem azért "szállt rád" mert özvegy vagy (pont ezt csinálnák, ha nem lennél özvegy), a gyámhivatalnak egyetlen kiemelt kötelessége van: megőrizni a kiskorú vagyonat, amíg el nem éri a nagykorúságot.
És ez bizony sokszor a kiskorú vagy szülője vélt vagy valós pillanatnyi érdekével ellentétben állhat.

monalisa1 # 2009.10.11. 19:09

Ha a nagyapa után csurrant kis pénzből - ama bizonyos 3.941 Ft/fő összegből - számlával igazoltan ruhát vettél volna az egyik-másik gyermeknek, akkor valószínűleg nem kellett volna a gyámügyi számlájukra befizetni az összeget - de most már mindegy.

Külön írom: én egy 16 éves "nagyfiut" nem engednék kismotor jogosítványhoz jutni - nagyon korán van az még, sőt egyáltalán!...

A mai "kölkök" egy kismotorból (...) semmi perc alatt nagyteljesítményű robogót csínálnak, aztán következik az esztelen száguldozás.

Csupán a kérdés: és miből lesz majd megvéve "a" kismotor?...

Szülőként jobb félni - és némi szigorúság, mint esetleg ismét temetést intézni...

"Lisa"
laikus hozzászóló

tortyakov # 2009.10.11. 18:22

TISZTELT EGYJOGÁSZ! ez valoban igaz lehet ,de ha én a saját fizetésem odadom a fiamnak,hogy menjen a haverokkal bulizni az nem érdekli a gyámhivatalt... csak azért szállnak rá az emberre mert özvegy.Mikor párom meghalt itt maradtam egy 5 és fél éves és egy 6 HETES GYEREKKEL!De bizony sem a gyámhivatal sem az önkormányzat nem kapkodott a gyerekek érdekeiért.....sajna ez van 3941 ft/fö kelett betennem a számlájukra (adóvisszatérités nagyapjuk után)MERT NEM INDOKOLTA SEMMI hogy rájuk költsem..RÖHEJ!vagy inkább sirni kellene ezen a dolgokon,velem sza...kodnak meg még ki tudja hány gyereknek tesznek keresztbe. azért köszi a hozzászolást

Egyjogász # 2009.10.09. 11:26

Ja, rájöttem....., ha azért kértétek a hozzájárulást, mert az örökségéből akarta a fiú fedezni a tanfolyam költségeit, ahhoz a gyámhivatal senkinél nem nagyon szokott hozzájárulni, hogy a kiskorú 18 éves kora előtt ilyen-olyan dolgokra elköltse a vagyonát.

(Mondjuk az is igaz, hallottam már olyanról, hogy a gyámhivatal által óvott vagyonát - cca. 20 millát - a nagykorúvá vált kiskorú 3 (három) nap alatt qrt el a haverjaival......, persze az is igaz, mindenki azt csinál a pénzével, amit akar......)

Egyjogász # 2009.10.09. 11:21

Bocs, de én nem értem, hogy miért kell ahhoz gyámhivatali hozzájárulás, hogy a fiú elmenjen egy tanfolyamra???

tortyakov # 2009.10.09. 08:00

TISZTELT FÓRUMOZÓK!

Kérdésem az lenne ,hogy mindenkivel ilyen a gyámhivatal vagy csak én vagyok ilyen szerencsétlen ??..2kiskoru gyermekem van,nagyapjuk halála után örököltek.Nagyobbik fiam kismotorra szeretne jogositványt(januárban lesz 16.)Özvegy vagyok és munkanélküli,kértük a gyámhivataltól segitsenek, hogy fiam el tudjon indulni a tanfolyamon.Jövedelemigazolást kértek tölem,huzták az idöt,végül elkéstünk.Talán nem azt kellene nézni hogy az árvaellátás ,a csp és az özvegyi nyugdij olyan egetveröen hatalmas összeg,hanem azt,hogy nekem ebböl kell róluk gondoskodnom. "MINDENT A GYERMEK ÉRDEKÉBEN" hát elég gáz sajnos,hogy inkább keresztbe tesznek.KÖSZÖNÖM AZ ESETLEGES HOZZÁSZÓLÁSOKAT TISZTELETTEL

derill # 2006.05.06. 20:08

_Lala_ : sajnos a gyámhivatal megtagadhatja, és köteles is megtagadni, mert a gyerek érdekeit kell néznie, márpedig a gyerek betétkönyvébe nem került be a pénz.
A gyámhivatal két dolgot tehet:

  • záradékol, de előbb a gyerek betétkönyvébe utaltatja a pénzt (mint kártérítést. Persze igen nehéz lesz a testület felé megmagyarázni, hogy a polgármesteri hivatalnak miért kell ennyi pénzt kifizetnie).
  • nem záradékol, viseli a következményeit a hibás határozatnak, tehát felvállalja a kártérítési pert (ill. igényt). Ez esetben majd kicsit többe fog neki kerülni.

(Bármelyik a kettő közül, a határozatot aláíró viszont köztisztviselőként felel a munkáltatója felé.)

Egyébiránt egyetértek Veled.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

unteso # 2006.04.18. 19:54

Köszönöm a tájékoztatást.

_Lala_ # 2006.04.18. 18:20

Hogyan lehet bonyolultabb?
Ha az eredeti jóváhagyó határozatban foglaltaknak megfelelt mindenki, és ennek ellenére azért nincs a gyámhatóság számláján a pénz, mert ezt a határozat nem írta elő, akkor - szigorúan SZVSZ - a gyámhatóság nem tagadhatná meg a záradékolást.
Ha viszont a határozat ezt is előírta, de azt a szülő feladatává tette, akkor a kedves vevő (de az ügyvédje méginkább) súlyosat hibázott, hogy nem maga gondoskodott a pénz odajuttatásáról.

Ha a gyámhivatal felelőssége megállapítható a vevő felé, akkor előfordulhat, hogy megfelelő összegű kártérítést lehet rajtuk bevasalni, amely akár arra is elegendő lehet, hogy a kiskorú felé fennmaradó fizetnivalót fedezze. Aztán a gyámhivatal majd behajtja a kedves szülőn...

unteso # 2006.04.18. 16:05

A helyzet bonyolultabb, de próbáltam leegyszerűsíteni... De ha jól értem a lényeg az, hogy ha nincs meg a pénz, a gyámhatóság nem záradékol? Akkor sem, ha a másik fél mindent rendezett? Sovány vigasz, hogy benne is lakik a lakásban. A hatóság felelőssége valószínűsíthető, de ettől még nem lesz a tulajdonjog bejegyezve...