Gyermektartásdíj végrehajtása

Igen, tudom. Minden erőmmel ezen vagyok, de nem egyszerű. Nagyon köszönöm türelmet és válaszokat.

kilátásba helyezte hogy indít, amennyiben a kötelezett nem tekint el (...)"
Mindketten jobban járnak, ha inkább megegyeznek.

Ha párom lánya 20 éves lesz májusban, és júniusban befejezi a középiskolát, meddig kell gyerektartást fizetni az Apának? Ha a lány még ugyanebben az iskolában még OKJ-s tanfolyamot akar végezni ősztől, akkor jár-e még a gyerektartás? Köszönettel!

Értem, köszönöm. A jogosult még nem indított semmilyen eljárást.
Egyelőre csak kilátásba helyezte hogy indít, amennyiben a kötelezett nem tekint el egy, a hátraléknál lényegesen nagyobb, tartozásától.

„bármekkora az összege, végrehajtani csak hat hónapra visszamenőleg lehet”

Nem. Hat hónapra visszamenőleglehet kérni a végrehajtás elrendelését. A kérdésedből nem derül ki, hogy most akarja a jogosult kérni a végrehajtást, vagy már régebb óta folyamatban van a végrehajtás.

A jogosultnak elegendő állítania, hogy a kötelezett nem fizet. Ha a kötelezett mást állít, neki kell bizonyítania. Végrehajtásban ezt a Vht. 41. § szabályozza. Ha a kötelezett nem tudja a teljesítését bizonyítani, a bíróság a jogosultnak fog hinni.

Összefoglalom. Bármilyen régi a tartozás, és bármekkora az összege, végrehajtani csak hat hónapra visszamenőleg lehet, viszont büntethető aki tartozik, akár börtönnel is, ha jóhiszeműségét nem tudja bizonyítani.
Ígérem ez az utolsó kérdésem: Az anyának bizonyítania kell hogy az apa nem fizet, vagy elég állítania? Ha az apa azt állítja hogy fizet, és két állítás áll egymással szemben, mindkettőnek bizonyítani kell? Ha egyikőjük sem tudja bizonyítani az állítását mire alapozza a bíró az ítéletet?

De.

Ezek szerint nem csak hat hónapra visszamenőleg lehet végrehajtani?

Lehet, hogy ő több éve indított pert és több éve nem tudtak végrehajtani semmit a másik szülőn. Annyi idő alatt azért összegyűlik a tartozás. Láttam már ilyet.

Megzavart,amit egy véghajtással foglalkozó hozzászólásban olvastam:

" Maradt két üres ingatlan és két adós. Mi tulajdonosai vagyunk mindkét ingatlannak 50-50%-ban. A házon kb. 3,5 millió egyéb teher van, amiből kb. 5-600 ezer Ft a másik ingatlanra vonatkozó közösktg tartozás, a többi a másik tulaj által felvett nem jelzálogalapú hitelek végrehajtási jogai (amire azt mondják, hogy mivel a házasság fennállása alatt vette fel őket, hiába éltünk már külön, a csjt szerint engem is terhel) A lakáson a teher kb. ugyanezek.
Gyerektartás tartozása, amire végrehajtást kértem kb. 1 millió Ft. (egyenlőre ingóságot próbáltak foglalni, pedig azt nem kértem)."

Gondolom nem hat hónapi elmaradás az 1 millió Ft.
Ezek szerint vagy a hölgy nem tudja a hat hónapos maximumot, vagy én nem értek jól valamit. Ő meg fogja kapni ezt az összeget?

Büntetőjogi szempontból ha az elsőfokú ítéletig megfizeti az adós a hátralékot, akkor nem büntethető.

Azt igazolni, hogy mindent megtett leginkább annak az alátámasztásával lehet, hogy hol milyen munkát keresett.

Köszönöm mindenkinek a gyors válaszokat!Sokat segítettek.

Polgári jogi szempontból igen. A büntethetősége ettől szerintem nem szűnik meg - de a rendőrség nem mindig osztja az én álláspontomat.

Ezek szerint ha mos kifizetünk 120 ezer forintot fél évre visszamenőleg, és mostantól fizetünk havi 20 ezret utalással, támadhatatlan lesz a párom?

Senki nem mondott ilyet. Tartásdíj-hátralékot hat hónapra visszamenőleg lehet végrehajtani.

Ha jól értem, ez azt jelenti hogy az elmaradt tartásdíj végrehajtható visszamenőleg a különélés kezdetéig. Hogyan lehet hitelt érdemlően igazolni, hogy mindent megtesz a helyzet megoldása érdekében? Mi számít elegendő érvnek? Ha a lakás veszélybe is kerül emiatt, jó lenne legalább a börtönt elkerülni..

Az a probléma, hogy amíg a gyermek kiskorú, addig 20000 Ft-bol már sokat nem lehet faragni egy perben sem, azt a szülő a saját szükséges tartása rovására is köteles fizetni. Lehet próbálkozni egy mérsékles iránti perrel, de kétséges a siker. Ha a gyerek nagykorú lesz és leérettségizett, az új helyzet. Ha apuka akkor is ilyen nehéz körülmények között él majd, akkor a megszuntetes iránti perrel is lehet próbálkozni.
Ami a büntetőeljárást illeti, azért az most sem indul el, ha apuka igazolja, hogy minden tőle telhetőt megtesz azért, hogy legyen miből fizetnie.

Köszönöm !:) Az eredeti kérdésre tehát a válaszom, igen van róla végzés.

(Ez kivételesen nem tévedés. Ha közös megegyezéses a bontás, akkor az ítélet csak a bontásról rendelkezik, minden más az egyezséget jóváhagyó végzésben van.)

Mi a különbség az ítélet és a végzés között?Van különbség?
Ezek nyilván buta kérdések egy szakember szemében
de sajnos nem tudom rájuk a választ..

Hát ez jópofa: 'Nem tudom, van-e róla végzés, de az ítélet szerint...' :-) Bocs, de nem tudtam szó nélkül elmenni mellette.

Haladunk. Bíróság által jóváhagyott egyezség lesz az.

Pontatlanul használom a jogi formulákat, elnézést.Nem tudom van-e róla végzés, de utána nézek. A válóper során bíróság előtt elhangzott, hogy ebben állapodtak meg, a bíróság elfogadta, rögzítette, stb. Az Ítélet nem tartalmaz összeget, csak annyit, hogy ezekben a kérdésekben is megállapodtak.Ez elegendő?

A jegyzőkönyvezés nem elég a végrehajtáshoz és az elítéléshez. De alighanem van arról végzés is.

Megállapodtak ebben, és a bíróság előtt elhangzott a megállapodás, jegyzőkönyvbe is vették.