No mielőtt porba döngölitek szegény Odijahot, azért azt is nézzük meg, hogy valószinűleg az apa akkor sem fizetett többet, amikor még kiskorúak voltak (4 gyerek után ), tehát ebből a szempontból érthető a felháborodás. Az megint egy másik tészta, hogy ezt korábban kellett volna követelni...
jaj, dehogy akarom én porba döngölni, csak arra figyelmeztette monalisa, _wasp, és én, hogy az egyetem mellett is lehet dolgozni. Nem ők lesznek az elsők, és nem is az utolsók.
lehet, hogy figyelmetlen voltam, de honnan jött a 4 gyerek?
Más: Elképzelhető, hogy naiv vagyok, de egy háziorvos nem hiszem, hogy ilyen hatalmas összeget keres "700-900e). Nem véletlenül van országszerte háziorvos hiány.
odijah
Lehet hogy egynémely háziorvosnak tisztán megvan a 700-900 ezer forint - ki tudja, de nagy általánosságban nem ez jellemző. És nem kevés a kiadási oldal is: bérli a rendelőt, fizeti az alkalmazottat, az ilyen-olyan adót, hitelt stb.
Vélem édesapátok anno nem egy "gonosz" ember volt, csak sajnálatosan elfajulhattak otthon a dolgok.
Az tényleg érdekes, hogy anyukátok "asszonytartást" címén havi x összeget kap., nem írtad rokkant-e, mert ha mozog keze-lába és vélhetően van valamilyen szakmája, végzettsége, akkor a válást követően dolgoznia kellene és abból megélnie...
Odijah,
Nehogy félreértsétek amit írtam, figyeljetek arra, hogy van helye felülvizsgálatnak, az értékhatár nem vonatkozik rátok, mint írtam! Az ügyvédetek ugyanis valószínűleg tévedett. (kérdezzétek meg tőle, hogy mit gondol a „Ez az értékhatártól függő kizárás nem vonatkozik a .... 24. § (2) bekezdésének a) pontjában meghatározott ügyekre”) passzusra, amit szerintem benézett.
ettől függetlenül javaslom a szépen kérést, és megegyezést. Meg persze fenntartom azt is, hogy méltánytalannak tűnik, hogy egy ember tartson el egy háromtagú munkaképes korú családot, akik olyan jóban vannak vele, hogy még be is perelik szépen.
Azt már meg sem merem említeni, hogy öcséd ösztöndíját/ egyéb keresményét jelzitek ugye édesapád felé?
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Sziasztok!
Én 2 dologban szeretném kérni a segítségeteket. Van egy férfi, aki 25 ezres gy.tartást fizet, egy azonban véletlenül kimaradt. A volt felesége meg törvényes bírósági végzéssel elrendelte a fizetésből való levonást és annak egyéb költségeit. Nem úgy van, hogy ilyet csak 2 elmaradt gy.tartás után vonhat? Mivel a férfinek van egy jelenlegi házasságban élő gyermeke is, attól még egyben levonhatják a 2 havit és nincsenek tekintettel, hogy a fizetésének max a felét v9onhatják, de ez a 2 gyerekre vonatkozik? (ja, kb 100-110 ezret keres) Vagy csak a 25%-ot vonhatnak mivel 2 eltartott gyerek van? Érdemes ez ellen fellebbeznie, hiszen törvénytelenül ítélték meg?
A másik kérdésem, h gondolom e helyzetben nem bírálják felül a gy.tartást, de, ha megszületik ebben a kapcsolatban a következő gyereke, akkor kérhet felülbírálatot a csökkentésre, hiszen akkor a 3 gyerekre vonatkozik az 50% és az kb 17 ezer/fő. Ez esetben már a magzati korban elindíthatja a felülbírálatot, vagy kizárólag akkor, miután megszületett, hiszen már a születése pillanatától őt is annyi illeti meg, mint a 2 másikat? Vagy esetleg visszamenően ítélik?
Előre is köszönöm a hozzáértő válaszokat!
Sziasztok!
Én 2 dologban szeretném kérni a segítségeteket. Van egy férfi, aki 25 ezres gy.tartást fizet, egy azonban véletlenül kimaradt. A volt felesége meg törvényes bírósági végzéssel elrendelte a fizetésből való levonást és annak egyéb költségeit. Nem úgy van, hogy ilyet csak 2 elmaradt gy.tartás után vonhat? Mivel a férfinek van egy jelenlegi házasságban élő gyermeke is, attól még egyben levonhatják a 2 havit és nincsenek tekintettel, hogy a fizetésének max a felét v9onhatják, de ez a 2 gyerekre vonatkozik? (ja, kb 100-110 ezret keres) Vagy csak a 25%-ot vonhatnak mivel 2 eltartott gyerek van? Érdemes ez ellen fellebbeznie, hiszen törvénytelenül ítélték meg?
A másik kérdésem, h gondolom e helyzetben nem bírálják felül a gy.tartást, de, ha megszületik ebben a kapcsolatban a következő gyereke, akkor kérhet felülbírálatot a csökkentésre, hiszen akkor a 3 gyerekre vonatkozik az 50% és az kb 17 ezer/fő. Ez esetben már a magzati korban elindíthatja a felülbírálatot, vagy kizárólag akkor, miután megszületett, hiszen már a születése pillanatától őt is annyi illeti meg, mint a 2 másikat? Vagy esetleg visszamenően ítélik?
Előre is köszönöm a hozzáértő válaszokat!
Sziasztok!
Én 2 dologban szeretném kérni a segítségeteket. Van egy férfi, aki 25 ezres gy.tartást fizet, egy azonban véletlenül kimaradt. A volt felesége meg törvényes bírósági végzéssel elrendelte a fizetésből való levonást és annak egyéb költségeit. Nem úgy van, hogy ilyet csak 2 elmaradt gy.tartás után vonhat? Mivel a férfinek van egy jelenlegi házasságban élő gyermeke is, attól még egyben levonhatják a 2 havit és nincsenek tekintettel, hogy a fizetésének max a felét v9onhatják, de ez a 2 gyerekre vonatkozik? (ja, kb 100-110 ezret keres) Vagy csak a 25%-ot vonhatnak mivel 2 eltartott gyerek van? Érdemes ez ellen fellebbeznie, hiszen törvénytelenül ítélték meg?
A másik kérdésem, h gondolom e helyzetben nem bírálják felül a gy.tartást, de, ha megszületik ebben a kapcsolatban a következő gyereke, akkor kérhet felülbírálatot a csökkentésre, hiszen akkor a 3 gyerekre vonatkozik az 50% és az kb 17 ezer/fő. Ez esetben már a magzati korban elindíthatja a felülbírálatot, vagy kizárólag akkor, miután megszületett, hiszen már a születése pillanatától őt is annyi illeti meg, mint a 2 másikat? Vagy esetleg visszamenően ítélik?
Előre is köszönöm a hozzáértő válaszokat!
Nem jellemző, hogy egy havi elmaradt t.díj okán valaki "szaladjon" és végrehajtást kérjen - ha a kötelezett teljesítése egyébként rendszeres. Azt az egy havi pénzt rendezni szokták egymásközt...
Amikor majd a harmadik eltartandó- gondoskodásra szoruló gyermek is megszületett - tehát produkált a születési anyakönyvi kivonata -, akkor lehet a bíróságot kérni a t.díj mérséklésére., 3 gyermek esetén egyenként maximum 16,6% állapítható meg. A túlfizetést utóbb levonásba helyezik vagyis arányos csökkentik amíg egál nem lesz.
hazudnék, ha azt mondanám, hogy teljes körűen értettem a kérdésed, mindenesetre a tartásdíj megállapításánál az eltartottakat általában így veszik figyelembe (ez csak egy példa)
Ali Baba keres nettó 100ezer forintot, saját háztartásában nevel 8 gyereket, míg külön él 2 gyermekétől, akiket az exe nevel.
Ez esetben csak a különélő gyermekek után fizet gyermektartást, hiszen a vele élő gyermekeket természetben tartja.
Az egy gyermekre jutó tartásdíj a fizetésének az ötven százalékának az egy tizede lehet (8+2), tehát a két gyermeke után mindösszesen 2*5.000 = 10.000 Ft-ot kell az exe felé átutalnia.
Persze Ali Baba exe kérheti a Pasát, akinél Ali Baba háremőr lett, hogy közvetlenül utalja ezt az összeget a számlájára, ez esetben Ali Babának ebbe nincs semmilyen beleszólása, csak havi 90.000-t fog megkapni, de a fizetendő tartás már ebből le van vonva.
Ha a pasa mégsem fizetne, akkor kezesként felelne a tartozásért, tehát biztos, hogy minden hónapban levonja szépen Ali Baba fizetéséből a tartásdíjat.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
OLvastam, hogy a bahreini szultám háremébe kerestek háremőrt havi 150 ezer dollár fizetéssel azzal a feltétellel, hogy előtte kiherélik.
„A volt felesége meg törvényes bírósági végzéssel elrendelte a fizetésből való levonást és annak egyéb költségeit. Nem úgy van, hogy ilyet csak 2 elmaradt gy.tartás után vonhat? ”
Nem.
„Mivel a férfinek van egy jelenlegi házasságban élő gyermeke is, attól még egyben levonhatják a 2 havit és nincsenek tekintettel, hogy a fizetésének max a felét v9onhatják, de ez a 2 gyerekre vonatkozik? (ja, kb 100–110 ezret keres) Vagy csak a 25%-ot vonhatnak mivel 2 eltartott gyerek van?”
50% vonható a végrehajtás során, mivel a másik gyermek vonatkozásában nincs végrehajtás.
„A másik kérdésem, h gondolom e helyzetben nem bírálják felül a gy.tartást, de, ha megszületik ebben a kapcsolatban a következő gyereke, akkor kérhet felülbírálatot a csökkentésre, hiszen akkor a 3 gyerekre vonatkozik az 50% és az kb 17 ezer/fő. Ez esetben már a magzati korban elindíthatja a felülbírálatot, vagy kizárólag akkor, miután megszületett, hiszen már a születése pillanatától őt is annyi illeti meg, mint a 2 másikat? Vagy esetleg visszamenően ítélik?”
Születésig visszamenőleg megítélik, sőt, ideiglenes intézkedést is lehet kérni.
Köszi a válaSzokat!
Azért azt nem értem, h a végzésben az szerepel, h 2 elmaradt t.díj esetén lehet csak ilyet kérni, viszont erről szó sincs, 1 maradt el, de az exfeleség direkt nem szólt, különben természetesen az apa kifizette volna. Tehát ezek szerint jogellenesen indított az exfeleség és a bíróság végrehajtást, nem? Meg akkor a másik gyerek nem számít, hiszen , ha az apa fél fizetése nem elég, akkor le van ejtve ez a gyerek és jogtalanul utalnak 1 havival többet a másiknak? Hogy is van ez? Plussz még az összes költség az apát terheli, hiszen ilyen díj, olyan illeték, meg az ex ügyvédjének a díja. Mit lehet ilyenkor tenni? Mondanom sem kell, hogy havi ezer forint a rózsaszín xcsekk, mert megtagadta a számlán való utalást, mondván, hogy az apa tutira visszaélne vele. Ezzel sem lehet tenni semmit? Évente így plussz 12 ezer!!! És persze együtt él az élettársával, de egyedülálló anyaként kapja az emelt családi pótlékot és kb 10 láthatásból 5-6-ra nem engedi el a gyereket mondva csinált ürügyek miatt!
Szóval a fizetésmegvonás ellen, (ami jogtalan és nem értem, miért nem kérte a bíróság, hogy az apa bizonyítsa, h nem fizetett be 2 t.díjat, csak úgy vaktában végzéstr hoz)nem lehet tenni semmit? Most az összes fizetéséből vonni fogják, vagy "csak" a 2 havi részletet?
Ne haragudj de szerintem egy kicsit összevissza...
A lényeg: olvasatom szerint 1 havi t.díj elmaradásról van szó, melyet az apa egy összegben vagy pl. két részletben bizonyára záros határidőn belül lerendez.
Ha elsietett volt a letiltás akkor azt az anyának vissza kell fizetnie - költségeivel együtt, ill. arányosan beszámításra kerül a túlfizetés.
Nem értem miért nem lehet a munkabérből rendszeresen levonásba helyezni és úgy utalni - a legtisztább dolog, visszaélni vele senki sem tud.
Jó lenne ha ők ketten leülnének és átbeszélgetve tisztáznák egymásközt a dolgokat.
Szia!
Hogy egyértelműbb legyen: az anya letiltatta az apa fizujának a felét, de bejelentési kötelezettsége van, ha megkapja a pénzt. A novemberi és decemberi t.díj elmaradására hivatkozott. Ebből tudta meg az apa, h elmaradt a novemberi, mert akkor balesetet szenvedett és elfelejtette, de nem volt szándékos. A decemberi 4 nap késéssel érkezett meg, de a volt feleség nem jelentette le a bíróságon, pedig a papíron is az van, h azonnal köteles. A januári szintén be van fizetve. Azt mondták a cégnél, hogy ők levonják a februárit, mert ugye az esedékes lesz, és a fele fizetéséig mindent levonnak, tehát ha pl. 140-et kap, akkor 70-et levonnak, de így már túlfizetésben lesz az apa, hiszen csak a novemberi 25-tel tartozik, illetve a februári lesz az éppen esedékes, de így 20 ezerrel túl lesz fizetve, mert a volt feleség nem jelentette le. Tehát még az a kérdésem, h az apa is menjen be a bíróságra, h a volt feleség jogtalanul vonatja a fizetését? (természetesen a havi 25-öt vonassa, hiszen így nincs a plusz 1000 forint havonta a csekk miatt). Másrészt azt mondták, h a fizetése feléig vonathatják, mivel a vele egy háztartásban élő gyereke ügyében nincs bírósági végzés, csak a tőle külön élőtől, aki az exfeleségnél van. Ilyenkor a mostani feleség pl kérhet hasonló végzést, h az apa fizetéséből a vele élő gyermekének is jusson? Hiszen azt mondták, h az összes gyereket figyelembe kell venni, mert a t.díj az összesre vonatkozik. Így meg lehet védeni a vele egy háztartásban élő gyermekre jutó összeget?
Az exfeleségről csak annyit, h értsed, ő gyűlöli a volt férjet, mert boldog, és ott tesz keresztbe neki, ahol csak tud. Ezért vonat jogtalanul, úgy, hogy nem jelenti be, h már megkapta a felét, a kislányt nem engedi a kötelező láthatásokra, csak kb minden harmadikra. Normális nő felhívta volna novemberben, h figyelmeztesse az apát, h bár addig rendszeresen fizetett, most miért maradt el a t.díj (az apa szó nélkül kifizette volna, hiszen véletlen maradt el a balesete miatt).
Sziasztok!
Már biztos olvastatok előzményt tőlem, mert korábban kérdeztem hozzáértőket a folyamatban lévő peremmel kapcsolatban.
Előzmény röviden: volt férjem gyerektartás lecsökkentésére adott be kérelmet a bíróságra. Arra hivatkozott, hogy lecsökkent a jövedelme. Viszont én tudom, hogy ez az én irányomba való úgymond "betartás" egyik eszköze lenne.
Most ki kéne másznom egy slamasztikából, ugyanis egy korábbi beadványomra a bíróság közvetítése folytán válasz érkezett volt férjemtől.
Volt férjemnek egy kft-n belül korábban volt egy presszója. Tavaly ehhez kibérelt még kettőt, azaz összesen három van.
Azt állítja, hogy a kft-től, hivatalosan ő minimálbért kap. Ezzel azt szeretné nyomatékosítani, hogy milyen rosszul megy a bolt.
Én egy beadványomban írtam, hogy tudomásom szerint tavaly kibérelt még plussz kettő presszót, azok bérleti díját meg kellett finanszíroznia a kft-nek, vagyis az már egy tiszta jövedelem volt neki, amit visszaforgatott.
A válaszlevélben azt írták az ügyvédjével (végül is helyesen), hogy az a kft bérlemnénye, a kft pénzügye, a volt férjem minimálbért kap onnan, és nem keverendő össze a volt férjem saját pénzével.
Ez tényleg így van és ezt az aprócska lényeget elfelejtettem.
Mégis valami mentő ötletetek nincs véletlen, amivel ki tudnék mászni ebből a tévedésemből?
Egyébként még annyit, hogy első beadványában ő arra is hivatkozott, hogy azért csökkent le a jövedelme, mert a másik kft-jében már nem tulajdonos. Miután annak kikértem a mérlegét, látszott, hogy abból sem fizetést, sem osztalékot nem kapott. Szóval ő is helytelenül keverte bele a volt cégét nem? Vagy butaságot állítok??
A Kft. önálló jogi személy, így ha a Kft. köt bármilyen jogügyletet (bárki is írja alá a szerződést a Kft. részéről), azt a szerződést a Kft. köti, és nem a Kft. tulajdonosa, vagy a szerződés aláírója.
Úgy hogy, ha a bérleti szerződéseket a Kft., mint önálló jogi személy kötötte, a presszókat a Kft. bérli, nem a férjed. (Más dolog, ha a szerződéseket a férjed, mint természetes személy a saját nevében kötötte, akkor a dologhoz nincs köze a Kft-nek.)
A Kft. munkavállalójának munkabért fizet, tulajdonosának/tulajdonosainak pedig (ha nyereséges) osztalékot, ez is két teljesen külön dolog. (Pl. az Szja. törvény szerint is külön adózik.)
Úgy hogy ha csak az bizonyítható, hogy a férjed egy cégtől minimálbért kap, semmilyen egyéb jövedelme, vagyona nincs, a bíróság a minimálbér után fogja megállapítani a gyerektartást.
(Azt hiszem a közelmúltban írtam itt már valakinek, hogy találkoztam én már 100 milliós villában lakó, 30 milliós terepjáróval közlekedő vállalkozóval, akinek papíron semmilyen vagyona nem volt, és egy cégnél minimálbérre volt bejelentve. Persze az is lehet, hogy a te esetedben, tényleg ilyen csóró lett a volt férjed....)
Egyjogász!
Köszönöm a választ, korábban szerintem nekem írtad.
Akkor reménytelen, erre ne reagáljak semmit?
Valószínűtlen, hogy ennyire csóró lett, hiszen papíron akkor is ennyire volt csóró, amikor tudta fizetni az 50 ezres gyerektartást két gyerekre.
Kedves Egyjogász!
Nem tudom gazdasági jog téren mennyire vagy "képben", de esetleg találtam valamit, ami szerintem ügyemben felhasználható. Persze ha nem így van, javíts ki légyszíves!
Kikértem a múltkorában a cég 2007-es mérlegét, amelyben részletezve az áll, hogy :
Rendkívüli bevételek:
Rendkívüli bevétel 1.800 e Ft, mely az elengedett tagi kölcsön összege.
Mivel tudjuk, hogy a tagi kölcsönt a kft tagja nyújtja a kft részére, ezért mégiscsak van ezesetben némi köze volt férjem pénzének a kft pénzéhez.
Hm??
Peres eljárás során több alkalommal kértem a válófélben lévő feleségemtől, hogy mondja meg mekkora összegre lenne szüksége tartásdíj fejében. Miután a válasz az volt, hogy a családi pótlék egyelőre elég (majdhogynem csecsemőről beszélünk) én egy bizonyos összeget önként elkezdtem fizetni részére. Azóta eltelt 4 hónap és most az általam eddig utalt összeg 3x-át kéri 4 hónapra visszamenőleg.... A per még bőven folyamatban van, most kezdődik a bizonyítási szakasz. Szerintetek ez jogilag védhető? Pontosabban, én eredményesen védekezhetek azzal, hogy csak januártól ítéljék meg neki, hiszen előzőleg minden alkalommal azt nyilatkozta, hogy az anyagiak egyelőre rendben vannak? A válaszlevelei, melyekben "nem adott választ" az összegre, csak azt, hogy egyelőre elég a csp, meg vannak, azzal lehet bizonyítani? Tudom a 6 hónapos visszamenőleges követelés szabályát, de ha előzőleg ilyen kijelentései voltak ez akkor is él? Így úgyan is sokkal nagyobb tehernek vagyok kitéve, mint ha havonta fizettem volna...
Kicsit zavaros voltam, bocs!
Köszi!
Kedves Szoszo35!
Nekem nem teljesen világos a történet. Annak alapján, amit leírt, hogy a feleség eredetileg nem kérte a tartásdíjat, utóbb meg meggondolta magát, a legvalószínűbb kifutása a történetnek, hogy a bíróság megítéli a tartásdíjat visszamenőleg is, minthogy arról nem egyértelmű a lemondás. Én mindenesetre az Ön helyében vadul elkezdenék fizetni, mert mostantól viszont már semmiképpen sem lehet kérdéses a dolog, ráadásul a családi pótlék köztudomásúlag nem elegendő a pelenkákra, tápszerekre, ruhákra stb. Üdvözlettel:
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
Póniló:
Szerintem mielőtt újabb hibába futnál bele, bizonyosodj meg róla, hogy a tagi kölcsön összege ténylegesen befizetésre került-e.
Az, hogy oda van írva...
Tisztelt Grád Ügyvéd Úr!
Először is köszönöm válaszát! Másodszor pedig megpróbálom érthetőbben összefoglalni a kérdésem (éreztem én, hogy zavaros voltam az előbb...).
Az anyuka nem lemondott a tartásdíjról, csak többszöri kérdésem ellenére, mindig azt válaszolta, egyelőre nem kell, majd jelzi, ha szükségesnek ítéli. Így én fogtam magam és egy általam megfelelőnek tartott összeget önkéntesen elkezdtem utalni augusztus hónaptól kezdődően. Közben többször rákérdeztem, hogy elég-e az az összeg amit utalok (hozzáteszem természetben is támogatom folyamatosan, pelenka, tápszer, játékok stb.), a válasz - még decemberben is - az volt, egyelőre az anyagiak így rendben vannak. Január elején a tárgyaláson meg bejelentette, hogy ő augusztusig visszamenőleg kéri az általa megjelölt összegű tdíjat (persze levonva az általam eddig fizetett összeget). Nem igazságtalan ez így, hiszen én tényleg rendszeresen kértem, ha kevesli szóljon, és rendszeresen vittem pelust stb.-t. Nem a fizetéssel van gondom, hanem a "stílussal". Ha most 5 havit ki kell fizetnem, az nagyon megnehezíti a helyzetem (főleg hogy nagyobbik, kisiskolás korú gyermekünk az én gondozásomban van, velem él). Ha januárban merült fel azon igénye, hogy ő az általam fizetett összeg háromszorosát akarja, akkor azt miért nem csak januártól lehet kérni? Hiszen ezen követeléssel "felszólításom" ellenére hónapokig nem lépett fel. Nekem a józan ész azt diktálja, hogy az általa megjelölt összegű tdíj első követelése januárban történt meg (de az is csak a tárgyaláson), így onnantól kezdve lenne jogos, vagy nem?
Köszönöm!
Kedves Szoszo35!
Most valami megint nem kerek. Jól értem, hogy két gyerekük van, és az egyiket Ön neveli, a másikat a felesége? Mert ilyen esetben elvben is csak kiegészítő tartásdíj jöhetne számításba, a jövedelmeik különbözőségére tekintettel. Ez viszont aligha lesz hatalmas összeg, és ha a felesége csakugyan bizonyíthatóan lemondott erről is, akkor nem fogja tudni utólag érvényesíteni. Bocs, de ha csöpögteti az információkat, nehéz jó választ adni!
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
Tisztelt Ügyvéd úr!
Teljesen igaza van, ne haragudjon kicsit ki vagyok már merülve idegileg... (egy kis kitérőként hadd írjam le az okát lévén, hogy sokszor már csak az Ön könyvében olvasottakra gondolva nem adom fel a reménytelennek tűnő harcomat: pénteken lesz a köv. tárgyalás, amin már szerepel az iskola szakvéleménye is, ezt viszont a feleségem befolyásolta, erről írásos bizonyíték van a kezemben, ezt már a Drága Derill kolléganőjével privátban le leveleztük, ezúton is köszönet neki, de ma megint megkaptam az önkormányzatnál - amit már annyi más helyen, hogy mit akarok én, én "csak" a gyerek apja vagyok, a gyereknek az anyjánál a helye... Most nagyon félek, hogy a bizonyítékom ellenére a negatív szakvéleményt el fogja fogadni a bíróság, holott a gyerek 90%-os félévit hozott haza és egyértelműen javuló tendenciát mutat minden téren, magatartás, aktivitás stb.)
Igen, két gyermekünk van és a nagyobbik az én gondozásomban áll (nincs elhelyezve, a feleségem ideiglenes intézkedés iránti kérelme - melyben a fiunk nála történő elhelyezését kérte elutasításra került, mivel az indoklás szerint ahhoz a gyermek veszélyeztetve kéne, hogy legyen), és igen, kiegészítő tartásdíjat kért, de az ő 70 ezres gyed-e és az én 280 ezres fizetésem között igen nagy a különbség. És még egy kis csepegtetés :-), feleségem édesanyjától anno ajándékba kaptunk 2,5 millió forintot, amit én most elkezdtem visszafizetni, és ezenkívül a külön tulajdonban álló házamon hitel is van, azt is fizetnem kell, ergo az a 280 ezer már nem is olyan sok... Persze tudom, átlag fölötti, így nem panaszkodni akarok, csak igazságtalannak érzem ezt az egészet, főleg, hogy a feleségemnek - ha nem is sok, de kb. havi 40 ezer körüli - eltitkolt jövedelme is van, én az elköltözése előtt felajánlottam a feleségemnek, hogy maradjon az én házamban, én elköltözöm a szüleimhez, de városon belül maradtam volna (vidéken lakom, Pesttől 20 km-re), így megoldható lett volna a heti váltás, és nem kéne ezt a "kinél lakjon a gyerek" harcot vívnunk. Amúgy kb. 120 ezret követel visszamenőleg.
Üdvözletem és további jó munkát kívánok: Szoszo35
Sziasztok!
Szeretném kikérni véleményeteket az alábbi esetekre vonatkozólag:
A felperes ezt a 2.300,- Ft-os gyt-t szerette volna felemeltetni 2002-ben, mivel született még egy gyermeke és ezáltal megváltozott a jövedelme negatív irányban.
Az eljáró bíró a bekért jövedelemigazolásban elfogadta az alperes által benyújtoot csak az elkülönülten adózott 14.000,- Ft-os jövedelmét. A felperes mivel nem járatos ezekben a dolgokban, nem tudta idáig, hogy mit takar az elkülönülten adózott jövedelem, de már a tárgyalás folyamán is hangot adott a kételkedésének, miszerint kizárt havi 16.000,- Ft-ból egy kétgyermekes család eltartása.
Ezt követően a bíró kötelezte a felperest, bizonyítsa be a tőle 80 km-re lakó alperesről, hogy az alperesnek megváltozott pozitív irányban a vagyoni helyzete, jövedelme.
Nyilván ez kivitelezhetetlen volt számára több okból is, így a kért 8.000,- Ftos emelést nem kapta meg.
Felperes a mostani új munkája során jött arra rá, hogy mit is takar valójában az elkülönülten adózótt jövedelem és sajnos csak most vette észre, hogy átvágták. Ennyi év elteltekor mit lehet kezdeni egy 7 évvel ezelőtti ítélettel?
Kíváncsi vagyok a véleményetekre minkét ügyben, légyszi írjatok. Előre is köszi.