Használható tanácsra gondoltam. Mint írtam, nem én voltam a jegyzőkönyv vezető. Nem hiszem, hogy az akaratomat kellene érvényesíteni, nem az a közös képviselő dolga. Nem a közös képviselő felelőssége, hogy a tulajdonosok így vagy úgy döntenek. Az lenne, ha mondjuk nem küldte volna ki a meghívót például. Az összehívás szabályos volt. Nem vehetem el senkitől a jegyzőkönyvet. Amúgy meg mindenre lehetne ezt a választ adni, akkor minek van a bíróság. El lehet szépen kullogni, hadd szabálytalankodjanak. Minek akkor jogi fórum? Jogi problémát vetettem fel, arra várnék választ. A három évi alkalmasság utáni hirtelen alkalmatlanság problémáját meg talán nem itt kellene kivesézni. A lényegre vártam volna tanácsot, a peres eljárással kapcsolatban.
Amúgy meg ha nem volna gond bizonyos tulajdonostársakkal, akkor eleve nem lett volna szabálytalan a közgyűlés. Tehát új közgyűlés összehívása nem megoldás.
Érdekes reakció, mintha legalábbis nem ilyen problémákat vetnének fel itt a fórumon. A leírt jogi problémára szeretnék tanácsot kapni.
Társasházi jog
Ha szabálytalanul zajlott az a Te hibád. Ha nem tudod az akaratodat érvényesíteni egy közgyűlésen, akkor el kellene gondolkodnod azon, hogy alkalmas vagy e a megbízatásra!
Egyszerűbb lenne szabályosan összehívnod a kgy-t, és érvényteleníteni a határozatokat.
Tanácsot kérnék. Tulajdonos vagyok egy társasházban, és közös képviselő is. Volt egy közgyűlés, ami sok tekintetben szabálytalanul zajlott, jelzéseim ellenére. A jegyzőkönyv is szabálytalanul készült, részben valótlan tartalommal. Szeretném megtámadni bíróságon a határozatokat, amiket valójában el sem fogadtunk, de a jegyzőkönyvbe mégis beleírták tiltakozásom ellenére. Azt viszont nem tudom, hogy mi a teendő abban a helyzetben, hogy én lennék a felperes, de az alperest is nekem kellene képviselni, a saját keresetemet is nekem küldené ki a bíróság. Abban kérnék segítséget, hogy ezt az ellentmondást hogyan lehet feloldani. Elvégre nem állhatok ott mindkét oldalon, viszont nem fogadom el a közgyűlésen történteket, mindenképpen jogorvoslatot szeretnék. Köszönöm a segítséget.
50+1% elég!Bírósághoz.
Tanácsot kérnék az alábbi ügyben.
5 lakásos társasházban lakunk. Az egyik lakó a tetőre helyezett egy antennatartó szerkezetet 2003. évben. A következő év közgyűlésén kifogásoltuk a cselekedetet, mivel mi lakunk a tető alatt a 2. emeleten és már több alkalommal beáztunk annak ellenére, hogy teljes tetőfelújítás történt 1998-ban.
A társasház 2004. évi beszámoló közgyűlésén a Társasházkezelő Iroda felszólította xy lakót, hogy „…a tetőre felszerelt antenna fennmaradásához utólag megkéri a tulajdonosok hozzájárulását, abban az esetben maradhat fenn az antenna a tetőn ha a tulajdonosok a társasházi törvényben meghatározottak szerint hozzájárulnak, amennyiben nem kapja meg a tulajdonosok hozzájárulását a tetőről az antennát le kell szereltetni.“
Kérdésem a következő: hány lakónak kell beleegyeznie az antennatartó szerkezet fennmaradásához?
Ugyanis xy-nak esze ágában sincs leszerelni a szerkezetet, hisz most fogja feltenni rá az antennákat, egyik nap is felmászott a tetőre és húzkodta a kábeleket. Amikor kérdőre vontuk, hogy mit csinál a tetőn, azt felelte, hogy semmi közünk hozzá. Ezt a beszélgetést videofelvétel bizonyítja. Az illetőnek rádió távközlési és szolgáltató kft-je van, tehát anyagi érdeke fűződik ahhoz, hogy ez a szerkezet fennmaradjon és a lakók hozzájáruljanak az antennatartó szerkezet fennmaradásához. A lakóközösség hány %-ának kell beleegyezni ebbe? 100 %? vagy 2/3?
Lehet-e kifogást emelnünk, ha a lakók többsége mégiscsak beleegyezik? Hova lehet panasszal fordulni?
Mielőtt szavaztok róla, csak megtudjátok.
Tisztelt Fórumozók!
A következő közgyűlésünkön a társasházban fel fog merülni egy étterem nyitása alattunk - az illetőnek már van egy üzlete is ott. Azonban cégnévről (kihez is tartozik), jogi formáról a társasházban még nem
hallottunk. A közös képviselőt mostanában nem sikerült elérnem (és ha elérem se biztos hogy pontosan tudni fogja), igy a kérdésem, hogy hogy lehetne ezt kideríteni?
Ha rákerestem a cégfürkészőben a társasház címére (oda bejegyzett céges), egy céget se találtam ami az üzlethez passzolt volna? Lehet ilyen? Pl ez egy cég kihelyezett telephelye vagy hasonló?
Ciki lenne egy olyan dolgot megszavazni, ami mögött esetleg kamu/felszámolt cég áll.
Köszönöm!
(egy topicba már postoltam, ide is megpróbálom - újra, lenyelte a fórummotor)
Andi2
Az a 6 hónap a Th. trv. módosítása óta 3 hónap.
kbs
Attól függ, hogy a nyilvánosságra hozatal alatt mit értett.Ha azt, hogy minden tulajdonossal írásban közlöm a tartozók listáját, akkor minden rendben. Szerintem Ő sem a kifüggesztésre értette.
Szerintem a te értelmezésed a helyes. Az, hogy az elszámolásnak (beszámolónak) tartalmaznia kell a kimutatást, érthető. A meghívóban azonban ez csak egyetlen napirendi pont: az 20xx. évi beszámoló. Ebben se nevek, se összegek nincsenek.
Az előterjesztésekre pedig nem vonatkozik a kifüggesztés kötelezettsége.
Azt hiszem, nagyra becsült kollégám ezúttal pontatlanul fogalmazott, valójában nem kell nyilvánosságra hozni a hátralékosok listáját. Közölni kell a tulajdonostársakkal, de az nem ugyanaz.
Th tv 48§ (1) A számviteli szabályok szerinti könyvvezetés és beszámoló alapján a közös képviselő, illetőleg az intézőbizottság éves elszámolása tartalmazza: f a közös költségekhez való hozzájárulás előírását és teljesítését - a tulajdonostársak nevének feltüntetésével -, a külön tulajdonban lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek szerinti bontásban.
A közgyűlési meghívóra vonatkozó rész pedig, hogy ezt minden tulajdonosnak ki kell küldeni, és a lépcsőházban kifüggeszteni.
Én SzmSz ben le szoktam szabályozni, hogy csak a 6 hónapot meghaladó tartozókat sorolom fel, és az előírásokat is csak lakás nm-ben adom meg, mert 80-120 lakásnál ez a közgyűlési meghívó már egy kisebb könyvet eredményezne, és a mellékletek nincsenek kifüggesztve, csak a meghívó.
Az rendben is van; a tulajdonostársakat megilleti a jog, hogy tudjanak róla, melyik tulajdonostársuk tartozik a közös tulajdonú dolog fenntartásának őt terhelő részével.
A nyilvánosságra hozás - így például a hirdetőtáblára kifüggesztés - a problémás, mert azt bizony illetéktelenek is olvashatják. Az, hogy csak a lakásszám van megadva, nem segít, hiszen az alapján maga a tulajdonos visszakereshető.
ObudaFan, hol van ez a nyilvánosságra hozatali kötelezettség a törvényben?
És SZMSZ -ben lehet másként rendelkezni. Egyébként a nyilvánosságra hozatal vitatott, elvileg más - adatvédelmi, személyiségi jog - tv be ütközik. Viszont azzal, hogy most módosították a Th tv-és minden tulaj betekinthet az iratokba, analitikába, megint hasba lőttek néhány egyéb tv-t, tehát onnan is megtudhatja aki kíváncsi rá.
Köszönöm gyors válaszát!
A Thtv. szerint évente névvel nyilvánosságra kell hozni a hátralékosokat.
Tisztelt Tanácsadó!
Társasházunkban minden hónapban, csak a lakók körében, nyilvánosságra hozzák a lakásokhoz tartozó hátralékokat és túlfizetéseket (csak a lakások száma van megjelölve és nincs név kapcsolva hozzá).
Néhány lakónak ez problémát jelent.
Az után érdeklődnék, hogy ez jogszerű e és hol lehet ennek utána nézni?
Köszönettel!
- Moncsi84-
Köszönöm a választ!
Szerintem van. A jegyzőhöz lenne érdemes fordulni birtokvédelemért.
Senki nem válaszolt, pedig nagy szükségem lenne segítségre, ezért megismétlem kérdésemet, hátha...:
Tisztelt Tanácsadó,
Segítséget, tanácsot, információt szeretnék kérni:
Társasházban lakom, 144 lakásos.
Teremgarázsban van – egymástól még csak jelzéssel sem elválasztott – x darab beálló. Azonos szinten y darab pince-, tárolóhelység.
Garázskapu és személyi feljáró is van- igen keskeny – a lépcsőház felé.
Információ: pincetulaj vagyok 6 éve, gk. beállóval NEM rendelkezem – első tulajként – zavartalanul tudtam használni (?? szolgalmi út joga??) a garázskaput kb. 2010. szeptemberig kifejezetten csak a pincébe ki- és berakodás céljából. Soha nem éltem vissza a lehetőséggel, hogy jogtalanul parkolóhelyet foglaljak. Soha egyik tulajdonossal összetűzésem ezzel kapcsolatosan sem volt.
Probléma: Igen kellemetlenül érintett, amikor -ügyeletes kórházba próbáltam eljutni rosszullétemmel – a gk-hoz szükséges dolgaimért elindultam a tárolómba a garázs irányából, de azt kellett tapasztalnom, hogy néhány garázshellyel rendelkező tulaj – egymás között megbeszélve – lecserélte a nyitószerkezetet.
Mivel eddig a személyi lejárón nem kellett közlekedjek, nem is volt előző évben lecserélt zárhoz aktuális kulcsom.
Kérdés: Van-e jogom ahhoz, hogy a garázskaput (?? közös osztatlan tulajdon ??) én is használjam, vagy bele kell törődjek abba a kényelmetlen helyzetbe, hogy bizonyos – nem veszélyes, nem tiltott – de a személyi lejárathoz mérten túlméretes dolgaimat nem tudom a pincehelységemben elhelyezni??
Pontos törvényre, paragrafusra, bekezdésre is szükségem lenne, amire hivatkozva ügyemben eljárhatok.
Segítségüket és válaszukat nagyon várva maradok tisztelettel.
Szia Csiri-biri,
Nagyon köszönöm, hogy foglalkoztál a kérdésemmel!
Egész egyszerűen mert bárhogyan törölgetem a cipőmet, behordom a retküket a lakásomba a belépő szőnyegre! Undorító a környezet!
Figyelmen kívül hagyom őket, csak bukdosom a szemetükben, elköltözni meg egyáltalán nincs pénzem - még itt lakni is szűkösen! Nem tehetek semmit, nemhogy ügyvédek fogadok!
Hová tolja a biciklijét? Mondjuk az enyém mellé az udvar végében lévő TÁROLÓBA! De neki az nem felel meg, mert úgy engem nem idegesítene ... Vagy talán rosszul érezné magát, ha minden a helyén lenne! Számolhatsz: két autó, 8 motorkerékpár és 2 bicikli az övék! Nem kéne felfogni, hogy ez egy társasház, ahol másokhoz is igazodni kellene? A kertes háza udvarán annyi szemetet halmoz fel, amennyit akar! Gondolom én, itt mondjuk még senki szóvá nem tette, mennyi parkolót foglal el, stb ... Engem sem érdekel, míg nekem van helyem!
Az én szememben mindössze annyi a gerenda, hogy 3 éve takarítom a szemetüket, mert nem akartam elhinni, hogy nekem mocsokban kell élnem, de most kiborultam, nem bírom tovább, hogy még a bringát is tologassam, hogy takarítani tudjak, ráadásul én időre járok dolgozni, kőkemény műszakozás és túlóra van, ők meg csak névlegesen dolgoznak, nem nagyon értem, miért nem érnek rá a szemetüket eltakarítani!
Ráadásul most már félek is, miután megfenyegettek!
Itt csak az a baj, hogy azt hittem, kultúr emberek módjára tudunk beszélni, de csalódnom kellett...
Köszönettel,
Cherry
Sherry!
Ha jót akarsz magadnak:
- figyelmen kívűl hagyod kellemetlen szomszédaidat!
Becsukod az ajtód, és ami azon kívül esik, /szemét, kerékpár, szőr, stb/ arról nem veszel tudomást!
- a lehető legrövidebb időn belül elköltözöl ebből a házból!
Egy jó tanács: Ne csak a szálkát lássad az emberekben, magadban is vedd észre a gerendát!
Miért zavar téged a közös helyiségben lévő kerékpár? Hova tegyék azt? Vigye a lakásába, vagy télire adja el?
csajje24!
A határozat meghozatalától számított 60 napon belül bíróságtól lehet kérni a határozat érvénytelenségének a megállapítását.A bizonyítási teher a felperesé.
1/10 tul.hányadot meghaladó tul.részt képviselő tul.társak kezdeményezhetik kgy. összehívását a k.k.-nél az ok és a napirend megnevezésével. Ez utóbbi talán járhatóbb út.
Üdvözlet mindenkinek,
A kérdésem a következő:
Adott egy hetvenes években épült társasház, ahol a fűtés házközponti. A probléma az, hogy amikor az alsó lakásokban 22 fok van a negyediken legfeljebb 18.
A közös képviselő azt mondja, ha jobban feltekeri a fűtést akkor lent 25 fok lesz nálunk meg 20 viszont eben az esetben nagyon megnő a fogyasztás.
MI lehet a megoldás?
Javasoltam az egyedi mérők felszerelését de ebbe nem akar belemenni, pedig ezzel az alsó lakók lejjebb tekerhetnék a radiátorukat nálunk viszont meleg lenne végre és még a túlfogyasztás is megoldódna.
Kérdésem, hogy én egyedül felrakathatom e az egyedi mérőket vagy sem?
Kedves Fórumozók!
Segítségüket szeretném kérni, az alábbi helyzetben.
Adott egy 9 lakásos társasház. Nemrég történt egy írásbeli szavazás a társasházunkat érintő fontos kérdéssel kapcsolatban. Ma kaptuk meg a szavazás eredményét, és kiderült, a mi leadott szavazatunk eltűnt, így nem számít a végeredménybe, valamint egy másik lakó, meg se kapta a szavazó lapot. Ezáltal, hogy minket kettőnket kizártak, megfordult a szavazás végeredménye. A közös képviselő nem hajlandó újra szavaztatni, pedig a mi kettőnk szavazatán nagyon sok pénz múlik. Hogyan lehetne rávenni a közös képviselőt, hogy érvénytelenítse a szavazás végeredményét, és írja ki újra, valamint hogy vegye jegyzőkönyvbe, hogy ki mikor vette át a szavazólapot, és hogy mikor adta le. Köszönöm válaszukat!
Kedves Fórumozók, Tanácsadók,
Alább becsatolom a közös képviselőnknek küldött e-mailemet. Kérem, aki tud, segítsen ezzel kapcsolatban.
A probléma a szomszédommal van, aki önkényesen kutyát tart, lomot, szemetet tárol a lépcsőházban tekintet nélkül rám, egy olyan lakóra, aki annak idején egy igényes, szép környezetbe költözött be. De aztán megjöttek ők, és putrit csináltak a közös helyiségből ...
A levelem:
Jó reggelt Kedves KK,
Ne haragudj, hogy ismételten zavarlak, remélhetőleg nem fordul elő túl sokszor a közeljövőben.
Sajnálatos módon a tegnapi nap folyamán újabb parázs helyzet alakult ki békés kis társasházunkban.
Az előzményekhez tartozik, hogy pár napja váltottunk pár szót Ambrus Tamás barátnőjével, amit egészen emberi hangnemben sikerült bonyolítani, ezért bátorkodtam tegnap ismét szóba állni velük. (Az ominózus kerékpár pakolós eset óta nem beszélünk, köszönni is csak halkan, szájszegletből szoktunk egymásnak.)
Tehát illedelmesen, az általában elvárható legtiszteletteljesebb hangnemben szólítottam meg ismét a hölgyet, felhívva a figyelmét arra, hogy akkor talán a téli jeges időben a kerékpárt nem használandó el lehetne vinni onnan a ventillátorral együtt. Hozzá tartozik az igazsághoz, hogy kénytelen voltam tegnap kiporszívózni a lépcsőházat hónapok után, mert a lakásomban a szőr mennyisége meghaladta a jó ízlés határát.
Kérdésemre Ambrus Tamás válaszolt. Az általa okozott sokkból még most is csak próbálok felocsúdni.
Raktáros lévén hozzá vagyok szokva a kemény beszédhez, felemelt hanghoz, de amit ott hallottam arra késztetett, hogy földbe gyökerezzen a lábam. Megpróbálom minél pontosabban felidézni az elhangzottakat.
Az egész mondanivalója a "megveszek itt mindent kilóra" stílusban fogalmazódott meg. Közölte, hogy egyáltalán nem érdekli a kosz és a retek, amit csinálnak a kutyájukkal, továbbra sem hajlandóak takarítani, mindezért havi 500 Ft-ot utalnak át a társasház számlájára büntetésképpen. Én meg pucoljam csak tovább az általuk okozott szennyet, mivel nekem úgysincs erre pénzem. Egyébként pedig megvásárolja a közös helyiséget, mert hogy nekem ebbe nincs beleszólásom, minden más lakó szavazata alapján neki mindenhez van joga, nekem semmihez. Ezzel nem tudom, arra szeretett-e volna célozni, hogy tegyek szert egy létrára, amivel beközlekedhetek a lakásomba?!
A házirendre való hivatkozásai arra utaltak, hogy lehetséges, hogy mi nem azonos házirendi példányokat kaptunk, ugyanis határozottan állította, hogy neki mindenhez joga van itt, akár kerékpárt, cipőt, szemetet és minden mást tárolni annak ellenére, hogy engem zavar, mivel ez a többi lakót nem zavarja, engem meg úgysem véd semmilyen jog.
Mindennek tetejébe őt az ügyvédje felvilágosította, hogyan kell takarítani. Ehhez sem tudtam mit hozzáfűzni, nekem fogalmam nem volt arról, hogy egy ügyvéd határozza meg azt a színvonalat, amely nekem megfelel az életvitelemhez. Pláne, hogy - szakmára való tekintet nélkül - ő nem tartózkodik ott.
Mindazonáltal anyagi kár okozásával fenyegetett meg. Nevesítve, hogy az általuk tartott kutya a dolgát a lábtörlőmön fogja végezni, illetve egy napon arra fogok ébredni, hogy az autóm fényezésén jelentős kár fog keletkezni. Lévén, hogy nekik anyagi terhek nem számítanak, nekem meg úgysincs pénzem ügyvédre, vegyem tudomásul, hogy bármit megtehetnek velem. (Utalva itt a lakóközösség többi tagjának szavazatára is, mivel többen élnek olyan körülmények között, hogy értékelni tudjanak némi "anyagi támogatást" egy aláírásért cserébe.)
Ekkor telefonált Neked, bizonyítva ezzel, hogy Te is engem veszel semmibe, és soha nem lesz itt jogom semmihez, még élni sem!
Ezúton szeretném kérdezni, hogy ez mennyiben igaz, nekem mennyire nincs jogom itt élni, és mennyiben számíthatok bármilyen támogatásra és igazságtételre? Valóban elmehetnek addig, hogy arra kényszerítsenek, hogy költözzek el, miután idegileg és fizikailag teljesen kimerítenek? Anyagi lehetőségei szerint tényleg megteheti, hogy ellehetetleníti a helyzetemet?
Ezúton kérdezném meg azt is, hogy mi lett a szavazás eredménye? Elfogadtuk-e a házirendet?
Előre is köszönöm válaszodat,
Lakó
Önök szerint/szerintetek hogyan oldhatom meg a helyzetet?
Előre is köszönöm,
Cherry
