Fórum cégügyek - társasági jog régebbi elöl     új hozzászólás


Bt kültag kiválás

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2009.12.11. 23:13

Csatlakozom.

www.kbs-ugyved.hu

bboris # e-mail 2009.12.11. 16:32

"Ha éppen nem volt beltagja a bt-nek, és így az üzletvezető a kültag volt, akkor felel beltag módjára."

Ezzel nem értek egyet, a korlátlan felelősség a beltagi státuszhoz, nem az üzletvezetéshez kapcsolódik. Ebben az esetben a kültag kültag marad, tehát felelőssége sem változik.

Üdv.

ObudaFan # e-mail 2009.11.17. 15:36
fuji # e-mail 2009.11.17. 12:44

Köszönöm a választ.

ObudaFan # e-mail 2009.11.17. 12:13

Tértivevénnyel kellett volna a felmondást feladni, és akkor most bizonyítható lenne. Ha legalább ajánlott levél volt, akkor a posta még utána tud nézni. Felszámolás alatt álló bt esetén is el kell persze számolni vele, de hát ebben az esetben nagy valószínűséggel pont 0 forintot fog kapni. Kültagként, ha a vagyoni hozzájárulását befizette, akkor nem felel a tartozásokért.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

fuji # e-mail 2009.11.17. 11:58

Kedves Fórumozók!

A következő problémára keresek választ. Az apám egy bt kültagja, ki akart lépni a bt-ből, mivel a beltag adósságot halmozott fel. A bt-nek címzett felszámolási határozatra válaszlevelet küldött a felszámoló biztosnak, ami tartalmazta a kilépési nyilatkozatot. (A levelet a beltag is megkapta.) Mivel válasz nem jött sehonnan, mivel bizonyítható, hogy az apám már nem tagja a bt-nek? A társaságtól megváló taggal felszámolás ellenére is kötelesek a bt tagjai elszámolni? Kültagként milyen esetben kell fizetnie a tartozásokért és mennyit(a vagyoni betétje 70 e FT)?

Fecó6 # e-mail 2009.11.08. 15:14

Sziasztok!

A segítségeteket szeretném kérni az alábbiakban: Ha én egy Bt. kültagja vagyok, de már a bt. nem tart el engem, és ki szeretnék lépni, ezt megtehetem-e úgy hogy utánna alkalmi munkavállalói kiskönyvvel néha dolgoznék ennél a bt.-nél. Tehát, van-e valamilyen jogi, törvényi akadálya hogy egy volt bt. kültag, alkalmi mv. kiskönnyvel dolgozzon a volt bt.-ben?

Segítségeteket előre is Köszönöm: Rferi

ObudaFan # e-mail 2009.10.22. 15:17
kippkopp # e-mail 2009.10.21. 14:09

Köszönöm!
Ez jó hír számomra, ez az eset nem áll fenn.
Zs

ObudaFan # e-mail 2009.10.20. 20:33

Ha éppen nem volt beltagja a bt-nek, és így az üzletvezető a kültag volt, akkor felel beltag módjára.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

kippkopp # e-mail 2009.10.20. 17:03

Sziasztok!
Olvastam az egyik válaszban, hogy a Bt kültagja "általában" a betéti tőkéjével vállal felelősséget. Mit jelent az általában? Mik a kivételek?
Ha a kültag kilép, visszamenőleg terhelheti-e őt valamilyen felelősség? Arra gondolok, hogyha később kiderülne, hogy abban az időszakban, amíg még ő kültag volt, tartozás vagy veszteség halmozódik fel, felelősségre vonhatják-e a volt-kültagot?
Köszönöm előre is a választ!

fandha # e-mail 2009.10.20. 16:47

Köszönöm a választ.

ObudaFan # e-mail 2009.10.20. 16:14

Semmilyen költséget.
A bt-nek a felmondás hatályosulásakori saját tőkéjének a ráeső részére tarthat igényt, ami lehet, hogy 0.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

fandha # e-mail 2009.10.20. 15:59

Üdv mindenkinek!

Én azzal a kérdéssel fordulok hozzátok, hogy az egyik ismerősöm kültag egy Bt.-nél, ki szeretne lépni, mert megromlott a kapcsolat közöttük. A beltag meg fenyegette az ismerősömet, hogy ha kilép, akkor az összes költséget ráveri. Mik lehetnek ezek a költségek és mivel a társaság veszteséges évek óta, akkor mennyit kaphat vissza (300 ezer Forintot vitt be)?

Válaszokat előre is köszönöm.

ObudaFan # e-mail 2009.09.16. 14:48

Kültag lehet.
Egy bt-nek nem tulajdonosai, hanem tagjai vannak. A tag pedig vagy beltag, vagy kültag.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

ObudaFan # e-mail 2009.09.16. 14:47

Kültag lehet.
Egy bt-nek nem tulajdonosai, hanem tagjai vannak. A tag pedig vagy beltag, vagy kültag.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

edinaz # e-mail 2009.09.16. 14:42

Igen, a hagyatéki végzés csak akkor válik jogerőssé, ha azt a gyámügy is jóváhagyja.
Ha a gyámhatóság bólint a dologra, akkor lehetséges, hogy kiskorú (17éves)legyen a kültag?

Még egy kérdés: Bt-ben a tulajdonjog együtt jár a tagsági jogviszonnyal? Csak az lehet tulaj, aki kültag v. beltag?

köszönöm,

edina

ObudaFan # e-mail 2009.09.16. 14:29

Szerintem is kell.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2009.09.16. 13:44

Jogvita esetén majd ügygondnokot rendelnek ki a számára. Jobban meggondolva, lehet, hogy már ahhoz is gyámhatósági hozzájárulás kell, hogy az elszámolás helyett a tagsági jogviszonyt válassza.

www.kbs-ugyved.hu

edinaz # e-mail 2009.09.16. 13:41

Sziasztok!
Az alábbiakban szeretném segítségeteket kérni:
Bt-énk beltagja édesanyám, kültagja édesapám (tulajdonviszony:50-50%). Édesapám halálával mi (3testvér…ebből egy kiskorú:17éves) örököltük édesapám részét. A hagyatéki tárgyaláson – mivel kiskorú öcsém nem mondhat le saját részéről…a bt. pedig csak egy kényszervállalkozás a 2 nagykorú testvér lemondott a saját részéről – a következőképpen alakultak a tulajdonviszonyok: 1/6 rész a kiskorú öcsémé, 5/6-od rész édesanyámé.
A kérdés: lehetséges az, hogy a kiskorú öcsém legyen a bt kültagja?
Lehet-e abból probléma, hogy az öcsém törvényes képviselője az édesanyám, aki a beltag?
Nagyon köszönöm!

edina

ObudaFan # e-mail 2009.07.06. 21:05

Rendes felmondással 3 hónapra felmondhatod a társasági szerződést, és ebben az esetben a 3. hónap végén el kell veled számolni. De ha ekkor nem lesz pénze a bt-nek, akkor nincs is mivel elszámolni, ha lesz, akkor is annak a felét fogod megkapni, ami van. Ez lehet több is, meg kevesebb is, mint amit betettél.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

marcy1972 # e-mail 2009.07.06. 13:13

Üdv mindenkinek!

Egy kérdéssel fordulok a fórumhoz. Egy Bt-nek vagyok a kültagja ( nem lehetek beltag mert fegyveres testületnél van szolgálati jogviszonyom) A Bt őrzésel foglalkozik. Szeretném a betett pénzemet kivenni mert már sajnos a beltaggal megromlott az üzleti és a magán kapcsolatom is. A betett pénzről sajnos papír nem készült ( kb 250.000 ) forint. A beltag azt mondja nincsen pénze a bt-nek. Hogyan tudom elindítani a kilépést, Mi a hivatalos útja ennek? Előre is köszönöm a választ.

bandeeraz # e-mail 2008.09.03. 15:03

nehogy tanácsnak vegyed, amit mondtam. Ez csak egy tipp. Sztem ebben az ügyben fordulj egy jó ügyvédhez, nem tudom, hogy gyámügybe közeli hozzátartozó, illetve érdekelt fél mikor szólhat bele, és főleg azt nem, hogy milyen mértékben. De, hogy több ponton is viszonylag erős jogalapja mutatkozik, az azért nekem egyértelmű, de lehet, hogy a jogalkotó ezt máshogy gondolta.

rocco22 # e-mail 2008.09.03. 14:45

Igen, féltestvérek. Köszönöm bandeeraz, én is ilyen megoldásra gondoltam, és cak remélni tudom hogy igazad van.

A gyámhatóság hozzájárulása kell az elidegenítéshez. A „nem elidegenítéshez“ nem kell a gyámhatóság hozzájárulása.

  • Erre pedig csak annyit, hogy attól függetlenül, hogy nem vagyok jártas jogi ügyekben, még nem feltétlenül vagyok idióta, bár e mondatod megfogalmazása kedves kbs nagyon olyan, mintha egy hülyének szántad volna.

Az meg hogy képtelen vagyok elfogadni ezeket a sz@r törvényeket csak azért van, mert próbálok harcolni az érintett fél érdekeiért. És én meg ezt nem tudom, hogy TE miért vagy képtelen ezt felfogni?

bandeeraz # e-mail 2008.09.03. 14:01

Persze, hogy az elidegeníthetéshez a gyám kéri a hozzájárulást. Ez egyértelmű. Azonban arra gondoltam, hogy esetleg a nagy szarkeverés mellett talán mint érdekelt (bár mondom gyámügyben abszolúte nem vagyok otthon) arra hivatkozva, hogy ez nem szolgálja egyértelműen a kiskorú érdekét, vagy valami ilyesmi eljárhatna. Nem csak azért mert semmi nem indokolja, hogy egy négyéves több tonna nyersanyaghoz jusson hozzá, hanem azért is, mert ha jól értem, akkor a beltag testvére, vagy közeli hozzátartozója a kiskorúnak.