Majordomus
2022.12.23. 20:13
Nem egyszerű kibogozni...
Egyéni vállalkozó végrehajtása
- 1
- 2
Vadsuhanc
#
2022.12.23. 10:13
osztap nagyon szépen köszönöm!
osztap
#
2022.12.23. 10:01
Vadsuhanc,
Én úgy értettem a kérdező állítását, hogy a magánszemély már nem egyéni vállalkozó, az ev a tevékenyégét kft-ként folytatja tovább az Evectv szerint. Ha a Te értelmezésed a helyes (az egyéni vállalkozás fennmaradt, az új kft nem az Evectv szerinti jött létre), akkor a kft nem felelős.
Szomorú örökös
#
2022.12.23. 09:29
Vadsuhanc
„Én ezt úgy értelmezem, hogy az adósnak megmaradt az egyéni vállalkozása is és ezen felül alapított egy KFT-t is. Így is fent áll, hogy az egyéni vállalkozás tartozásáért felel a KFT ? Mert így szerintem nem számít jogutódnak.”
Bár nem engem kérdeztél, de felhívnám a kezdő posztra a figyelmedet:
„Az eszközeit is bevitte az új cégbe, magánvagyonát is elrendezte valószínűleg a végrehajtás miatt.”
Tehát szerintem ez alapján simán kihozható, hogy jogutóddá vált a kft.
Vadsuhanc
#
2022.12.23. 09:25
Kedves osztap!
Köszönöm a válaszod én nem nagyon értek ehhez se. A válaszod kapcsán felmerült bennem pár kérdés kérlek, ha van erőd és energiád válaszold meg.
Az általad idézett jogszabály: ..„" „korábban egyéni vállalkozóként eljáró természetes személy és a korlátolt felelősségű társaság az egyéni vállalkozói tevékenység megszűnéséig vállalt, az egyéni vállalkozót terhelő kötelezettségekért elévülési időn belül korlátlanul és egyetemlegesen felel.” 19/D. § (4) d) pont” nem csak akkor érvényes, ha az egyéni vállalkozás alakult át KFT-vé?
Csak azért kérdezem mert a kérdező Ilke azt írta, hogy .." Az egyéni vállalkozói tevékenység még most is élő cégként szerepel a nyilvántartásban, az új cég tevékenységei között
megtalálható a régi is."
Én ezt úgy értelmezem, hogy az adósnak megmaradt az egyéni vállalkozása is és ezen felül alapított egy KFT-t is. Így is fent áll, hogy az egyéni vállalkozás tartozásáért felel a KFT ? Mert így szerintem nem számít jogutódnak.
Tisztelettel köszönöm esetleges válaszod.
Majordomus
#
2022.12.22. 21:07
Köszönöm.
Ez megodja az én ügyemet is.
gerbera317
#
2022.12.22. 15:45
„Miért érdemes tényleges ingófoglalást kérni a magánszemély ellen?”
Nos, akármit azért nem, de ha pl. aranyból vannak a kilincsek, akkor azt miért ne...
Letiltás kell a munkáltató kft-hez, ha pedig az nem foganatosítja a letiltást, akkor a le nem vont összeg erejéig készfizető kezessé tenni fmh-val, és máris indulhat a végrehajtás ellene is, ha másként (ld. Osztap véleményét) nem megy. Nyilván össze kell várni néhány hónapot, hogy a teljes összegre kfk legyen a munkáltató.
osztap
#
2022.12.22. 12:13
Vadsuhanc,
„maga a jogviszony amiből majd keletkezik a végrehajtás az a személy ellen irányul”
A kérdés az, hogy a személlyel szemben fennálló követelés annak ev minőségében áll fenn, vagy nem.
Ha mint ev ellen áll fenn a követelés (pl. vízszerelő ev nem végezte el rendesen a munkát, ügyfél követeli vissza a kijavítás költségeit), akkor az Evectv miatt a kft egyetemlegesen felel, akkor is, ha csak a később jött létre:
„korábban egyéni vállalkozóként eljáró természetes személy és a korlátolt felelősségű társaság az egyéni vállalkozói tevékenység megszűnéséig vállalt, az egyéni vállalkozót terhelő kötelezettségekért elévülési időn belül korlátlanul és egyetemlegesen felel.” 19/D. § (4) d) pont
Ha a követelésnek nincs köze az ev-i tevékenységhez (mondjuk lakbért követel a bérbeadó a bérlőtől, aki mellesleg vízszerelő ev), akkor a kft nem felel.
Majordomus
#
2022.12.21. 21:14
Na ebből sokat tanultam...
ilke
#
2022.12.21. 19:47
Köszönöm szépen mindenkinek a hozzászólást, nagyon hasznos volt.
Vadsuhanc
#
2022.12.21. 19:42
szomoru örökös.....
- Rendben..
- Nálam édesanyámnak volt KFT-je.. Bíróság állapította meg a személyi felelősségét a tartozás miatt. Én örököltem. Gerbera317 és KBS tanácsai alapján egy egy oldalas levélben kérelmezve a végrehajtási lapot a Törvényszék visszavonta. Én sem tartozom már kb 15 millió forinttal.........
Most akkor mi van?
Szomorú örökös
#
2022.12.21. 19:09
Vadsuhanc
„Magyarul túlszaladsz egy kicsit a kérdésen..........a bíróság és a végrehajtó fogja megállapítani, hogy a KFT-ben lévő vagyon végrehajtás alá vonható-e vagy sem az adós magánszemély tartozása kapcsán.”
Nem konkrétumokat írtam, hanem azt, hogy feltehetően mi várható. És egyáltalán nem én írtam, hanem drbjozsef, hogy a végrehajtás alá került magánszemély (vagy nevezzük egyéni vállalkozónak) kft-vagyonrésze simán lefoglalható a végrehajtó által, mert az már nem a cég, hanem a tag, azaz a magánszemély vagyonának számít. Innen kezdve jön minden még, amit leírtam. De nem szeretném magam ismételni. Volt nekem is egy kft-m, ami becsődölt, immár több mint 3 éve fel is számolták. Azóta tiszta vagyok, minden megítélt tartozást kamatostul rendeztem anyagilag tavaly tavasszal, amikor jelentkeztek érte végre hivatalosan. És hát innen van minden információm azokról, amiket leírtam.
Vadsuhanc
#
2022.12.21. 17:48
Kedves szomorú örökös!
Kicsit álljunk meg... Jelenleg még nincs ( NINCS ) folyamatban végrehajtási eljárás! Még jogerős fizetési meghagyás sincs...Sem bírói ítélet, így végrehajtási kényszerrel behajtható összeg sincs.
Magyarul túlszaladsz egy kicsit a kérdésen.... De a kérdező leírta magánszemély ellen adta be a fizetési meghagyást. Ha a fizetési meghagyás jogerőre emelkedik, akkor is a magánszemély vagyonára terjed ki. Azt meg a bíróság és a végrehajtó fogja megállapítani, hogy a KFT-ben lévő vagyon végrehajtás alá vonható-e vagy sem az adós magánszemély tartozása kapcsán.
Szomorú örökös
#
2022.12.21. 17:30
Vadsuhanc
Itt a történetben ott rejtőzik a 22-es csapdája, hogy ha az egyéni vállalkozó ellen indul törvényes végrehajtás, akkor azzal egészen konkrétan a céget kell a végrehajtónak értesíteni - ami mögött nyilván szintén az adós áll, de hiába bújt el a cég mögé - hogy végrehajtás van xy ellen, mindenféle jövedelmére kötelezően letiltást kell foganatosítania a tartozás rendezéséig. Mi több, ahogy már írták, simán a teljes üzletrésze lefoglalható. Na már most ha az illető egy fillért nem vesz ki a cégből, akkor az ott szaporodik és leginkább a készpénzes számlákkal van bajban, mert azt bár ő kapja kézhez, de az még mindig kizárólag a cég pénze és a házipénztárban kötelező ott lennie. Elkölteni nem tudja, mert bármikor számon kérhetik rajta. Viszont ha mégis elkölti úgy, hogy az a házipénztárban nincs lefedve, akkor az bizony kőkemény sikkasztás és az már bűncselekmény, amivel simán bíróságra kerülhet az ügy. Még a céges bankszámláról sem fizethet ki akármit mondjuk kártyával a boltban, mert ellenőrzéskor simán kibukik, hogy mire is költött. Viszont amennyiben egyetlen fillért is kivesz, mint jövedelem a cégből, akkor arra kötelező a letiltást végrehajtania, mert ha nem teszi, az megint büntetést von maga után. Szóval én az illető helyében bevallom, nem szívesen lennék most. Nem fogja sehogyan sem megúszni a tartozás kifizetését.
Vadsuhanc
#
2022.12.21. 16:59
osztap!
Értem amit írsz, de maga a jogviszony amiből majd keletkezik a végrehajtás az a személy ellen irányul. Ha lesz elmarasztalás, majd akkor lehet eldönteni, hogy a KFT-ből van-e olyan vagyon amit a magánszemély elleni végrehajtásban le lehet foglalni. Véleményem, hogy ezért a KFT ellen nem lehet jogi eljárás indítani külön, hiszen maga a KFT a tartozást keletkeztető jogviszony kezdetén még nem is létezett.
osztap
#
2022.12.21. 16:45
Vadsuhanc,
Egyetértek, az ev-vel kötött szerződésből ered a tartozás. A kft egyetemleges felelősségét az Evectv nyitja meg, amikor az ev a kft-be vitte be a tevékenységét. A hivatkozást írtam alább.
„adós teljes vagyonára kérhet végrehajtást”
Nekem épp ez a gondom. Az adósnak van egy (eladhatatlan) kft-üzletrésze, de nincs pénze. A pénz a kft-ben van, és amíg az adós-tulajdonos-ügyvezető nem fizet magának osztalékot vagy fizetést, szerintem ott is marad. Ezért indítanám a kft ellen is az fmh-t, majd a végrehajtást. Akkor inkasszózni lehet a kft-t, azaz a végrehajtó hozzáfér a pénzhez.
Vadsuhanc
#
2022.12.21. 16:15
osztap!
Én nem értek hozzá, de nem csak a jogviszonyból fakadóan ( szerződés, megállapodás ) keletkezett tartozás kapcsán lehet fizetési meghagyással, perrel élni?
Ha a kérdező már végrehajtást kérő lesz szerintem az adós teljes vagyonára kérhet végrehajtást, azt, hogy mit lehet lefoglalni és mit nem azt a törvény szabályozza és a végrehajtó tudni fogja....
osztap
#
2022.12.21. 16:08
Nem volna értelme kiadatni egy másik fmh-t is, a cég ellen, az Evectv. egyetemleges felelősségi szabályára alapítva? Akkor inkasszóznák a cég bankszámláját, és ingófoglalhatják a pénztárát. Ahova befolynak a bevételek.
gerbera317,
Miért érdemes tényleges ingófoglalást kérni a magánszemély ellen?
Azt gondolnám, hogy ha csak a magánszemély ellen folyik a végrehajtás, akkor a kft-ben levő üzletrészt lefoglalja a végrehajtó. Amivel a vh. kérő nem nagyon van előrébb, ritkán tolonganak érte az árverési vevők.
gerbera317
#
2022.12.21. 15:20
„Bízd a végrehajtóra”
Úgy-úgy. De azért nem árt beavatni a végrehajtót is, hogy az adósnak cége van, és a vh-kérő kéri a lefoglalást. Meg hogy a helyszíni eljárásnál jelen kíván lenni, és tényleges ingófoglalást akar.
Vadsuhanc
#
2022.12.21. 15:00
Ilke...
Igen ez így van, de neked a kérdésed teljesen másra vonatkozott. ...
Ezt kérdezted:...„" Milyen lehetőségei vannak a végrehajtónak, a végrehajtás során hozzá lehet-e férni az új cégben levő pénzeihez? ”"
Magánszemély ellen elindult végrehajtásban a magánszemély vagyonára vonatkozóan lehet a végrehajtást foganatosítani. Ha a végrehajtás elrendelésekor a magánszemély teljes vagyonára kéred a végrehajtást abban minden benne van. A végrehajtó tudomására hozott az adós vagyonát illető információkat , Ő azt értékeli és amit a törvény enged azt végrehajtja bárhol is fellelhető vagyon az az országban.
Bízd a végrehajtóra.
Hogy érdemes-e elkezdeni erre a válasz igen... Mert ha nem kezded el akkor esélyed sem lesz a követelésedhez hozzájutni.
ilke
#
2022.12.21. 13:38
E.v. ellen van jogerős fizetési meghagyás, amely akkor alakul perré, ha az adós indokoltan kifogást emel a kézbesítés ellen , ennek határideje 15 nap. Utána már indulhat a végrehajtás. Ezt az infót kaptam az ügyvédtől..
Vadsuhanc
#
2022.12.21. 12:12
Ilke...
A fizetési meghagyás gondolom a magánszemély "ellen lett kiadva". Ha jogerőre emelkedik a végrehajtást is csak a magánszemély ellen tudjátok kezdeményezni. A végrehajtási kérelemben pedig kérhetitek, hogy az adós teljes vagyonára mindenre kiterjedően a végrehajtás. A végrehajtót tájékoztatjátok, hogy milyen információtok van az adós jövedelmét és vagyonát illetőleg és a végrehajtó ennek alapján fog intézkedni és dönteni.
A fizetési meghagyás perré alakul, akkor nyilván a bírósági a döntés függvényében lehet intézkedni a fentiek alapján ha a pert megnyered.
A fizetési meghagyás természetes személy ellen beadva ezek szerint.....
ilke
#
2022.12.21. 11:51
Várjuk, hogy a fizetési meghagyás kézbesítési kifogás határideje leteljen,, utána kerül a végrehajtóhoz. Csak érdekelt előzetesen, van-e értelme tovább vinni az ügyet úgy, hogy egyéni vállalkozóként már nem lesz bevétele az adósnak.
Vadsuhanc
#
2022.12.21. 11:19
Kedves Ilke!
Milyen jogerős ítélettel vagy záradékkal rendelkezel és abban ki van megjelölve adósként? A magánszemély?
Amennyiben a magánszemély ellen indítottad el a végrehajtási eljárást akkor nincs más dolgod csak az, hogy a végrehajtót tájékoztatod, hogy az adós körülményeiben milyen változás állt be. A végrehajtó tudni fogja mit lehet és mit nem, mit és hogyan vonhat le és miből mennyit tilthat le.
ilke
#
2022.12.21. 10:02
Az egyéni vállalkozói tevékenység még most is élő cégként szerepel a nyilvántartásban, az új cég tevékenységei között megtalálható a régi is.
A hozzászólásokból úgy látom, azért nem teljesen reménytelen a végrehajtás. Köszönöm
- 1
- 2
