Végrehajtási jogi fórum

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

Szomorú örökös # 2019.12.06. 05:12

Nikcy

„Szerintetek lesz majd lehetőségem valahogy visszakapni a pénzem, vagy ez veszett fejsze nyele?”

Hát az tuti, hogy a végrehajtási sorban a NAV és a bank előtted lesz.

Viszont ez a mondat, hogy „van egy katás vállalkozása” nem lesz igaz, ha a NAV tartozása bizonyos mérték fölé emelkedik, ugyanis erre is van egy eléggé komoly szabály:

„Megszűnik az adóalanyiság, ha év végén 100 000 Ft feletti adótartozás van, de ha annak a hónapnak az utolsó napjáig, melyben az erről szóló határozat véglegessé válik az adózó rendezi a tartozását, akkor nem lép életbe a határozat.”

Tehát ha KATA-s akar maradni - és nem cég ugyebár, hanem magánvállalkozó - akkor rendeznie kell legalább a NAV felé a tartozását.

Ettől még az első mondatom továbbra is nagy valószínűséggel igaz. Neked kell eldöntened, hogy megéri-e végrehajtani a tartozásodat rajta. Ha nem, akkor tanulópénz lesz, komoly tanulópénz! :-(

Nikcy # 2019.12.06. 06:39

Köszönöm szépen a választ! Sajnos elég nagy összeg (millió fölött). Nem tudom kinek mennyivel tartozik, de akkor ezek szerint én buktam.

wers # 2019.12.06. 06:43

Nikcy, ha meg sem próbálod, hanem hagyod, akkor biztos reménytelen.

Szomorú örökös # 2019.12.06. 06:57

Nikcy

„Sajnos elég nagy összeg (millió fölött).”

Eddig nem írtad, hogy mennyi, de ekkora összegnél én már tuti megpróbálnám. Az viszont tény, hogy ha nem tudod cáfolhatatlanul igazolni, hogy tartozik, akkor simán letagadja és te bukhatod. És azt se feledd, hogy minden költségét addig neked kell állni, igaz utána visszakap(hat)od tőle a végrehajtás útján.
Persze csak ha van miből végrehajtani nála. :-O

gerbera317 # 2019.12.06. 21:27

„a NAV és a bank előtted lesz”
A bank nem.

Boticell # 2019.12.10. 17:05

Kedves Fórumozók!

Egy kis segítséget szeretnék kérni, a tényállás röviden:

Megvásároltam az MBVK elektronikus felületén egy lakást, ki is fizettem, illetéket is, valamint kértem a végrehajtótól a birtokba adást (ami ugye a kilakoltatási oratóriumig halasztásra került), megtörtént a bejegyzés is az ingatlannyilvántartásba (2019.02.01-én).
Majd kaptam egy levelet a földhivataltól, hogy megtámadta az adós a bejegyzést, mivel a végrehajtás alapját képező kölcsönszerződés érvénytelensége iránti per van folyamatban, ettől függetlenül elutasításra került, és én maradtam a tulajdonos. Amikor a kilakoltatási moratórium lejárata közeledett bementem a végrehajtóhoz, hogy mikor lesz a birtokba adás, akkor mondta, hogy felfüggesztették a végrehajtást, mert az adós megnyerte az érvénytelenségi pert. Majd nem sokkal később kiderült, hogy jogerős lett a pernyertesség, és ezáltal a végrehajtást megszüntette a közjegyző. A végrehajtó széttárta a kezét, és mondta, hogy keressek egy ügyvédet... Ezt meg is tettem, aki szerint vagy egyezkedek az adóssal, vagy kiürítési pert indítok, mert eredeti szerzésmóddal jóhiszeműen megszereztem az ingatlant. Fel is vettem a kapcsolatot az adóssal, az ügyvédje azt mondta, hogy nem költözik ki, és különben is a végrehajtótól kell nekem visszakérni és kapni a pénzem és a végrehajtó fog intézkedni az eredeti állapot helyreállítása iránt. A végrehajtó szerint erről szó nincsen, neki erre nincs sem hatásköre, sem jogköre.

Ki nem mondd igazat? Én a Vht-ben nem találtam a megszüntetésnél ilyet, amit az adós ügyvédje mondott.

Köszönöm!

secon # 2019.12.10. 19:44

Kedves Boticell!

Írd meg légyszíves, hogy mennyi idő telt el az árverési jegyzőkönyv aláírása és a földhivatali bejegyzés között.

Boticell # 2019.12.10. 20:46

Kedves Secon!

Az árverési jkv aláírása 2018.12.04-én történt, a vételár kiegyenlítésére 60 haladékot kaptam, amit 2019.01.31-én kiegyenlítettem, ekkor küldték meg a földhivatalnak, ami 2019.05.07-i dátummal küldött tulajdoni lapot, hogy visszamenőleg 2019.02.01-i dátummal vagyok tulajdonos.

secon # 2019.12.10. 21:24

Tulajdonos akkor vagy, ha bejegyeztek a tulajdoni lapon. Ha 31-én kifizeted, Te másnap biztos, hogy nem vagy bejegyezve.

Boticell # 2019.12.10. 21:46

Pedig úgy szerepel, hogy bejegyző határozat: XXXXX/2019.02.01. és ez 2019.05.07-i dátummal.

secon # 2019.12.10. 22:25

Akkor gyors volt a végrehajtó.
Drukkolok neked!!!

Boticell # 2019.12.10. 22:29

Ok, köszönöm.
És akkor most perelnem kell, vagy a végrehajtótól visszakérni a vételárat és az eredeti állapot helyreállítását azon a címen, hogy érvénytelen lett a szerződés, amin a végrehajtás alapult?

secon # 2019.12.10. 22:48

Erre én is kíváncsi lennék. A tulajdoni lapodon van valami bejegyzés, korlátozás?

Boticell # 2019.12.10. 23:05

Nincsen, 2019.02.01-el minden törlésre került és én vagyok a tulajdonos.

gerbera317 # 2019.12.11. 10:42

És egyetlen végrehajtást kérő volt, vagy több?

Boticell # 2019.12.11. 11:29

Egy, a bank, ők kérték a közjegyző általi végrehajtási záradék kibocsátását, amit most a közjegyző visszavont, merthogy jogellenesen bocsátotta ki.

gerbera317 # 2019.12.11. 12:48

A közjegyző nem törölhette (volna) a vh-záradékot ezzel az indoklással (211. §). Ha érvénytelenségi pert nyert az adós, akkor a végrehajtást csak a foganatosító bíróság szüntetheti meg a Vht. 56. § (1) b) pontja szerint. Meg kell(ett volna) támadni a közjegyző törlő végzését.
Annyi bizonyos, hogy ha az ingatlan kiürítésére a szerzés szerinti végrehajtási eljárás keretében kerül sor (154/A. §), akkor ahhoz létező végrehajtás kell. Befejezett vagy megszüntetett / megszűnt végrehajtásban ez nem lehetséges; ebben az esetben pert kell indítani a kiürítés iránt, majd pedig végrehajtást kell indítani a kiürítésre.

Boticell # 2019.12.11. 13:14

Pedig törölte és az 56. § (1) b) alapján megszüntette a végrehajtást.
Az ügyvéddel mi is erre jutottunk - mármint a kiürítési perre majd annak a végrehajtására. Ettől teljesen eltérő volt az adós jogi képviselője, aki szerint majd a végrehajtótól kell kérnie neki (az adósnak) az eredeti állapot helyreállítását, nekem pedig vissza a pénzemet. Akkor ez teljesen fals infó?

gerbera317 # 2019.12.11. 13:20

Tehát nem a vh-záradékot vonta vissza, hanem az 56. § szerint megszüntette a végrehajtást? Na, ez már jobban hangzik, de jegyezzük meg csendben, hogy hatáskörrel éppen nem rendelkezett hozzá.
A végrehajtás megszüntetése nem azonos az eredeti állapot helyreállításával, ha a megszüntető bíróság erről nem rendelkezett. Ez azt jelenti, hogy a megszüntetésig mindenki bukta illetve nyerte, amit addig bukott illetve nyert. Amit az adós ügyvédje mond, csak egy dolog. Az, hogy valaki ügyvéd, a végrehajtási eljárásban éppen nem bír semmilyen jelentőséggel.

Boticell # 2019.12.11. 13:54

Konkrétan ez szerepel a közjegyzői végzésben:
"Mivel a végrehajtási záradék jogszabálysértő módon került kibocsátásra, ezért az törölni kell.
A Vht. 56. § (1) b) pontja értelmében a végrehajtást elrendelő bíróság (a Vht. 31/E. § (1) bekezdésének értelmében a közjegyző) végzéssel megszünteti a végrehajtást, ha jogerős bírósági határozat alapján megállapította, hogy a végrehajtási záradékkal ellátott okiratba foglalt végrehajtani kívánt követelés vagy az annak alapjául szolgáló jogviszony egészben vagy részben érvényesen nem jött létre."
Akkor ha jól értem mivel az árverés még a megszüntetés előtt megtörtént az ingatlant én "nyertem" és én vagyok a tulajdonos, csak már nem a végrehajtásban tudok érvényt szerezni a birtokba vételnek, hanem egy másik eljárásban, ami jelen esetben a kiürítési per lesz?

Grave7 # 2019.12.11. 20:42

@Boticell: Jól érted.

Angeeel96 # 2019.12.11. 21:03

Sziasztok!

Az lenne a kérdésem hogy mit vihet el a végrehajtó?

Ha van egy 300 ezer forintos tartozásom (telekom) és semmi jövedelmem nincs a családin meg a gyesen kívül(ami postán jön), nincs semmi a nevemen, mamám házában lakunk, több tulajdonos van, (én nem vagyok tulajdonos csak ide vagyok bejelentve), és bejelentett munkám jelenleg nincs, számlám sincs, akkor mit vihet el a végrehajtó, vagy mit tudnak ezzel kezdeni? Nincs gépjárművem, vagyontárgyam, semmi ingóság, se ingatlan nincs a nevemen.
Szándékomban áll kifizetni persze a tartozást
csak jelenleg nem tudom elkezdeni.

Van két tv ami apukámé, számla is van de nem névreszóló. Nincs rajta apukám neve.Az egyik a mi szobánkban van, a másik a mamám szobájában. Hogyan bizonyítsam hogy nem az enyém?

Írtam a végrehajtást kérő követeléskezelőnek is, de nem tudom hogy ők adnak e még lehetőséget részletfizetésre hosszabb időre mint a végrehajtó.

A válaszokat előre is köszönöm!

Boticell # 2019.12.11. 22:20

Rendben, köszönöm az infókat és a segítséget.

gerbera317 # 2019.12.12. 08:30

Most látom, hogy benéztem: az 56. § (1) elrendelő (tehát nem foganatosító) bíróságot ír, és a 31/E. § (1) szerint ez lehet a közjegyző is. Tehát valóban, megvolt hozzá a jogosultsága. Bocsi.
Ellenben az indoklás ellentmondást tartalmaz. Ugyanis a közjegyző vagy a vh-záradokot törli a 211. § (2) szerint, mert azt a jogszabály megsértésével állították ki; vagy pedig megszünteti a végrehajtást az 56. § (1) szerint, mert ennek a feltételei fennállnak. Ezt a kettőt nem lehet kombinálni, mert semmi közük egymáshoz.
Egyébként már úgyis mindegy: nincs többé ez a végrehajtás. A többi ki van tárgyalva.

gerbera317 # 2019.12.12. 08:32

@Angeeel96
A "mit vihet a végrehajtó" című topik szól erről, olvass bele!
Egyébként, elvileg szinte bármit elvihet, gyakorlatilag pedig nem visz el semmit.