Végrehajtási jogi fórum

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

végrehajtó1 # 2010.09.07. 14:08

érvényes mindenkire

gin75 # 2010.09.06. 19:52

Tisztelt Hozzáértők!

A következő témában lenne kérdésem: Kölcsönt adtam egy "gyökérnek" 9 évvel ezelőtt. Kb 8 és fél éve pereskedünk, köszönhetően egy ügyvédi hibának, a folyamatos fellebbezéseknek, újabb és újabb pereknek. Most úgy néz ki, hogy a második sikertelen árverés után a nevemre kerűl a jelzálogjogommal megterhelt ingatlan. Rám is érvényes ez a 2011 ápr. 15-ig érvényes moratórium, vagy kilakoltathatom az adóst családostól???

ildocska # 2010.08.29. 21:53

Köszönöm :)

végrehajtó1 # 2010.08.29. 20:55

bíróságnak

ildocska # 2010.08.29. 12:12

És most ha kérem a vh felff. ebben az ügyben is, legalább az ingatlanra vonatkozóan, akkor most azt kitől kérjem? Jogosultnak írjak, vagy a vh-ó -nak?

ildocska # 2010.08.29. 12:09

kbs!

„Nem hibázott, ez egy másik eljárás. (Az elsőben sem azért nem jegyezték be a jelzálogjogosult végrehajtási jogát, mert nem lehet végrehajtással terhelni az ingatlanodat, hanem mert amíg a végrehajtás fel van függesztve, addig a bekapcsolódás iránti kérelmet nem lehet elbírálni. A jelzálogjogosult is be tudja jegyeztetni a végrehajtási jogát, ha a szerződést felmondja, és külön eljárást indít. Ami könnyen megy, ha a szerződés közokiratba van foglalva.”

Értem mostmár, átrágtam, és elnézést kérek, ha össze kavarva írtam, de történnek néha olyan dolgok, ami szétcincálja az idegeinket, és főleg akkor ha még nem is sokat tehettem, hogy ide jutottam.Nem akarom kivonni magam semmi alól, csak nem akarom elhinni, hogy ha valaki akarja a megoldást, ne lenne olyan módja, hogy az embert nem lökik még nagyobb bajba. Igen az első vh-t márc-ban a 48§ (3) (5) alapján függesztették fel és most a második bekapcsolódását addig amíg az első érvényben van, nem lehet elbírálni. Ok. Végülis ezt eddig is nagyjából így értettem.
Csak hogy egy teljesen más valamit,( egy harmadikat) meg miért lehet akkor bejegyezni a tul lapra? Vagy arról aFH nem tud, hogy mik az ezt megelőzők? A FH határozatán az van, hogy 22 nap a fellebb. idő. Lehet valamit tenni az ellen, hogy ez a harmadik külön dolog ne legyen látható a tul lapon, legalább addig amíg kialakul mi hogyan lesz? Főleg ha már vonják is a pénzt.

manó2004 # 2010.08.27. 16:32

T. Mindenki!

Több sebből vérzem. A végrehajtók nálam sorban állnak, sajnos!! Nem tudok többet tenni ez ellen.Semmim nincs, szüleimnél élek új családommal, sok hitellel. Nekem a nulláról kellett indulnom a válás után, hogy gyermekeimnek biztositsam a legalább elvárhatót. Nálam maradjanak. Vagyonmegosztás még nem volt, pedig járna onnan valami, hiszen saját pénzem is benne van igazoltan. Kinek telik ügyvédre? Lassan 10 év telik el, és nem tudom meginditani a pert.
Mivel volt párom nem fizet semmi gyt.-t, végrehajtás folyik ellene. A tulajdoni lapra már rá tették a nevem, (amiért még, nekem kellett fizetnem!, pedig semmi bevételem nem történt).
Problémám: ha a végrehajtók észreveszik, hogy a nevemen van valami, nem lehet, hogy azt a lakást fogják felhasználni behajtásként?
Figyelmeztessem exemet, hogy jobban jár ha fizet és lekerül a nevem a lapról, vagy ilyen nem lehet?
És még én akarok jó indulatu lenni?!
ELÉG BAJ EZ NEKEM!!!
Válaszukat köszönöm...

ildocska # 2010.08.27. 15:49

:)))

Kovács_Béla_Sándor # 2010.08.27. 15:19

„Mindenesetre beviszem a vh-ó hoz és a B.-ra is ezeket a papírokat, mert nagyon nem stimmel valami.”
Örülni fog...

ildocska # 2010.08.27. 15:02

Nem mindegy, melyik kerül előbb kifizetésre. Tudom, hogy ki kell, nem is ezzel van "bajom", ezt le is írtam az elején. Pont azért mentem mindig is mindennek utána , hogy rendezni tudjak mindent, csak sajnos nem megy egyik napról a másikra és nagyrészt azért mert nem saját hibámból, illetve fizetni nem akarásból leett ez és az idők alatt volt olyan is, hogy tudtam volna "megoldást" ami azért nem jött össze, mert valahol vagy nem, vagy félre tájékoztattak, amiután kiderült, hogy valóban mi is volt, csak addigra már kifutottam abból az időből, amig léphettem volna. Én nem vagyok jogász, azért kérdezek dolgokat és amikor megkérdezték, hogy miért nem mondtam, hiába mondtam, hogy hiszen én ezt mondtam, csak nem figyeltek rám. Persze tudom, hogy sok hasonló eset van, de nem kellett volna mindent egy kalap alá venni. Azt is tudom, hogy mindenhol emberek dolgoznak, akik hibázhatnak is, de ha ennyikkel el van intézve, akkor aki tényleg akar és lehetne is megoldás,de nem tudja hol kezde, kihez kell fordulnia, akkor az hova menjen, az kihez forduljon?
Pont azt nem akarom megvárni, hogy a súlyos beteg gyerekemmel utcára kerüljünk, addig meg nyugodtan ülök a ....en. És igen, nem mindegy, melyiket fizetem ki hamarabb. Pl ha adódik valami, amiből ki tudnám fizetni a jelzálogomat, aminek a vh-ja nincs bejegyezve, de a másik be van, ugye ameddig az be van, addig nem tudom eladni sem, amiből majd azt is kifizetném, csak tudjuk, hogy ha be van jegyezve akkor hogyan nézi egy lehetséges vevő is a dolgokat, ha meg fordítva fizetek, akkor hiába nincs bejegyezve a jelzálog vh-ja, bele egyezni nem akar eladásba, mert biztosabbnak látja a vh-t, még akkor is ha esetleg kevesebbet kap azon az úton. Mindegy már,de ez akkor sem jól van, szerintem még mindig nem értjük egymást tisztán. Mindenesetre beviszem a vh-ó hoz és a B.-ra is ezeket a papírokat, mert nagyon nem stimmel valami.
Ha meg ki akarnék bújni mindez alól, akkor valóban ülnék és várnám a "sültgalambot"
Azért köszönöm az eddigieket!

Kovács_Béla_Sándor # 2010.08.27. 11:28

"jelzálogot" helyett "végrehajtási jogot" értendő. Elnézést.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.08.27. 11:27

A második felfüggesztő végzés valószínűleg hiba volt, de nincs jelentősége. Viszont a másik jelzálogot egy új végrehajtási eljárásban jegyezték be, amely nincs felfüggesztve.
De az az igazság, hogy neked ez nagyjából mindegy. A lényeg, hogy tartozol, az ingatlan végrehajtás alatt áll; ha nem egyenlíted ki a tartozást, előbb-utóbb árvereznek.
Az miért fontos neked, hogy az árverésen befolyó összegből melyik hitelező milyen arányban részesül?

ildocska # 2010.08.27. 11:08

Akkor le egyszerűsítve.

Van egy B. által felfüggesztett vh, amit az én kérelmemre beteg gyerekem miatt függ. fel. 2010.03.

Második vh kérő bekapcs. kérelmét a B. felfügg. az elbírálásig (nem az én kérelmemre, csak végzést kaptam a történésekről) 2010.08. eleje

Harmadik vh bejegyzésről már a FH-tól kaptam értesítést, hogy a vh-ó megkeresésére bejegyezték 2010.08.végén a vh-t.( ez egy harmadik teljesen más bank)
Ezt hogyan lehetett bejegyezni, ha a másodikat is felfüggesztették, mivel már egy felf. vh-bakapcsolódott volna be?

Azért mondom kavarva, mert úgy akartam, ahogy sorban volt, viszont a dátumok, a valós történések és főleg ez a harmadik teljesen ellentmondanak egymásnak. Gondolom egyes ügyintézés "gyorsasága" miatt lehetnek ezek, de a harmadik dolgot akkor sem értem, hogy lehetett bejegyezni.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.08.27. 10:48

„Biztos én mondom kavarva.”
Kicsit...

ildocska # 2010.08.27. 10:46

Biztos én mondom kavarva. Az én kérelmemre függesztették fel, amikor az első indult. Kettő darab B.végzésem van sok idő külömbséggel.
Az első vh miatt kértem felf.beteg gyerekem miatt ami indult 2009. okt-ben, azt függ. fel a B. 2010.márc-ban.

Ebbe a felfüggesztett vh-ba kapcsolódott volna be az "én" bankom. A második végzés 2010.aug-i dátummal jött, amiben az "én" bankom bekapcsolódás elbírálásáig azt is felfüggesztették.
Tehát már egy felfüggesztett vh-ba kapcsolódott volna be az én bankom.

Egy harmadikat meg simán bejegyeztek a FH-nál a vh-ó megkeresésére, ami időben sokkal később indult,mint az első kettő, tehát a második bekapcsolódásának felfüggesztése után történt a harmadik bejegyzése.

Az, hogy az "én" bankom dátum szerint hamarabb indította a vh-t, mint az aki be is lett elsőként jegyezve a tul lapra, gondolom az azért lehetett, mert talán a vh-ó sokáig "ült" az én bankom kérelmén, így megelőzhette a másik, esetleg gyorsabb ügyintézés miatt. A lényeg amit nem értek:
hogy amikor van egy felfüggesztett vh, és abba szeretne bekapcsolódni valaki és a bekapcsolódásig azt is felfüggesztik, akkor egy harmadikat hogy lehet bejegyezni.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.08.27. 09:37

Te jó Isten! Most olvastam el. Hiszen nem is a te kérelmedre függesztették fel a végrehajtást, hanem csak a jelzálogjogosult bekapcsolódásáig.
Így még annyit sem tudunk mondani, mint eddig.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.08.27. 09:33

Az új végrehajtásban is kérhetsz felfüggesztést.

ildocska # 2010.08.27. 09:03

Legalább azt mondjátok meg kérlek, hogy tehetek-e valamit, ha már egy felfüggesztett végrehajtásom van, ebbe a második bank bekapcsolódása jelenleg nem lehet, és a harmadikat meg bejegyezték, hogy az ne folytatódjon addig amíg az első kettő sem folytatódik. Vagy ilyenkor mi a helyzet, hogy működik a dolog? Az első kettőnél jelenleg semmi, ott kimondja a Bírósági végzés, hogy

Az első végzés(azzal kapcsolatban ahol kezes voltam és a vh be is lett jegyezve:

Itt én kértem felfüggesztést a vht 48§ (3) alapján és fel is függesztették 48§(5) mivel mindent igazoltam.

Nincs határidő írva, hogy meddig függeszti fel.

2. végzés, melyben bekapcsolódni szeretett volna az "én" bankom:
"....Bank végrehajtást kérönek.......adós elleni végrehajtási ügyében a Bíróság a végrehajtást a ....Bank zálogjogosult ......számon .......önálló bírósági végrehajtó által foganatosított végrehajtási eljárásba történő bekapcsolódása engedélyezésének jogerős elbírálásáig, a Bp..belterület....hrsz...szám alatt felvett,természetben a ......alatti ingatlan az adós tulajdonát képező....tulajdoni hányadának vonatkozásában felfüggeszti"

"A felfüggesztés a zálogtárgy árveréséről vagy nyilvános pályázaton történő értékesítéséről szóló hirdetmény elkészítésére,illetve a zálogtárgy értékesítésére terjed ki, a többi végrehajtási cselekményt a felfüggesztés tartama alatt is foganatosítani kell."

És itt is van amit nem értek:az első vh, amivel indult és elsőkörben lett felfüggesztve, de a második végzésben van benne, Hogy:
INDOKLÁS
"A - nem BP-i - Bíróság 2009. okt....-án vh-t rendelt el az adóssal szemben ugyanezen Bíróság .....számú jogerős határozata alapján....tőke és jár iránt"
A vh-t .....önálló B-i vh foganatosítja......szám alatt.

És itt van amit még nem értek:
"Az ügyben eljáró öbvh 2009.április....-án a ....Bank zálogjogosulti bekapcsolódás iránti kérelme okán beterjesztette a vh iratokat a Bíróságra. A vh iratokból a Bíróság megállapította, hogy az adósnak - zálogjogosulti igénnyel érintett- ingatlanára a vh bejegyzésre került."

Szóval : Ezek szerint az "én"jz. hitelem miatt hónapokkal előbb indult a vh, amiről nem tudtam, illetve semmi értesítést nem kaptam, viszont a hónapokkal később induló vh ahol kezes voltam, az bejegyzésre került (amit felfüggesztettek), és "most", hogy a vh-ó beterjesztette az én hitelem miatti iratokat a B-ra,( aki előbb indította) az már csak bekapcsolódni tudott volna?
Tartalmazza ugyan a végzés, hogy bejegyzésre került a felfüggesztés ellenére is az "én" vh-m, mert a felf. csak ...-ra terjed ki, de nincs bejegyezve, mert most kaptam a Földhivataltól értesítést, hogy a harmadik ügyben, amiről nemrég tudok, hogy onnan is vettek fel szem.hitelt,( a lányom ésa volt barátja. az első is szem hit. volt) azt bejegyezték és küldtek egy tul lap fénymásolatot, amin ennek a harmadik banknak a vh-ja van és az első bejegyezve.
Az jz.hitelnél, mivel kettőnké a lakás, szerepelek én is meg alányom is. A vh felf. ügyes szem.hit. a lányom volt párjáé, ahol a lányommal kezesek voltunk. Ez rendben is van. Az is, hogy volt még más szem. hitelük és e miatt is a lányomat találták meg, az is rendben. De hogy lhet az, hogy a jz. hitel vh-ja nem lett bejegyezve, ez a harmadik meg igen, amikor ez indult utoljára.
Lehet, hogy összevissza írtam, ne haragudjatok és hogy hosszú voltam, de ha láthatóak a bejegyzések, megoldás is nehezebb. Tehetek valamit ez ellen? És mit? Hova menjek?
Kérlek mondjatok valamit úgy, hogy én is megértsem, mint ehhez nem értő.
Köszönöm

ildocska # 2010.08.26. 16:19

Még mindig nem értem, ne haragudjatok:)

Tehát indult egy végrehajtás,( nem miattam) amit be jegyeztek a tul lapra. Kértem a Bíróságtól felfüggesztést, amit meg is kaptam , gyermekem betegsége miatt.
A felfüggesztett végrehajtásba kapcsolódott volna be az én hitelem miatt az "én bankom" ,akinek az az iránti kérelmét , hogy bejegyezzék a tul lapra az ő végrehajtási jogát is,nem engedték.....most...tudom, hogy ez változhat
De hogy lehet, hogy egy harmadik bank kérelmére a végrehajtó bejegyeztette a Földhivatalnál a végrehajtási jogot. Tudom, hogy több végrehajtó van, de itt pont egynél ment mind a 3 dolog keresztül......
Szóval aki második -ként akart bejegyzést, azt nem lehetett, amiről bírósági határozatot kaptam.....akkor egy harmadikat hogy lehet be jegyezni?

végrehajtó1 # 2010.08.26. 16:07

Ahogy pazs írta két külön végrehajtási ügy amit később egyesítenek.Az hogy ugyan ahhoz a vh-hoz került az azért van mert abc kiosztásban vannak az ügyirat kiosztások.A felfüggesztés csak az első ügyre hatályos.

pazs # 2010.08.26. 15:43

Az a lényeg, hogy ez két külön eljárás és az csak véletlen, hogy ugyanahhoz a végrehajtóhoz került az ügy.

ildocska # 2010.08.26. 15:16

Ne haragudjatok az értetlenségemért, de tényleg nem értem.
Mondana még Valaki valamit ezzel kapcsolatban?

kbs? végrehajtó?

ildocska # 2010.08.26. 12:45

Nem is tudom, hogy mondjam:)

Tehát ha a végrehajtó is tudja, hogy fel van függesztve a végrehajtás erre az ingatlanra, akkor megkeresheti a Földhivatalt, hogy egy teljesen más ügyben jegyezzenek be másik végrehajtást?
Nem annak a banknak kellett volna "szólnia", hogy van egy felfüggesztés és jelenleg nem lehet, hanem majd esetleg később, ha másképp alakulnak a dolgok.....

Nem értem:(

ildocska # 2010.08.26. 12:37

Köszönöm a választ , kedves kbs!

Én azt értem, hogy lehet végrehajtással terhelni az ingatlanom, csak pont azért, hogy jelenleg fel van függesztve és így nem is engedték a saját hitelem miatti végrehajtást bejegyezni. Erről nemrég kaptam végzést a Bíróságtól, és a végrehajtó is megkapta, legalábbis az én példányomon rajta van, kik kapnak példányokat. Tehát a végrehajtó tudja, hogy fel van függesztve, magáról a felfüggesztésről is kapott Ő is végzést. Csak hogy magát a bejegyzést meg lehet most így egy teljesen más bank részéről engedni? Akkor a saját hitelem miatti végrehajtási jogot miért nem engedték most bejegyezni?

Ne haragudjatok, de tényleg nem értem. Nem azért mert így is úgy is ki kell egyszer fizetni, csak így nehezebb még esetleg el is adni, vagy bármi más megoldást találni, ahol nem veszítek el mindenem, esetleg még tartozásom is marad, holott valóban nem saját hibámból kerültem ide...a betegséggel nem tudtam mit kezdeni és a gyerekeimnek csak én vagyok, se mama, se papa, egyik oldalról sem és család sem.....az apja meg sem nézte amíg kórházban volt (1 év) de nem is hiányzott.....előtte dolgoztam és jól kerestem, nem is volt semmi baj....addig...

Kovács_Béla_Sándor # 2010.08.26. 12:09

Nem hibázott, ez egy másik eljárás. (Az elsőben sem azért nem jegyezték be a jelzálogjogosult végrehajtási jogát, mert nem lehet végrehajtással terhelni az ingatlanodat, hanem mert amíg a végrehajtás fel van függesztve, addig a bekapcsolódás iránti kérelmet nem lehet elbírálni. A jelzálogjogosult is be tudja jegyeztetni a végrehajtási jogát, ha a szerződést felmondja, és külön eljárást indít. Ami könnyen megy, ha a szerződés közokiratba van foglalva.)