Végrehajtási jogi fórum

Rtpvn: nem.

Arra az a válasz, hogy az adós lakóhelyén a végrehajtó lefoglalhatja mindazt az - egyébként nem mentes - ingóságot, amelyről nem tudják nyomban igazolni, hogy nem az adósé. De a gyakorlatban a végrehajtók általában elhiszik bemondásra is - nem szeretnek néhány tízezer forintos cuccok miatt végrehajtási perekbe bocsátkozni.
Persze, hülyének nem szabad őket nézni, a Nintendo Wii-ről senki ne állítsa, hogy az a hetvenéves, járókeretes, látássérült nagymamáé.

Köszönöm szépen a válaszotokat.

Tisztelt kbs!
Az előző válasza második pontját nekem címezte?

1. Nem. Elegendő egy sikertelen inkasszó. Akár felszámolást is kérhettek erre alapozva.
2. A végrehajtó foglalhat ingóságot, ingatlant, követelést.

Hogyan tovább?

Másodfokú, jogerős bírói végzés van a kezemben, amelyben a cégünk minden követelését alaposnak ítélte meg a bíróság, és azok megfizetésére kötelezte az alperest. Első lépésként a cégjegyzékben szereplő bankszámláikra azonnali beszedési megbízást tetettünk a bankunknál. Mivel 3 számlaszámuk nem a mi bankunknál van vezetve, azok a bankok visszaküldték az inkasszót, kérvén, hogy közjegyző által hitelesített másolatra van szükségük, valamint az elsőfokú határozatra, holott a másodfokúban is le van írva, mi az ítélet.
Közben megtudtam, hogy e három számla közül kettőn nemhogy pénz nincs, de még tartozás is van rajtuk. Azon a három számlájukon, amit a mi bankunknál vezetnek, szintén nincs egy kanyi sem. De azon rajta van az inkasszó az előírt ideig.
Lenne néhány kérdésem:

1. A bírósági végrehajtás elindításához feltétlenül szükséges-e, hogy az ÖSSZES banszámlájukra inkasszót tegyünk, és annak eredményességérő szóló visszaigazolása megérkezzék a bankoktól, vagy elegendő az, hogy a már folyamatban lévő 3 számlaszámbon lévő inkasszó ideje lejár, és megérkezik az igazolás, hogy sikertelen volt az azonnali beszedési megbízás?
Megmondom őszintén, nem szeretném feleslegesen fizetni a közjegyzőt hiteles másolatokért, holott tudom, hogy a többi számlán is csak tartozás van. Elkerülhető ez a végrehajtás megkezdése előtt?

2. Ha mégis közjegyzőhöz kell futkosni, és fizetni, akkor ennek az összegét, hogy lehet hozzácsapni a jogosan követelt összeghez, amit a bíróság megállapított?

3. Mi lenne a következő lépés? Hogy lehet behajtani a pénzt a pervesztes alperestől, ha a számláikon nincs semmi pénz? Mik a további lépések?

Előre is köszönöm a segítséget!

S.O.S!
Kérdésem az lenne, hogy végrehajtható- e valami ingóság egy olyan lakásban ami nem az adós tulajdona?
Pontosabban illető vállalkozó a szülei lakásában él( gyerek kora óta) nincsen semmilyen tulajdona.Kb. 500.000 ft végrehajtandó adótartozása van. Mit hajthatnak végre ilyen esetben?
Segítsetek!

A végzés elleni fellebbezésnek a letiltott összeg levonására és kifizetésére nézve nincs halasztó hatálya.

Üdv
Küld a bíróság egy letiltó végzést, amit foganatosítottunk, elkezdtünk letiltani az összeget, rá egy hónapra küld egy értesítést, hogy a letiltás jogerőre emelkedett.
A kérdésem az lenne, hogy mikortól kell a letiltást alkalmazni, amikor megjön a letiltó végzés vagy a jogerőre emelkedéstől?
köszönöm paksi

Megint egy pervesztes, aki szerint a bíróság hülye, hanyag és korrupt - vagy mind egyszerre.

Jogászok ezt kb. annyira unják, mint pókeresek a bad bear történeteket. :)

Kbs, de... Az mentség,h ma 12órát dolgoztam és fáradt vagyok?Ezt nagyon csúnyán benéztem,ég a fejem:( Így 5ezer az illeték ( az a minimum ) Köszi szépen,már főtt a fejem, hogy ezt, hogy adom be az ismerősnek, mert igazából ez ilyen "free" hobbiügy nekem meló mellett.

Az a 125 ezer nem az illeték alapja véletlenül? Mert akkor az illeték 3750.

Kedves Obudafan! ízt írtad, hogy a nem meghatározható pertárgykra vonatkozó illetéket kell alapul venni az önkényes lakásfoglalók esetén az ingatlan kiürítésére vonatkozó eljárásban. Ez az Itv alapján 125ezer ft, ami valljuk be elég eltúlzott egy nem pere eljárásért sztem. Illetékfeljegyzési jogot lehet kérni szted, ha a kérelmező személy minimálbéres?Az Itv. alapján akkor lehet,ha aránytalan terhet jelent, különösen ha az előző évi jövedelmének 25%át meghaladja az illeték. Ebből az elős fordulat sztem megáll, kérdés,h ilyenkor menynire jellemző,h ezt engedélyezik?Köszi a választ előre is!

ARt.

160. § (1) Az adóhatóság az adós kérelmére vagy felettes szerve rendelkezésére a határozat (végzés) végrehajtását felfüggeszti, ha a fizetési kötelezettséget előíró határozat (végzés) megváltoztatása vagy megsemmisítése várható.806
(2) 809
(3) A végrehajtás felfüggesztéséről a bíróság az adózó kérelmére végzéssel határoz. A bírósági felülvizsgálat az adóhatósági határozat végrehajthatóságát nem érinti.811
(4) A végrehajtási eljárás szünetel, ha814

1. az adózó kérelmére az adóhatóság fizetési halasztást vagy részletfizetést engedélyezett,
2. a fizetési halasztás, részletfizetés vagy az adótartozás mérséklésére irányuló kérelem tárgyában jogerős döntést még nem hoztak,
3. az adózó meghalt, illetőleg megszűnt, az adó megfizetésére határozattal kötelezett személyt megállapító határozat jogerőre emelkedéséig,
4. az adóhatósági határozat bírósági felülvizsgálata során az első alkalommal előterjesztett végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet jogerősen még nem bírálták el,
5. külön törvény így rendelkezik.

(5) Nem eredményezi a végrehajtási eljárás szünetelését az adózó fizetési könnyítésre vagy adótartozás mérséklésre irányuló kérelmének benyújtása, ha

1. az adózó korábbi, ilyen tárgyú kérelmét az adóhatóság jogerős határozattal elbírálta vagy a kérelmet az adózó visszavonta,
2. arra az adóhatósági árverés kitűzését, illetőleg pályázat meghirdetését követően kerül sor, vagy
3. a fizetési könnyítés, illetőleg tartozás mérséklés engedélyezését törvény kizárja.

(6) A (4) bekezdés b) pontjában meghatározott szünetelés kezdő napja a kérelem megérkezését követő nap, a d) pontban meghatározott szünetelés kezdő napja a kérelemnek a végrehajtást foganatosító szerv tudomására jutásának napját követő nap.

Benőce:

Most akkor kinek tartoztok? Csak az APEH-nak?
És oda első ízben adtatok be méltányossági kérelmet?

Ha igen a válasz, akkor törvény szerint is szünteteltetni kell a vh. eljárást mindaddig, míg az APEH el nem bírálja a kérelmet.

A bíróságra beadott kérelemben erre lehetne hivatkozni.
Mondjuk én előbb az APEH Végrehajtási Osztályára telefonálnék annak, aki kiadta vh-ra, és neki is elmondanám, mi a helyzet, hátha úgy gyorsabban intézkednek.

Lehet, csak kevés esély van a pozitív elbírálásra.

Kedves Válaszadó !

Egyszer már szüneteltetve lett a végrehajtás.
Erre írták:
"..a folyamatban levő végrehajtás felfüggesztését megszünteti....."
Erre jött 15nap amire nem reagáltam, ezér kérdeztem, hogy újra lehet e kérelmezni végrehajtónál- bíróságon, az eljárás felfüggesztését ? - de az előző indok is más volt, és ez is más, fizetési könnyítési kérelem lett most beadva.
Remélem így érthetőbb volt, nehéz pár sorból kihámozni persze.

Köszönöm

„A végrehajtás már szüneteltetve lett, és már visszaállították a szüneteltetést, ...”

Micsoda?Érti valaki hogy mit akar írni?

Köszönöm a gyors választ. Ha megengeded még kérdeznék egy két dolgot.
A végrehajtás már szüneteltetve lett, és már visszaállították a szüneteltetést, csak sajnos más papíron volt a többi sok között most vettem észre, és már a fellebezési 15 nap elmúlt. Most mit tegyek kinek küldjem el, mégegyszer lehet kérni a felfüggesztést, most más okra hivatkozva mert az előző más okból volt engedélyezve. Kérjem külön ismételten a bíróságot a felfüggesztésre, vagy elég ha a végrehajtóhoz írok.
A másik dolog, hogy nem értem akkor hogy ha a bank beszállt a végrehajtásba, akkor hogyhogy nem mondta fel a hitelt. Akkor az azt jelenti, hogy addig amig el nem viszik az ingatlant addig nem mondja fel, hátha sikerül rendezni? vagy nem értem ezt a kettősséget.

Megköszönném a válaszodat.

Először is: a bankot nem kénye-kedve szerint vonja be a végrehajtó a vh. eljárásba, hanem kötelezően bekapcsolódik a bank, mint hitelező, hiszen az ő jelzálogjogával terhelt az árverés alá vont ingatlan.

Teljesen rendjén van, hogy vonja továbbra is a törlesztőket, hiszen a kölcsönszerződés nem került felmondásra - ezek szerint. Még szerencsétek is van, mert egyes bankok hasonló esetben azonnali hatállyal felmondják a szerződést (ha az abban szerepel).

A végrehajtó felé jelezni kell, hogy a fizetési könnyítési kérelmet beadtátok, és kérjétek, hogy annak elbírálásáig szüneteltesse a vh. eljárást.
/Ha először adtatok be kérelmet, akkor az egyébként is szünetelteti a vh-t, de nem árt jelezni is/.

Aztán ha az APEH pozitívan bírálja el a kérelmet, akkor azzal megszűnik a követelése. Attól függően, hogy ki volt a végrehajtó, a vh. költségek megfizetése után a vh. eljárás is befejeződik. Ha önálló bírósági vh. jár el az ügyben, akkor annak költsége van. Ha apeh-os, akkor nem szokott külön költség lenni.

Tisztelt Szakértők!
Végrehajtás alá vont ingatlannal kapcsolatban szeretném a segítségüket kérni.
kb.1 mill.ft tartozás miatt kezdeményeztek végrehajtást, a kb.8 mill.ingatlanunkra. A végrehajtó, hogy a házastársat is be tudja vonni, mivel 1/2-1/2 részben van a tulajdonjog, a bankot is bevonta,mivel lakáskölcsön is terheli az ingatlant, hogy az egész ingatlant árverezhesse, holott a bank fele naprakészen hosszú évek óta fizetjük a törlesztést. A bíróság értesített bennünket, hogy a bank beszállt a végrehajtásba így már 4+1,azaz öt mill.a tartozás.
Mivel a másod árverésen már felére lemehetnek, talán nem is kell mondanom mire megy ki a játék.
A bank minket nem is értesített, folyószámlán továbbra is vonják a havi törlesztést. A tartozásból ami már 200 at az ügy megkezdésekor kifizettünk, a nagyrésze Apeh , az elengedés iránti kérelem , fellebezés megindult, tehát folyamatban van. Marad 200 e. és a belépő bank.
Szeretném megkérdezni, hogy mit tehetnék.
Arról nem is beszélve, hogy a bank, a több éve fizetett kölcsönből forintra ugyanannyit kér.
Előre is köszönettel:

„haszonélvezeti jogra terhelhető-e bármilyen adósság?”
Nem biztos, hogy értem a kérdést. Feltennéd konkrétabban? (Csakhogy a találgatás miatt ne vezessek félre egy rossz válasszal.)

nandy
Köszönöm a segítséget

Peeeee:

Az ingó árverésen a becsérték 25%-ig lehet lemenni ha nincs jobb ajánlat.Így az esetek nagy többségében a negyedéért kelnek el az ingóságok.
Na ezért érdemes árverésen venni ezt azt...

paksi:

amelyik letiltás előbb érkezett, arra 33%-ot, a másikra a maradék 17%-ot.

Köszi Obudafan! A többi kérdésemre esetleg van tipped?