vegrehajtasi eljaras folyamata

Inkább ajánld fel a kecót a Nemzeti Eszközkezelőnek...

gerbera317

hálásan köszönöm a válaszokat, kicsit megnyugodtam. Teljesen logikus, amit mondasz, de sajnos simán el tudom képzelni az ellenkezőjét is, ezért írtam... persze egy próbát megérne, ha lenne vevő. Azt azért nagyon nem értem, hogy a terhek meddig maradnak a lakáson, ennyiből árverésen is ki fogja megvenni, ha a terhek maradnak? Viszik az ár negyedéért a kedves "viszonteladók". Beszélünk a végrehajtóval is, aztán meglátjuk.

CINI

Eszközkezelővel már régen beszéltünk, nem megy a dolog, mivel be van terhelve egy másik ingatlan is (mert anno csak így engedték), és ne kérdezd miért, de az a szabály, hogy akkor nem lehet (ha rosszindulatú lennék, azt gondolnám, azért, mert a bank így még lát reális esélyt arra, hogy előbb-utóbb nagyjából pénzénél legyen-persze nem vagyok rosszindulatú)

„árverésen is ki fogja megvenni, ha a terhek maradnak?” - Miért maradnának a terhek? Az árverés hatályával tulajdont szerző a tulajdonjogát nem az adóstól származtatja, hanem a végrehajtótól, és ilyen módon a vagyontárgy tehermentes.

„Viszik az ár negyedéért a kedves "viszonteladók”" - A városi legenda szerint negyedéért. A törvény szerint legalább a 70 százalékáért. Kicsit sem mindegy...

Hú, azt hiszem, kezdem érteni, tehát ha belemennének 157-be, az azt jelentené, hogy leveszik a terheket, még ha nem is kapnak pénzt?
Az urbán legendáról meg csak annyit, hogy a bank kapcsolattartója mondta. Most egyébként a végrehajtó asszisztensével tudtunk beszélni, ő is a 70%-ot mondta, el is hiszem. De hogy komolyan ezzel riogatnak banknál...

Tiszteletem!
A következő problémám illetve kérdésem lenne. Sajnos már egészen addig eljutottunk a lakás hitel nem fizetésével, hogy megkaptuk a 15 napos fizetési határidőt a végrehajtótól, ellenkező esetben már árverezési időpontot tűznek ki. Mi azonban rengeteg kérdéses dologgal és elszámolással nem értünk egyet, amit a bank több felszólítás ellenére sem küld meg a részünkre. A kérdésem az, hogy ezen késői időpontban is van még lehetőség arra, hogy jogi útra tereljük az ügyet, vagy ezzel már elkéstünk!? Illetve ha mi most megírjuk a banknak ezen 15 napon belül, hogy nem értünk egyet a követeléssel akkor ő fog minket beperelni ? Ezen idő alatt amíg az esetleges jogi vita zajlik, megkezdődik az árverezés illetve a kilakoltatás ? Válaszukat előre is nagyon köszönöm.

„ellenkező esetben már árverezési időpontot tűznek ki. ” - Ez badarság. Nem árverés kitűzésével kezdődik a végrehajtás, hacsak nem egyszerűsített zálogvégrehajtásról van szó.

„elszámolással nem értünk egyet” - Korlátozás iránti pert kell kezedményezni, és a perben előadni az álláspontototkat. Fontos, hogy ne a végrehajtót bombázzátok ezzel, és főleg ne végrehatjási kifogásnak nevezzétek a kérelmeteket, mert azzal nem mentek semmire, és az illeték is megy a lecsóba. A kereset beadása előtt ellenőrizzétek, hogy a végrehajtási záradék ugyanarról szól-e, mint a közjegyzői okirat, és figyelembe veszi-e az eddigi teljesítéseket. Mert ha igen, akkor nem érdemes sok-sok illetékért vitatkozni a semmiről.

„ha mi most megírjuk a banknak ezen 15 napon belül, hogy nem értünk egyet a követeléssel akkor ő fog minket beperelni?” - Nem, az ő ügye már egyenesben van. Ha perlés lesz, azt nektek kell kezdeményeznetek.

„Ezen idő alatt amíg az esetleges jogi vita zajlik, megkezdődik az árverezés” - Akár. De a keresetben lehet kérni a végrehajtás felfüggesztését is.

„illetve a kilakoltatás?” - Kiköltözni csak sikeres árverést követően kell.

Nagyon nem vagytok képben. Ügyvéd nélkül nehogy belekezdjetek!

"A következő problémám illetve kérdésem lenne. Sajnos már egészen addig eljutottunk a lakás hitel nem fizetésével, hogy megkaptuk a 15 napos fizetési határidőt a végrehajtótól, ellenkező esetben már árverezési időpontot tűznek ki."

És nagyjából egy-két év eltelt úgy, hogy nem volt semmilyen előzmény? Megdöbbentő. Eddig csak érlelődött, hogy "jogi útra tereljétek"? Én rengeteg bankkal, pontosabban azok behajtási osztályával (kintlévőség kezelőjükkel stb.) tartom a kapcsolatot, s -bár soha nem hittem, hogy ilyet fogok mondani -, rendkívül türelmes üzletpolitikát tapasztalok.
Viszont, joggal, el is várják, hogy ne nézd őket madárnak.

Igen. Nem feltétlenül hat példány, de annyi ammennyi általában. Megjegyzem, nincs sok értelme a letilttásra korlátozni a végrehajtást.

A letiltáshoz is meg kell előlegezni a végrehajtó költségeit. Csak tartásdíjnál van mód a közvetlen bírósági végrehajtásra, más tartozásoknál a letiltást is a végrehajtó intézi. Ezért mondtam, hogy nincs értelme a fizetésre korlátozásnak.

"A többiek az esélytelenek nyugalmával indulnak a kielégítési versenyben, a NAV-nak pedig - komoly hatóság lévén, és ha már úgyis esélytelen - nem lesz oka arra, hogy akadályt gördítsen a 157 elé."

Szerintem a NAV nem tehet ilyet. Valahol benne van az Art-ban, de nem tudom hol.

26. § Kizárólag közvetlen letiltással kell behajtani a követelést, ha

1. ezt kívánta a végrehajtást kérő,
2. a végrehajtás tartásdíj vagy más, részletekben fizetendő összeg iránt folyik, és a munkabér végrehajtás alá vonható része az esedékes összeget fedezi.

Valóban. Én a b) pontra gondoltam.

Végül is ki tudja ezeket fejben tartani?

Jótevő, annyiban igaza KBS-nek, hogy közvetlen letiltást csak akkor érdemes kérni, ha az adósnak olyan fizetése van, hogy a letiltás tutti-biztos (pl. iskolaigazgató vagy efféle a muki, és még sokáig az is marad), más letiltás nem terheli a fizetését, és így letiltásból viszonylag hamar megtérül a követelés.

Tisztelt Fórumozók!

Ha devizahitel miatt a bank végrehajtást kért az ingatlanomra akkor előbb a végrehajtónak kell írni, hogy ha alaptalannak tartom a végrehajtást?
Ugyanis időközben született két jogerős ítélet is ami szerint a devizahitel szerződés semmis (árfolyamrés nem volt kimutatva a THM-ben).

Ha a végrehajtó nem intézkedik utána lehet írni az adós lakhelye szerinti bíróságnak végrehajtás megszüntetése iránt?

Köszönettel

Ilona

Szerintem nem.

Ilona61:
A végrehajtó saját hatáskörben nem függesztheti fel a végrehajtást. (tehát ezért neki felesleges írni, főleg ilyen indokkal)
A Banktól kérheted, hogy függesszék fel a végrehajtást és vizsgálják felül a szerződésed, de nem valószínű hogy meghatja őket (úgy tudom az általad említett jogerős másodfokú ítéleteket is megtámadták a Kúrián).
A Bíróságtól kérheted, hogy függesszék fel a végrehajtást (ezt csak akkor teszik ha a kérést igazán megalapozó körülményt igazol) - ez sem valószínű, mivel a végrehajtási törvény meghatározza ezek eseteit.
A Bíróságon pert indíthatsz a végrehajtás megszüntetése iránt, ez esetben kérelemre a perben eljáró Bíróság a per befejezéséig felfüggesztheti a végrehajtást - ennél van a legnagyobb esély a felfüggesztésre, de itt persze áldozni is kell ügyvédre aki olyan periratot ír, hogy a Bíróság megalapozottnak látja a felfüggesztést ("kisebb hátrányt jelent a felfüggesztés a végrehajtást kérőre, mint a végrehajtás folytatása az adósra").

Egyébként Magyarországon nem szokásjog(precedensjog) van, tehát hiába van egy jogerős ítélet, az nem általánosan kötelező minden későbbi perre, főleg nem olyan esetekre ahol nincs is per.

Sziasztok. Kíváncsi vagyok a véleményetekre: Van két deviza alapú lakáskölcsönünk, mindkét hitel esetén a tőketartozás az ingatlan piaci értékének a másfélszerese, jelenleg egyiknél sincs tartozás. Azt beszéltük meg a családdal, hogy hagyjuk felmondani a banknak a szerződést és ameddig ki nem lakoltatnak, addig azt a pénzt, amit jelenleg törlesztésre fizetünk, innentől kezdve félrerakjuk, indítunk 7-8 LTP, a többi pedig likviddé tesszük, mert bármi közbe jöhet. Ha 4 évig nem rak ki minket a bank, akkor lesz legalább egy tehermentes ingatlanunk. Az lenne a kérdésem, hogy mik azok a trükkök, amelyekkel el lehet húzni az árverezést, kilakoltatást, megnehezíteni a bank dolgát, stb... ? Jól tudom-e, hogy ameddig nincsen hivatalos árverésen eredmény az eladásra, addig nem is lakoltathatnak ki? Ehhez várnék tippeket, hozzászólásokat. Mi ebben látjuk a megoldást, nem pedig abban, hogy végigfizessük a hitelt és kifizessük a felvett hitel 3,5-szeresét.

Kedves Szakértők!

Most vettem észre, hogy tavaly elfelejtettem befizetni egy másodfokú perköltséget. (Nem direkt, hónapokig kórházban voltam, emiatt a tárgyaláson ott sem voltam, és amikor megkaptam a teljes ítéletet, átsiklott rajta a szemem, mert az ítélet lényegi része volt - nyilván - az érdekesebb.) Hogyan lehet a legkönnyebben megtudni, hogy beadtak-e vh kérelmet ellenem? (A peres fél nem fogja megmondani, ha írásban kérdezem akkor sem, túl rossz a viszonyunk.) Gondolom telefonon hiába is érdeklődnék a bíróságon... A bemenés sem egyszerű, mert messze lakunk, kb. két óra menetidő oda, meg vissza is, csecsemővel vagyok itthon, és ráadásul hideg is van (ami sajnos számít, ha etetni vagy tisztába tenni kell) - szóval legalább azt jó lenne tudni előre, hogy ha bemegyek, akkor az irodában van valami olyan nyilvántartás, ahol rá tudnak keresni? És ha elindult a végrehajtás (nem kaptam még semmi felszólítást vagy ilyesmit), akkor mi a legolcsóbb módja a kifizetésnek? A végrehajtó teljes szokásos költségét ki kell fizessem, vagy tekintettel arra, hogy megelőzők bizonyos végrehajtási cselekményeket, van esélyem mérsékeltetni a díjat? (Fizetőképes vagyok és fizetni is akarok (de azért lehetőleg minél kevesebbet), egyszerűen tényleg csak elfeledkeztem róla, a figyelmeztetés meg ugye nem mindenkinek alap a gyerekszobából.)

„ akkor az irodában van valami olyan nyilvántartás, ahol rá tudnak keresni? ”
Van.

Köszönöm szépen a választ, egy picit árnyalom a kérdést. Az viszonylag világos, hogy van nyilvántartás, a félelmem inkább az, hogy képesek-e és hajlandóak-e pl. adós neve alapján keresni.

dobajanika

Ha nem fizeted a hitelt, a lakás elárverezésén kívül beraknak a KHR-be, régebbi nevén BAR lista, akkor még az LTP könnyített hitelbírálatán sem mész át, vagy ti csak a saját megtakarítás plusz állami támogatásra utaztok? Ez esetben 8*1,3 Mio (10,4 Mio) lesz 4 év múlva, de havi 160e befizetés terhe, + indításkor 1x 256e szlanyitási díj, és nyolc fő adószáma kell. Így számoltátok?

„képesek-e és hajlandóak-e pl. adós neve alapján keresni.”
Ha maga az adós kéri, akkor igen.

Üdvözlet !

Elfelejtettem befizetni a decemberben esedékes negyedéves szemétdíjat és a szolgáltató ( Saubermacher kft. ) mindenféle felszólítás vagy értesítés nélkül a Creditforte behajtócégnek adta át a követelés behajtását, akitől ma meg is kaptam a "Fizetési felszólítás" című levelet, amiben csupa felszólító módban írt mondatokkal értesítenek arról, hogy nem csak az elmaradt 3600 ft-os díjat követelik rajtam, hanem a mintegy 3810 ft-os adminisztrációs költséget is.

A kérdésem az lenne, hogy a szolgáltató jogosan küldött rám behajtót az elmaradt 3600 ft miatt, ill. nem-e kellett volna előbb közvetlenül engem figyelmeztetnie az elmaradt befizetésről?

A másik meg, hogy köteles vagyok megfizetni a behajtó adminisztrációs díját ? ( Természetesen az elmaradt díjat és a felrótt kamatoz nem vitatom és be is fizetem. )?

Ha közben befizetem az elmaradt számlát, akkor is el a behajtó követelése ?

Köszönettel

Igen. Nem. Igen. Attól függ, mennyire "közben".

Köszönöm a gyors választ.

Felhívtam egy ismerősömet, aki ennél a szolgáltatónál dolgozik és ők is csak ma tudták meg, hogy a szolgáltató behajtócéget foglalkoztat.

2013.01.04-ig kellett volna befizetni a számlát. Ha holnap utalom át, akkor a behajtó követelése még megmarad?

Ha az adminisztrációs költséget nem fizetem meg, letilthatják a jövedelmemből ? ( a behajtó levelében jogszabályokra hivatkozva erre tett utalást )

Köszönettel