vegrehajtasi eljaras folyamata

„Hogyan tudhatom meg, hogy miért nem érkezik pénz, illetve, milyen módon tudom a munkahelyét "felszólítani" a letiltás teljesítésére.”
Leginkább levélben.

Felmerült még egy kérdésem, de ez ugyan nem végrehajtási, de itt mindig kaptam választ.
Ha nem kaptam Energetikai Tanúsítványt, és nem is hajlandó az előző tulajdonos (faktoring cég) azt átadni, hol jelenthetem mit tehetek?

Köszönöm,
Bub

A szerződésben benne van-e, hogy megkaptad?

Üdv,
Szeretnék tanácsot kérni a következő üggyel kapcsolatban.
Adott egy személy aki 2007 deceberében egy magánszemélytől felvett 1 millió forint kölcsönt. A szerződés a formai kereteknek megfelel. A szerződés megkötése óta eltelt immár 5 év. Az összeg nem lett visszafizetve, illetve a kölcsönadó sem küldött sem fizetési felszólítást, sem bíróságra nem vitte a dolgot. Ilyenkor mi történik ezzel a szerződéssel? 5 év után elévültnek lehet tekinteni vagy ezt a szerződést még lehet e behajtásra adni. Erre a szerződésre érvényes a Ptk.
Ami bonyolítja az ügyet, hogy ennek a magánszemélynek az apja egy évvel később 2008 októberében megfenyegette a kölcsönvevő személyt, illetve ekkor kézzel írattak egy másik szerződést a kölcsönvevő személlyel, amelyben már a kölcsönadóként a magánszemély apja szerepelt. Ez a szerződés fomailag sem helyes és a Ptk sem vonatkozik rá, mivel nincs ez belefoglalva. Ezt a szerődést visszadátumozták 2007 decemberére. Most ez úgy néz ki minta a kölcsönvevő személy az apától is és a fiútól is köpcsön vett volna 2007-ben egy-egy millió forintot.
Így 5 év elteltével ezek a szerződések mennyire érvényesíthetők??
Az kölcsönadó apja most akar 5 év után az ő szerzédésére végrehajtást kérni. A kézzel írott szerződés milyen formában lehet megtámadni??
Próbáltam a lényeget leírni.Előre is köszönöm.

Nincs benne, hogy megkaptam.

Pedig jó ideje benne kellene, hogy legyen. Nop mindegy. Akkor természetesen követelheted az eladótól. Perben, ha önképnt nem adja. Jó lesz másfél év múlva is?

Bro: az elévülés nem a kölcsönzéssel kezdődik, hanem a visszafizetés esedékességével. Ergo lehet, hogy az elévülés ezen szerződések vonatkozásában el sem kezdődött, és szinte biztos, hogy nem következett be. (Ha csak nem egy hétre kaptad a kölcsönöket.)

El kell keserítselek, a Ptk. vonatkozik arra a kölcsönszerződésre is, amelyben ezt külön nem említik, és annak sincs különösebb jelentősége, ha kézzel írták. (Sőt, tulajdonképpen a saját kezűleg készített iratnak még nagyon is a bizonyító ereje, mint a csak aláírtnak.)

Végrehajtani viszont csak végrehajtható okiratot lehet. A közokiratba nem foglalt szerződés nem ilyen. Viszont kérhetnek fizetési meghagyást, indíthatnak pert. És akkor már lesz végrehajtható okiratuk is.

Köszönöm a válaszát Tisztelt Kovács Béla Sándor. Még annyit szeretnék kérdezni, hogy az első géppel írt szerződésben nincs megjelölve visszafizetési dátum kezdete sem egy dátum ameddig teljesíteni kell a visszafizetést. Ilyen esetben mi jelent egy támpontot hogy meddig kell visszafizetni? Ilyenkor mit lehet tenni?
A kézzel írott szerződésben van visszafizetési kezdő dátum, tehát ott még nem járt le az 5 év. Ez így világos.

Ráér 2 év múlva is, végülis nem oszt nem szoroz, hogy van vagy nincs
:)

Tisztelt Olvasók!

Kérdésem a következő lenne:
Édesapám elhalálozása után megtörtént a hagyatéki tárgyalás az illetékes jegyzőnél, ahol semmi-féle tartozás nem szerepelt. Aznap jogerőre emelkedett.
Kb. 2 hónappal később az okmányiroda tájékoztatott a gépjárművek forgalomból való kivonásáról, mivel végrehajtás van azokon. Ezek az igének édesapám halála előtt kb egy évvel keletkeztek, tehát a hagyatéki tárgyaláson már tudni való volt az illetékes ügyintézők előtt. A végrehajtó semmilyen formában nem kommunikált velem hivatalos módon, tehát levelet nem küldött. A jogutódlást fellebbeztem alanyi jogaim megfosztására való hivatkozás miatt azt elfogadták. Azt hogy elfogadták úgy tudtam meg, hogy édesanyámnak küldtek levelet. Érdeklődnék, ki mulasztott vajon, illetve a végrehajtó felelősségre vonható e, mivel szerintem munkáját nem látta el irányomban, és ezzel az autók majd fél éve egy helyben állnak, beindítani nem lehet, értékük romlik.

Köszönettel.

zsozsobp,

A végrehajtó - a leírtak alapján - nem mulasztott. Majd ha a jogutódlás jogerőssé válik, fel fog szólítani a teljesítésre, és árverésre bocsátja az autókat is. Azt, hogy a fellebbezésedet "elfogadták", értelmezhetetlen, de nagyon nehéz elképzelni, hogy azt jelenti, hogy helyt adtak az abban foglaltaknak. A végrehajtó eljárását csak akkor támadd meg, ha nagyon igazad van, de úgy tűnik, hogy nincs.

Az örökös általános jogutód. Ha ezt fellebbezted meg, annak nem adhattak helyt.

Azt se gondolja senki, hogy ha egy tartozás nem szerepel a hagyatéki leltárban, akkor azt később nem lehet érvényesíteni. Érdekes, azt még sohasem hallottam egyetlen örököstől se, hogy az utólag előkerült 25 hektár szántó neki nem kell, mert nem volt benne a leltárban.

A jogutódlásra fellebbeztem, hogy elvették alanyi jogaimat. Majd ezután megküldte a végrehajtó a végrehajtás kérőtől érkező levelet, miszerint visszavonták az igényüket, és visszahelyezték forgalomba az autókat. Egyébként kedves Sándor, igen kioktató stílusát neheztelem, és nem tudom mire fel engedi ezt magának. Egytartós beteg gyereket nevelek egyedül,ergo létminimum alatti a jövedelmem. Mégis ki gondolja, hogy tudnék fizetni bármennyit is, ha az örökölt vagyon, nem eladható, keresetem nincs, vagyis patt helyzet, jah és azért röhej, hogy a tartozás 60 000 majd erre a végrehajtó plusz költségei 80 000! Hol élünk?

Tisztelt fórumozók!

Érdeklődni szeretnék, hogy esetemben ki kell-e fizetni a "behajtó cég" követelését? Több hónapig nem fizettem vízdíjat, majd a vízszolgáltató tartozásomat átadta egy behajtócégnek. 2012. 11. 27-ei dátummal kaptam ettől a cégtől egy fizetési felszólítást, miszerint fizessek be majd 26ezer forintot a mellékelt csekken. Viszont én időközben rendeztem a tartozásomat a vízszolgáltatóval, így természetesen nem fizettem be ezt az összeget. A mai napon kaptam egy ismételt fizetési felszólítást, miszerint fizessek be 6000 forintot a bankszámlájukra, mivel foglalkoztak az ügyemmel. A kérdésem az lenne, köteles vagyok befizetni ezt az összeget nekik? Azt írták, hogy amennyiben 8 napon belül nem fizetek, úgy bírósági eljárás lesz az ügyből. Ezt nagyon nem szeretném, de sajnos most ezt a 6000 forintot sem tudom nekik befizetni miből.
Köszönettel
Tulock

Tulock

Nem kell nekik fizetni (ha jól értem, engedményezés nem történt...) kérjék a megbízójuktól!

Kicsi Rózsa

A végrehajtó bárhol fellelhető ingóságot foglalhat.
Persze felmerül a kérdés, hogy a "bárhol" fellelt ingóság esetén miért feltételezi, hogy az adós a tulajdonos. (igénypert meg nem szívesen kockáztat egy mikro sütőért...)

Sziasztok,

A következő problémában kérnék segítséget:

Van egy jelzálog hitelünk az exemmel. Nem tudtuk fizetni, ezért végrehajtásra adták.
A hitel az én nevemen van, de a fedezet az exem háza, amiben nem vagyok tulajdonos papíron. (bár 8 évet együtt éltünk ebből 4 házasság volt).
A végrehajtó most az én fizetésemet vonja, mert az exemtől nem tudnak behajtani semmit.
A gondom az, hogy van egy negyed ingatlan a nevemen, édesanyám halála után. A lakásban édesapámnak özvegyi haszonélvezeti joga van.
Erre a lakásra is rátették a másik ház teljes jelzálogának tartozását.
Apám lakhatása veszélyben van?

Összegszerűen a lakás kb. 14 milla (másfél szobás panel), a ház, kb. 30 millát ért, amikor a hitelt felvettük.
20 millát vettünk fel, aztán fizetési könnyítés ígéretével átváltatták a CHF-ről EUR-ra, akkor lett 28M.
majd a végrehajtási költségek és egyéb kamatok miatt most 43M- követelnek.
Az exemmel abszolút nem vagyunk beszélőben, az sem érdekel ha elviszik a házat.

Illetve még annyi kérdésem lenne, hogy ha albérletbe ideiglenesen bejelentkezek, jöhetnek oda a végrehajtók foglalási szándékkal?
Az albérleti szerződésben tételesen szerepelni fog, hogy szinte berendezve, gépesítve adják ki nekünk.
Ez felhasználható "ellenük"?

Köszönöm

„Erre a lakásra is rátették a másik ház teljes jelzálogának tartozását.”

Nem ez történt. Ennyi erővel azt is írhatnád, hogy a munkabéredre is "rátették a másik ház teljes jelzálogának tartozását". Ugye, milyen hülyén hangzik? Ténylegesen az történt, hogy a tartozásod miatt ezt az ingatlant is lefoglalták. Meg a munkabéredet is. Meg ha más (értékes) vagyontárgyad előkerül, azt is le fogják foglalni.

Nem az apád lakhatása veszélyeztetett (sőt, egyáltalán nem veszélyeztetett), hanem a zálogkötelezetté, aki - ugyebár - az exed, és akinek a sorsa egyáltalán nem érdekel. Úgyhogy ne törődj semmivel, éld csak világodat, de majd ha egyszer Isten ítélőszéke előtt megkérdezik, hogy is volt ez, ne felejtsd el elszégyellni magadat...

43 milliós követelésnél ne gondold, hogy a végrehajtó majd mikrohullámú sütőt fog foglalgatni a bútorozottan bérelt lakásban. Ugyan már...

Tiszteletem,

Kérdésem lenne ismét, tudom már sokadik, de ez ilyen ehhez nagyon nem értek.
Vettem egy ingatlant, amin jelenleg folyamatban van egy per, ami a tulajdonjogot is érintheti, és a vételt ezért csak széljegybe jegyezték be.
Tudom idióta vagyok, hogy ilyet tettem, de ez nem is kérdés. A kérdésem az lenne, hogy a NAV az illetéket mikor szabja ki, már a széljegybe kerülésnél megteszi, vagy csak ha a per lezárul és ténylegesen is tulajdonos leszek, illetve a 2012-es vagy 13-as illeték törvény szerint teszi ezt?

Köszönöm a segítséget.

Bub

Már. Van olyan esetem, ahol elutasították a bejegyzést, de az adóhatóság addigra kirótta az illetéket; és van olyan is, ahol függőben van tartva a bejegyzés, de a fizetési meghagyást már kiküldték. Gyorsabban dolgoznak, mint két-három éve. Sokkal gyorsabban.

Üdvözlöm. Információra lenne szükségem, remélem tud nekem segíteni.
Háromgyermekes családként kerültünk nagy bajba, tisztában vagyunk vele, hogy teljesen tönkrementünk, csak arra lennénk kíváncsiak, hol lesz ennek vége. Devizahitelünk volt, ezt majd egy éve mondta fel a bank, azóta próbáljuk eladni a lakásunkat, nem sok sikerrel. Mivel sokáig próbálkoztunk minden más helyett a kölcsönt fizetni, felmondták a férjem szerződését a diákhitellel. Sajnos sehonnan se tudunk pénzt szerezni, részletet sem tudunk vállalni, ráterhelték a lakásra azt is, várjuk a végrehajtót. Az lenne a kérdésem, mire számítsunk, fognak-e foglalni, ha egyértelmű, hogy a töredéke se jön be belőle, vagy rögtön a lakást vinnék? És ha igen, elárverezheti a NAV a jelzáloggal terhelt lakásunkat? És ha igen, ki kapja a pénzt? A banknak többel tartozunk, mint amennyiért el lehet adni a lakást, be is van terhelve egy másik ingatlan is (nem a mi nevünkön). Nekünk persze jobb lenne, ha a lakásból előbb kifizetnénk a NAV-ot, de ebbe a bank persze nem fog belemenni. Nincs semmi más nagyobb értékünk, se kocsi, se drága műszaki cikkek, a férjem 4 éve munkanélküli, csak alkalmi munkái vannak, én gyed-en vagyok. Az, hogy a vagyonommal én is felelek a férjem adósságáért, azt jelenti, hogy tilthatják a gyed-em és a családi pótlékom, illetve inkasszózhatják az én számlámat? Ha visszamegyek dolgozni, akkor a NAV tilthatja az én fizetésem a férjem hitele miatt? Ha a NAV máshogy nem tudja behajtani a pénzt, rendszeresen jönnek és számba veszik az ócskaságainkat, könyveinket? Vagy megvárják, hogy legyen munkája a férjemnek? Persze mi is alig várjuk..

Még két kérdésem lenne: mire számítsunk, mikorra kell elhagynunk a lakásunk, ha árverezésre kerül? Ha lenne vevőnk, meddig adhatjuk mi el az eljárás alatt? És ha a NAV nem kapja meg a pénzt,(mivel a bank kapja) de én adom el a lakást, nem a végrehajtó, leveszi a terhet a lakásról? Ami ugye nem a miénk már.. Vagy én már el sem tudom adni?

fognak-e foglalni, ha egyértelmű, hogy a töredéke se jön be belőle, - Nem.
vagy rögtön a lakást vinnék? - Nem. Illetve igen, csak nem rögtön.
elárverezheti a NAV a jelzáloggal terhelt lakásunkat? - Igen.
És ha igen, ki kapja a pénzt? - Az első ranghelyen álló jelzálogjogosult, ha marad még felosztani való, akkor az adóhatóság, ha még mindig marad, azt a többiek, ha még mindig marad, az az adósé lesz.
A banknak többel tartozunk, mint amennyiért el lehet adni a lakást, - Ez kit zavar?
jobb lenne, ha a lakásból előbb kifizetnénk a NAV-ot, - Nem fog menni.
de ebbe a bank persze nem fog belemenni. - Még szép.
Az, hogy a vagyonommal én is felelek a férjem adósságáért, - Miért? Felelsz érte?
tilthatják a gyed-em - Nem.
és a családi pótlékom, - Nem.
illetve inkasszózhatják az én számlámat? - Igen, a saját tartozásodért, és csak 1 alkalommal.
a NAV tilthatja az én fizetésem a férjem hitele miatt? - Micsoda? Az adóhatóság a te fizetésedet más banki tartozása miatt??? Szerintem ezt kérdezd meg újra!
rendszeresen jönnek és számba veszik az ócskaságainkat, könyveinket? - Nem.
Vagy megvárják, hogy legyen munkája a férjemnek? - Igen.
mikorra kell elhagynunk a lakásunk, ha árverezésre kerül? - Az árverést követő 30. napig, ha a vételárat kifizették.
Ha lenne vevőnk, meddig adhatjuk mi el az eljárás alatt? - Bármikor, ha akad bolond, aki megvesz egy terhelt ingatlant. De van egy szélesre tárt kiskapu: a 157. §.
És ha a NAV nem kapja meg a pénzt, (mivel a bank kapja) de én adom el a lakást, nem a végrehajtó, leveszi a terhet a lakásról? - Nem.
Vagy én már el sem tudom adni? - Tulajdonképpen nem.

Nagyon szépen köszönöm a választ, tulajdonképpen mindent tudok, amit szerettem volna.
Ezt a kiskaput még meg kell rágnom, így első olvasásra mi ezen se férnénk át, hiszen nem hogy kielégíthető nem lenne a tartozás, hanem gyakorlatilag a NAV az eladásból nem fog pénzt látni, akkor meg miért járulna hozzá bármihez is (legalábbis a logikájukat ismerve, az meg mindegy, hogy az árverezésből se jutna nekik). Mindegy, valószínűleg tényleg nem találnánk ekkora bolondot, aki meg megtenné a két szép szemünkért, annak nincs ennyi pénze..
Azt nem lehet körülbelül megsaccolni, mennyi idő alatt jut el az ügy az árverésig? Csak azért kérdezem, mondjuk kihúzzuk-e az iskolai tanév végéig, könnyebb lenne a srácainkkal, mert akkor mi már lehet, hogy ezt a várost is itt hagynánk, vagy inkább az országot...

„akkor meg miért járulna hozzá bármihez is(?)”

Miért ne? Ha a költségek kielégítését követően mindent az első ranghelyi jelzálogjogosult visz, akkor csak neki kell mérlegelnie, akarja-e a 157-et, vagy inkább árverést kér. A többiek az esélytelenek nyugalmával indulnak a kielégítési versenyben, a NAV-nak pedig - komoly hatóság lévén, és ha már úgyis esélytelen - nem lesz oka arra, hogy akadályt gördítsen a 157 elé.

Az árverés 60 napig tart. Ha ma kitűznék az árverést, annak is április végén lenne vége. Sokkal esélyesebb, hogy inkább az iskolakezdésbe szól bele az árverés, abba is csak akkor, ha rögtön akad vevő.