vegrehajtasi eljaras folyamata

Köszönöm a választ.

2013.01.04-ig kellett volna befizetnem a csekket. Ha ma befizetem az eredeti szolgáltató által küldött csekket, akkor a behajtó igényt tarthat az általa kért tartozásra és dokumentációs költségre ?

Ha igazolom, hogy bár késve, de befizetem az eredeti csekket, a behajtó letilthatja a fizetésemből a dokumentációs költséget? Az általa küldött levélben több jogszabályt idézve erre tett utalást.

Köszönettel

Csak akkor mentesülnél az igényérvényesítés költségeinek a megtérítése alól, ha azok a költségek azt követeően merültek volna fel, hogy a teljes tartozást kiegyenlítetted. Másképpen: akkor nem tartoznál vele, ha a jogosult feleslegesen vette volna igényben a "behajtó" szolgáltatásait.

Üdvözletem!

Az lenne a kérdésem, hogy ha nem jelenek meg a végrehajtónál egy általa meghatározott időpontban, annak milyen következménye lehet?
Köszönettel várom a választ.

Az attól függ, hogy ki vagy az eljárásban, és milyen végrehajtási cselekménynél kellett volna megjelenned.

Üdv! Kérlek szépen segítsetek nekem,ha tudtok!
Egy telefonszámla tartozásból adódóan a kamatokkal együtt mostmár 500.000 ft tartozásom van. 2008 január végén bocsájtották végrehajtásra, 2008-ban fizettem be 60.000-t, illetve 2010-ben letiltotta a fizetésem 33%-át 3 hónapon keresztül. A tiltás 2011 júniusában jött utoljára, utána én magam fizettem be 10.000 ft-ot 2011 szeptemberében. Azóta semmi nem történt, sem befizetés sem tiltás,bár nincs is munkahelyem lassan egy éve, a kisbabámmal vagyok itthon. 2 napja megint jött egy levél. A végrehajtási jog mennyi idő alatt évül el?
Mert a telefonos-internetes tartozásoknak 1 év az elévülése, és a vh törvénykönyvben ezt találtam,hogy:
Mert ugyez áll a vh törvénykönyvben:
"57. § (1) A végrehajtási jog a végrehajtandó követeléssel együtt évül el."
Ezt én úgy értelmezem, hogyha a követelés elévül, akkor a végrehajtói jog is.
Tudnátok segíteni? Az a baj, hogy az én felelősségem ez a nagy tartozás, mivel az akkori páromnak vettem részletre telefont illetve a nagy számlát is ő csinálta, persze, kifizetni nem hajlandó,de én írtam alá. Sajnos hülye voltam, 18 évesen naív...

Az elévülést nem veszik hivatalból figyelembe. Végrehajtásban különösen nem.

Igen tudom, hogy csak például gyerektartásnál veszik figyelembe hivatalból. Tudom,hogy nekem kellene hivatkoznom az elévülésre,de még nem tiszta elöttem, hogy van e értelme. Ezért volt az a kérdésem, hogyha a telefonos tartozás elévülése 1 év, akkor az a végrehajtásban is megnyilvánul-e. Merthogy 2008 januárjában adták bíróságra, 2011 júniusában tudtak vonni tölem utoljára, azóta nem történt semmi majd másfél évig, egészen pár nappal ezelöttig, amig a levelet kaptam.
Tehát ha a végrehajtási jog a követeléssel együtt évül el, ami ugye a vh 57-es paragrafusa, akkor igy hogy másfél évig nem csinált semmit a végrehajtó,igy elévült? Ha nem, akkor mikor évülne el? A tőkét részletekben hajlandó lennék kifizetni, ami igy is 300.000 ft lenne, de ezt nem fogja engedni a végrehajtó.

"A végrehajtási jog a végrehajtandó követelés elévülésével együtt elévül.1
A követelés elévülését –
s így a végrehajtási jog elévülését – ekkor már csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg."

Ebből én arra következtetek laikusként, hogyha a tartozás elévülési ideje 1 év a hírközlési törvény szerint, akkor a végrehajtói jog is annyi, és ezt az egy évet csak végrehajtói cselekmény szakítja meg. De 2011 szeptembere óta mmár másfél év telt el, ami több mint 1 év.

„azóta nem történt semmi majd másfél évig, egészen pár nappal ezelöttig, amig a levelet kaptam.”
Ebben nem lehetsz biztos, de a végrehajtó kérésre valószínűleg megmondja.

Hogy érted, hogy nem lehetek biztos? Én levelet nem kaptam, se nem foglaltak,se nem tiltottak.
Arra tudsz válaszolni akkor, hogy adhatok be elévülésre kifogást a bíróságra?

Végrehajtási cselekmény az is, ha a végrehajtó az irodájában ülve lekéri a gépjármű nyilvántartás adatait. Arról ön nem tud. Egyébként erre találtak ki egy speciális pertípust, a végrehajtás megszüntetésére irányuló pert. A végrehajtást elrendelő bíróságon kell megindítani. Hivatkozni kell az elévülésre. A bíróság bekéri a végrehajtás anyagát és nyilatkoztatja a végrehajtót, hogy milyen végrehajtási cselekményeket hajtott végre. Ha valóban megtörtént az elévülés, akkor a bíróság ítéletileg megszünteti a végrehajtást.

Sziasztok! Kérdésem volt egy hiteles autóm amit leadtam, mert nem tudtam fizetni, mert elvesztettem a munkahelyem. Ment az alkudozás a bankal, hogy menniy legyen a törlesző részlet, amiben sikerült megállapodni, de munka híjján nem tudtam azt sem fizetni. Jelenleg most viszont két hónapja már biztos munkám van amit, így most már tudom vállalni a feltételeket, viszont ma jött egy levél hogy bíroságra mennem kell ez ügyben, nekem illetve apámnak aki kezes volt. Kérdésem mi várható a tárgyaláson, fizetésből tiltás? Ha az enyémből történik az nem gond vállalom, csak kérdésem hogy kiéből vonják majd. Van jelzálogunk ha apumét megterhelik ugtika lakás. Köszi a választ

Igen, a pert meg is indítanám, ha biztos lennék benne, hogy ilyen esetre is az egy éves elévülés vonatkozik. 50.000 ft-nál a 6% amit a bíróságnak elöször be kell fizetnem, az 30.000 ft, azért az sem 2 forint. Ezért szeretnék elötte tájékozódni.
Illetőleg azzal, hogyha a tmobiltól bekérem azt az adatot, hogy mikor küldtek nekem utolsó felszólítást a befizetésre, és mikor adták bíróságra az ügyet, köteles kiadni nekem a tmobile? Ezzel esetlegesen "újra képbe kerülhetek" náluk, tehát lehet hogy inkább nem kéne bojgatnom őket?

Nem figyelsz...

Nem bizony. Az elévülést végrehajtási cselekmény szakítja meg, tehát a végrehajtó eljárása. A szolgáltatóval történő bármilyen levelezés, adategyeztetés már nem.50 ezer forintnál csak 15 ezer illetéket kell fizetni. ( Annyi a minimum.)Egyébként a pernyertesség esetén a szolgáltatóra terheli a bíróság a perilletéket.

Még megjegyzem, hogy ezen ügyekben soron kívül jár el a bíróság.
Nos úgy vélem elég muníciót adtunk kollégámmal.

Miért írjátok, hogy nem figyelek? Dehogynem. Akkor végülis azt mondjátok, hogy mivel 2008-ban adták bíróságra, és 2011-ben történt az első fizuletiltás, így már akkor lejárt az egy év? Ha nem ezt írtátok, akkor meg nem értem, mert én azt kérdeztem, hogy a végrehajtási szakban is egy év az elévlés, tehát a két végrehajtói cselekmény között értendő az egy év...
Ja és elirtam, nem 50.000 hanem 500.000 ft. Ennek a 6%-a 30.000. De akkor ezek szerint indíthatom az eljárást, bár ugye elöször elévülési kifogást kell beadnom a bíróságra, ami után a végrehajtást kérő nilatkozni fog, hogy egyetért e, ha nem, akkor indithatok pert.
Köszönöm szépen

„Végrehajtási cselekmény az is, ha a végrehajtó az irodájában ülve lekéri a gépjármű nyilvántartás adatait. Arról ön nem tud. ”

A végrehajtási kifogás kidobott pénz, minden további nélkül elutasítják.

Már megint nem érti. A pert meg kell indítani és a perben vizsgálja az elévülést a bíróság. A keresetlevélben elég egy mondattal arra hivatkozni, hogy a hirközlésről szóló törvény vonatkozó szakasza szerint az elévülési idő 1 év. Ez az 1 év vonatkozik a végrehajtási jogra. Állapítsa meg a bíróság az elévülés bekövetkezését és erre alapítottan szüntesse meg a végrehajtási eljárást.
Nem kell variálni. Panasznapon be kell menni a bíróságra. Ott felkészült bírósági titkárok várják tárt karokkal. Vinni kell a 30 ezernyi illetékbélyeget. A titkár felveszi jegyzőkönyvbe a keresetlevelet és elindult a per. Vigye még magával az ügyben keletkezett, önnél lévő összes iratot. Max 1 óra múlva felperesként távozhat a bíróságról. Még megjelennie sem kell a tárgyaláson, ha kéri, hogy azt a távollétében tartsák meg.

Köszönöm, választ kaptam, hogy akkor a végrehajtásra is vonatkozik az egy év. Ezt szerettem volna tudni, mert a 30.000 ft sem kevés, ha eleve tájékozatlan vagyok, és úgy indítok pert.
Köszönöm mégegyszer.

illetve még annyit,hogyha elvesziteném a pert, akkor azon a 30.000 ft illetékbélyegen és a tartozás kifizetésén kívül kívül más díjat nem kell megfizetnem?

Tanácstalan vagyok a minap kaptam egy levelet a végrehajtótól.
2008. ban akkor még Pannon GSM társasággal egy alap mobil internet csomag (2000,-Ft/ho)vásároltam néhány hónap elteltével késedelmes díj fizetés miatt kikapcsoltak és amikor az ügyfélszolgálaton intéztem a befizetést meglepetten tapasztaltam, hogy csak akkor kapcsolják vissza a hozzáférésemet ha magasabb (5000.-Ft)csomagba megyek át mert a csomag amire szerződtem már megszűnt ez idő alatt . Már ezt sem értettem és logikus választ sem kaptam rá. Finoman presszionáltak, hogy a szerződést nem mondhatom fel mert két éven belüli felmondás esetén 50.000,-Ft a kötbér.
Hát nem tudtam fizetni a havi 5000,-Ft ot és elvtelennek tartottam a Szolgáltató egyoldalú eljárását így levelezésbe kezdtünk, hogy amennyiben nem fizetem a havi díjat úgy a szerződés lejárta előtti kötbért kell kifizetnem. Én kértem, hogy adják vissza a kisebb csomag lehetőségét de Ők egyoldalúan elzárkóztak minden kompromisszum elől. Kb. 4 hónap levelezgetés után nem történt semmi. A végrehajtói levél 212.000,-Ft ról érkezett.Hát ez felháborító!Egy szolgáltató aki egyoldalú (öntörvényű) szolgáltatást nyújt(vagy nem) az bármit meg tehet hogy van ez.
Kérem, hogy akinek van egy jó gondolat vagy javaslata, hogy kell velük szembeszállni mit tehetek most.
Köszönöm ha segítetek.

"Kérem, hogy akinek van egy jó gondolat vagy javaslata, hogy kell velük szembeszállni mit tehetek most."

Fizetsz.

Magdi 26 ügyében:

„Egyébként erre találtak ki egy speciális pertípust, a végrehajtás megszüntetésére irányuló pert.”

Na igen, ha megelőzte a Vht. 41. § szerinti eljárás.

Pp. 366. § Ha a végrehajtás megszüntetésére, illetőleg korlátozására a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Vht.) 41. vagy 56. §-a szerint a bírósági végrehajtási eljárás keretében nincs lehetőség, az az adós, aki a végrehajtást sérelmesnek tartja, végrehajtás megszüntetési, illetőleg korlátozási pert indíthat a végrehajtást kérő ellen.

41. § (1) Ha az adós okirattal valószínűsítette, hogy a végrehajtandó követelés alaptalan, azt már teljesítették, vagy egyébként megszűnt, a végrehajtó a bizonyítékra utalva felhívja a végrehajtást kérőt, hogy 15 napon belül nyilatkozzék a követelés fennállásáról, egyúttal az adóstól felvett összegből a 34. § (5) bekezdésében említett összegeket fizesse be a megfelelő számlára, illetve fizesse meg a végrehajtónak. A végrehajtást kérőt figyelmeztetni kell a (3) bekezdés szerinti jogkövetkezményekre.
(2) Ha a végrehajtást kérő a követelés megszűnését bejelentette, és a felhívásban megjelölt összegeket megfizette, a végrehajtási eljárás befejeződött.
(3) Ha a végrehajtást kérő elmulasztotta a nyilatkozatot, vagy elismerte ugyan az adós állítását, de a felhívásban megjelölt összegeket nem fizette meg, a végrehajtó az ügyet beterjeszti a végrehajtást foganatosító bírósághoz. A végrehajtás megszüntetésének ebben az esetben nincs helye.
(5) Ha a végrehajtást kérő a követelés megszűnését (csökkenését) nem ismerte el, az adós a végrehajtás megszüntetése (korlátozása) iránt pert indíthat.

A Vht. 41. §-a szerinti eljárás lefolytatása a végrehajtás megszüntetése/korlátozása iránti per előfeltétele. A bíró a keresetlevél beérkezését követően azzal kezdi az ügyet, hogy felhívja felperest: igazolja, hogy a Vht. 41. § alapján a végrehajtás nem szüntethető meg, tehát azt, hogy egyáltalán bejelentette a végrehajtónak okirattal igazoltan, hogy már teljesített, a végrehajtó felhívta a vhkérőt nyilatkozatra, stb. Ha ezt felperesként nem tudja igazolni, jó esetben keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasítás Pp. 130. § (1) c) alapján – 10 %-os illeték mérsékléssel, akkor csak 3.000,- Ft-ot bukna felperes, rossz esetben ezt már a perben deríti ki, akkor többet.

"Panasznapon be kell menni a bíróságra. Ott felkészült bírósági titkárok várják tárt karokkal."

hehe, na persze, meg a frissen odakerült fogalmazók. Továbbá a legtöbb helyen hatalmas tömeg, és hosszú várakozási idő, ami miatt még a felkészült bírósági titkárok is elzavarnak, akit csak tudnak. Hetente egy panasznap van a legtöbb bíróságon, ha mindenkinek jegyzőkönyvbe vennék a keresetét, aki csak odamegy, naponta kb. 7-8 ügyfélnek tudnának segíteni, ehhez képest egy nap 40-50 ügyfél is odamegy és sorbanáll.