Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Nem lakik, sose lakott ott. Azonban felszólított, hogy ha rövid időn belül nem fizetem ki a haszonélvezet árát(a vételár 60%-a, messze attól,3 szorosa az általam ajánlottnak)hosszú távon haszonbérbe kívánja adni, persze előbb velem a felújítás költségeit és a közművek bekötését kifizettetné.
Kérdésem arra vonatkozott, hogy bíróság útján a haszonélvezet megszüntetésének, tekintettel a vht 137§-re van e esélye.

Igen, azért kell kiköltöznie, mert haszonélvezőként a jogosult felé tartozik.

Hacsak úgy nem.

vanca

Te meg ne használj már olyan nyelvezetet, amiről fogalmad sincs.
Most azt akarod tudni, hogy a haszonélvezeti jog jogosultja ki kell-e költözzön az ingatlanból, vagy azt, hogy felelhet-e a tartozás kielégítéséért?

Aki helytállni köteles, az a követelés kielégítéséért is felelős.

Immaculata volt a hozzászólásnak a címzettje.

Csakhogy a kérdését nem helyesen tette fel. Nem ezt akarja tudni.
Nem a helytállási kötelezettség a lényeg.
Vagy én nem értem?

KBS is így gondolja? Sajnos csak a vh elmondására, és a haszonélvező( sokszor ellentmondásos) állításaira tudok támaszkodni, iratbetekintést a földhiv. elutasította, a h. élvező sem járul hozzá a szerződés megtekintéséhez( meg el is tüzelte a papírokat, miután a céget felszámolták)
A vh. szerint csak az ingatlan tulajdonosaira kért a bank vh-t, a hazonélvezőkre külön nem, ezért maradtak.

Igen, a haszonélvezők készfizető kezesek, így ők is helytállni kötelesek a jogosult felé.

ui. Elég érdekesen alakul ez a topic.

„Haszonélvezőim a banki hitelkeretben név szerint, mint kézfizető kezes,”
Na, hát ez az.

„, nem erdemli, meg hogy a birosag az On javara dontson.”

:))

Tisztelt hozzáértők!
Útmutatást, tájékoztatást szeretnék kérni. Vh-on haszonélvezettel terhelt lakást vettem. A vht 137§ értelmében ( a vh gyakorlat szerint) mi szükségeltetik ahhoz, hogy megálljon a 2. bekezdés szerinti, "nem terheli a vh vevőt haszonélvezet, ha annak jogosultja a követelés kielégítéséért felelős."
Haszonélvezőim a banki hitelkeretben név szerint, mint kézfizető kezes, ill. az adós kft ügyvezetőjeként szerepelnek.

na pl. ettől sem olvastam még bármi értékelhető szakmait...

Dike83

Ne pazarolja az idejét! Van itt néhány, aki segítségnyújtás címén a saját önértékelési zavarait dédelgeti... (át kell lépni...)

Súlyozni kell az ügyében, milyen "véráldozattal" járna a per és mennyi az ügyérték.
Nem biztos, hogy nyerhető de lehet, hogy megérné megpróbálni!
(a téteket megtesszük, aztán pörög a kerék...)

Business Law önnek a kérdést sem sikerült megértenie , de egy jó pszichológus segíthet ezen a mélyen gyökerező rosszindulaton vagy komplexuson ami ilyen reakciókat vált ki önből. Legyen körültekintő, talán még nem késő és javíthat az állapotán.

Bori Bori

Sajnos rosszul gondolja,elég, ha az szmsz-be belénk egy passzolt hogy egyetemleges felelősségre és mindjárt attól követelhet akitől könnyebben behajtható a tartozás. Kvázi ha a másik soha bejelentés nem dolgozik és mindent a kiskorú gyermekére irat akkor c'est la vie. Lehet mindenkinek így kellene élnie...akkor adót sem kellene fizetnem,milyen szép világ is lenne.

Kedves Business Law!értse meg hogy nem volt kérdés a mi múltbeli tájékozatlanságunk megítélése,sem a másodfok döntésének helyessége, Bár ha nem ügyvéd Akkor Vajmi kevés fogalma lehet erről tekintve hogy nem ismeri egyik ítéletet sem.Az ön releváns szakmai tapasztalatának hiányában elárulom, hogy a bíróság a másodfokú ítéletet az szmsz-be foglalt egyetemleges felelősségre hivatkozva hozta meg.ha ez az egy szó nincs benne akkor a másodfokon is buták volna.ezen kívül tartom,hogy ö n volt a rosszindulatú okoskodó aki azt állította, hogy mi vagyunk a hibásak a történtek miatt,kvázi meg érdemeljük, hogy átvertek mivel megbíztunk az ügyvédünkben és úgy általában az emberekben.Igen itt hibáztunk, de ez nem jogosítja fel önt, hogy azt mondja nem érdemeljük meg az igazunkat és a pénzünket egy hazug emberrel szemben,aki szándékosan átvert, megķárosított és mindent elkövet hogy törvényileg se lehessen behajtani ezt és mást sem rajta.tudja az ilyen gondolkodás miatt élünk ilyen gusztustalan világban.ön pedig gondolkodjon el hogy milyen lelkivilága is van önnek,mert a válasza kritikán aluli, a témához alig kapcsolódó rosszmájú megjegyzés volt.nem kívánom hogy egyszer önnek is kerülje el egy apróság a figyelmét,vagy bízzon meg valakiben aki megvezeti ,de higgye el hogy lesz ilyen,remélem akkor nem lesz ön mellett egy olyan személy aki még egyet önbe rúg azzal, hogy márpedig megérdemelte a sorsát ,miért nem aludt kivonat karddal.

Kedves Business Law!értse meg hogy nem volt kérdés a mi múltbeli tájékozatlanságunk megítélése,sem a másodfok döntésének helyessége, Bár ha nem ügyvéd Akkor Vajmi kevés fogalma lehet erről tekintve hogy nem ismeri egyik ítéletet sem.Az ön releváns szakmai tapasztalatának hiányában elárulom, hogy a bíróság a másodfokú ítéletet az szmsz-be foglalt egyetemleges felelősségre hivatkozva hozta meg.ha ez az egy szó nincs benne akkor a másodfokon is buták volna.ezen kívül tartom,hogy ö n volt a rosszindulatú okoskodó aki azt állította, hogy mi vagyunk a hibásak a történtek miatt,kvázi meg érdemeljük, hogy átvertek mivel megbíztunk az ügyvédünkben és úgy általában az emberekben.Igen itt hibáztunk, de ez nem jogosítja fel önt, hogy azt mondja nem érdemeljük meg az igazunkat és a pénzünket egy hazug emberrel szemben,aki szándékosan átvert, megķárosított és mindent elkövet hogy törvényileg se lehessen behajtani ezt és mást sem rajta.tudja az ilyen gondolkodás miatt élünk ilyen gusztustalan világban.ön pedig gondolkodjon el hogy milyen lelkivilága is van önnek,mert a válasza kritikán aluli, a témához alig kapcsolódó rosszmájú megjegyzés volt.nem kívánom hogy egyszer önnek is kerülje el egy apróság a figyelmét,vagy bízzon meg valakiben aki megvezeti ,de higgye el hogy lesz ilyen,remélem akkor nem lesz ön mellett egy olyan személy aki még egyet önbe rúg azzal, hogy márpedig megérdemelte a sorsát ,miért nem aludt kivonat karddal.

Dike83 kérdéséhez kapcsolódva, a közös költség tartozás az új tulajdonost az ingatlannyilvántartásba vétel napjától terheli. Legalábbis én ebben a hitben ringattam magam eddig. Nem jól értettem valamit?

Sikerült rendesen elolvasnom a törvényt… A jövőben is be kell jelenteni a jegyzőnek a birtokbaadási kérelmet, de ez most még mindegy is…

Gabo.
Ha gondolod, küldj nekem egy e-mailt az oldalról, küldöm a bejelentést amit én szerkesztettem, csak be kell írnod az adataid…

Annyit még, hogy a jegyzőhöz történő bejelentés átmeneti állapot az árverési vevő részéről. A jövőbeni ügyeknél a végrehajtást kérőnek kell ezt a megtenni, ha jól emlékszem a lefoglalást kell bejelenteni. Ez a folyamatban lévő ügyekben - mint a miénk - nem történt meg, ezért kell az árverési vevőnek megtennie. Mondjuk nekem nem lesz több ilyen esetem,az szinte biztos…

Gabo.
Igen, bepróbálkoztam a jegyzőnél… Éppen ma kaptam vissza a végzést, amiben ez áll: „…érdemi vizsgálat nélkül elutasítom…”
Várható volt, hogy ez történik mivel a törvény nem hatályos (még)… Így az indokolásban is erről van szó. Szeptember 1. dátummal újra megteszem, ennyi amit jelen helyzetben tehetek.
Rosszul gondolod, azt nem kell a jegyző felé igazolnod, hogy kérted a birtokbaadást! Éppen az a célja a törvénynek, hogy Te tájékoztasd erről a tényről a jegyzőt, hivatalt.
Ennek szerintem az lesz az értelme, hogy a jegyzőknek jelenteniük kell az ilyen eseteket, így kapnak képet a pillanatnyi helyzetről, na meg a tulajdonosok éberségéről. Nyílván sokan lemaradnak erről a bejelentésről első körben, az is cél lehet, hogy ismét elérjük a téli moratóriumot. Esetemben már a harmadik tél lenne… Ne legyen igazam!

Sziasztok.
Valaki jutott már valamire a jegyzőjénél az igazolás ügyben?
Pontosan mit írjak bele? Látom Moyoko már kért egyet, de szerintem azt is igazolnia kellene, hogy már kérvényeztük az ingatlan kiürítését és birtokba adását a vh.-tól.
Köszi előre is a segítséget!

Business Law
Ön pedig a kérdést értelmezni és arra válaszolni. Nem kioktatni. Ez a jogi pályán alap lenne...
Ezen kívül szerintem ügyvédet fogadni és az ő útmutatása alapján eljárni elég körültekintő, de nyilván már az ügyvédi szakma is felhígult, ez kiderül az ön hozzáállásából is.