végrehajtási ügyben kérdés

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

nyárieste # 2011.03.22. 16:56

T. Uram!
2008-ban a válság előtt pár hónappal vettük első lakásunkat, természetesen jelzáloghitelre, svájci frankban.Innentől kezdve adósségspirált " építettünk "ki magunknak. A lakás tulajdonosának akkor 500 ezer forinttal felmaradtunk, azaz az adás-vétel megtörtént, a lakás a mi nevünkön van, viszont írtunk egy " Tartozát elismerő okirat"-ot ügyvédnél, miszerint elismerünk 500 ezer Ft. tartozást, de nincs benne, hogy az miből adódik, csak az, hogy meddig kell megfizetnünk, valamint van egy pontja: miszerint, " adősokat jelen szerződés megkötéséből eredően kamatfizetési kötelezettség nem terheli".
A tartozást adott hat.ideig nem tudtuk megfizetni, ezért ő végrehajtásra tette a dolgot. Sajnos a mai napig nem tudjuk megfizetni sem egyben sem részletekben. A kérdésem:

  • A végrehajtási lapon a követelés alapjául szolgáló jogviszony: -adásvételi szerződés, érvényesített jog: -vételár. Tartozás már 664 ezer, kamatokkal, végrehajtőnak járó díjakkal együtt.

Jogos-e az "adásvételi szerződés" és " vételár", valamint ha igen, újra az ő nevére kerül a lakás?
Jogos-e a késedelmi a kamat a fentiek értelmében?
Ha ezek nem jogosak mi a teendőm? Hova, milyen kérvénnyel élhetek?

nyárieste # 2011.03.22. 17:03

T.Uram!

Családi pótlékből és gyes-ből lehet 33%-ot tiltani mint a munkabérből?

nyárieste # 2011.03.22. 17:12

T.Uram!

Végrehajtás esetén, kérhetek-e a bíróságtól " végrehajtás szüneteltetés"-t, " felfüggesztést", vagy bármit, mai segítene, ha 2 gyermeket nevelek egyedül, Csp-ból, Gyes-ből, gyermektartásból és az egyik igazoltan tartósan beteg?
Ha kérhetek, az mivel jár?

nyárieste # 2011.03.25. 12:22

Nekem miért nem válaszol kedves végrehajtó1?

végrehajtó1 # 2011.03.25. 17:09

nyárieste
„
Jogos-e az „adásvételi szerződés“ és " vételár", valamint ha igen, újra az ő nevére kerül a lakás?”

A kamat vh költségek jogos.Árverésre lesz kitűzve idővel.Természetesen a vh kérő is licitálhat de akkor a követelését be kell számítani.

végrehajtó1 # 2011.03.25. 17:15

nyárieste

Kérhet felfüggesztést tessék:

(3) A végrehajtást foganatosító bíróság az adós kérelmére kivételesen akkor függesztheti fel a végrehajtást, ha az adós a felfüggesztésre okot adó, méltányolható körülményt igazolta, és az adóst a végrehajtási eljárás során korábban nem sújtották rendbírsággal.
(4) A bíróság - ha a felfüggesztésről szóló döntéshez szükséges - a feleket meghallgathatja.
(5) A bíróság a felfüggesztésre okot adó, méltányolható körülmények körében kiemelten értékeli különösen az adós által eltartásra köteles és tartásra szoruló személyek számát, az adós vagy az eltartott személy tartós és súlyos betegségét, a végrehajtási eljárás során bekövetkezett és az adóst is sújtó természeti katasztrófát.

végrehajtó1 # 2011.03.25. 20:29

„Az lenne a kérdésem hogy a 2,7 milliós tartozása miatt terhelhetnek e a családi házra vagy csak akkor terhelhetnek ha a tulajdonosnak van tartozása”

nemcsak ha a tulajnak van tartozása.

Ahhoz hogy ezt meg lehessen tenni a vh kérőnek pert kellene indítania ...

Lac1974 # 2011.03.27. 16:20

Végrehajtási eljárással kapcsolatban lenne az alábbi kérdésem:

Testvérem 2007. 04. hónapban vásárolt gépjárművet hitelre. A hitelhez Édesapánk készfizető kezessége mellett jutott hozzá. 2010. decemberben a bank értesítette az addig befizetett valamennyi részletről, mely szerint abban az időszakban (2010. novemberig bezárólag) elmaradása nem volt, illetve megkapta a 2011. évi csekkeket is. Korábban voltak ugyan elmaradásai, de azokat addigra rendezte.Ezt követően nem tudta a részleteket törleszteni, majd 2011. év februárjában tájékoztatta őt a végrehajtó, hogy 3 havi elmaradása van. A végrehajtó ekkor azt javasolta neki, hogy mindenképpen fizessen be legalább egyhavi részletet, mert a bank úgy legalább látja a fizetési szándékot és nem bontja fel a szerződést. Ekkor egyhavi részletet befizetett. Március 23-án megjelent a bank végrehajtója és elvitték a gépkocsit.Az elvitel során csak egy átadás-átvételi lapot írtak, illetve néhány fotót készített a végrehajtó a mobiltelefonjával a gépkocsiról. Ekkor szóban arról tájékoztatta testvéremet, hogy a bank a szerződést 2010. novemberében felmondta és amennyiben szeretné visszakapni a gépkocsit, fizesse be az elmaradt 3 havi részletet, valamint a végrehajtási költségeket és akkor a bank talán belemegy a hitel további törlesztésébe. Kérdéseim:

  • testvérem sem a gépkocsi elvitele során, sem azt megelőzően a mai napig semmilyen iratot nem kapott a szerződés felmondásáról. Ez szabályszerű?
  • hogy mondhatta fel a bank a szerződést 2010. novemberében, ha decemberben arról adott tájékoztatást, hogy nincs elmaradása?
  • a szerződésben is benne foglaltatik, hogy nemfizetés esetén és végrehajtási eljárás kezdete előtt a banknak tájékoztatnia kell az adóst, végrehajtás során pedig lehetőséget kell neki adni, hogy önként vigye el a fedezetként szolgáló gépkocsit a végrehajtó részére.Ez sem történt meg..
  • a kölcsönnél Édesapánk készfizető kezes volt, ami szerint tudtommal a banknak a részletek elmaradása esetén előbb őt kellet volna felszólítani a tartozás rendezésére, azonban ez sem történt meg. Hozzáteszem, nem is tudták volna, mivel sajnos Édesapánk 2010. szeptemberében (tehát már a szerződés fentiek szerinti felmondása előtt) elhunyt..
  • felmondhatta a bank a szerződést arra tekintettel, hogy Édesapánk (a kezes) elhalálozott?
  • Édesapánk hagyatéki terhének kell-e tekinteni ebben az esetben a készfizetői kezességet, illetve örökölhető-e ebben az esetben a kezesség?

A szerződést áttanulmányozva észleltem, hogy abban több adat is helytelenül került feltüntetésre. Az már nem is meglepő, hogy kezdő részlet befizetését is feltüntették, holott testvéremnek egy fillére sem volt. Elmondása szerint ez azért kellett, hogy a bank hitelt adjon. Azon nem is csodálkozom, hogy az adós és a kezes jövedelme bemondás alapján került feltüntetésre... Viszont ellenben a testvérem által aláírt szerződéssel, melyen Édesapánk jövedelme 69.000 Ft összegben szerepel, az Édesapánk által aláírt szerződésen a jövedelme már 169.000 Ft, továbbá szerepel benne, hogy jogosítvánnyal is rendelkezik, ami valótlan (testvérem jogosítvány száma szerepel benne).

Fentiek véleményem szerint nem csak a banki etikai kódexben foglaltakkal ellentétesek (bár ez a bankot valószínűleg nem nagyon hatja meg), de a valótlan adatok közokiratba foglalásával felvetik azt is, hogy a szerződés megkötése közokirat-hamisítás megvalósításával jött létre.. Ebben az esetben megtámadható-e a kölcsönszerződés?

Köszönöm segítségüket.

atika1971 # 2011.03.29. 08:21

Olyat szeretnék kérdezni tisztelt végrehajtó1.
Magán tartozásnál amiről van bírói ítélet. 1mft ról.
Terhelhető e egyéni vállalkozásra ha az a nevemen van?

végrehajtó1 # 2011.03.29. 10:27

atika1971

igen, az adós bármely vagyona ,bankszámlája, munkabére stb..vh alá vonható.

abakusz # 2011.03.29. 15:29

Üdv! Szeretném megtudni hogy a rehabilitációs járadékból tilthat e le a bíróság, és ha igen az az összes jövedelmemig tejed-e?

vitorla2011 # 2011.03.30. 04:49

Kedves fórumozók!

Két nagyon fontos és sűrgős kérdésem lenne hozzátok.
Az egyik, hogy mit tehet a cég akkor, ha kiderül, hogy a vevője ellen (egy kft ellen) az apeh végrehajtást adott be. Mik ilyenkor a teendők?

Illetve, ha egy egyéni vállalkozó nem fizet, akkor a felszólítás után mit kell tenni? Hogyan működik az ő esetében a végrehajtás?

Ezeket az ügyeket csak ügyvédek intézhetik, vagy a cég is önállóan?

Segítségeteket előre is köszönöm!

végrehajtó1 # 2011.03.30. 07:41

„Az egyik, hogy mit tehet a cég akkor, ha kiderül, hogy a vevője ellen (egy kft ellen) az apeh végrehajtást adott be. Mik ilyenkor a teendők?”

neked semmi.Csak rizikós lehet eladni neki bármit is, hiszen lehet hogy nem tudja vgy akarja majd fizetni.

„Illetve, ha egy egyéni vállalkozó nem fizet, akkor a felszólítás után mit kell tenni? Hogyan működik az ő esetében a végrehajtás”?

fizetési meghagyás ,végrehajtás

„Ezeket az ügyeket csak ügyvédek intézhetik, vagy a cég is önállóan?”

Ha nem értesz hozzá és sok pénzed van fogadj ügyvédet.De nem kötelező.

végrehajtó1 # 2011.03.30. 07:45

abakusz

nem tilthat.

dundika78 # 2011.03.30. 12:31

Üdvözlöm önöket!
Segitségüket szeretném kérni,mit tehetek?A probléma:Anno exem igénybe vette egy árúhitel kártyát,nem fizette,mi idöközben elváltunk.Ma kaptam egy levelet a behajtó cégtól,3 napon belül fizessek be 260.000ft-ot.24.-ével adták fel a levelet én pedig ma kaptam meg 30.án....bár amugy sem tudnám befizetni,de mit tehetek a vállásnál nem követelt semmit,mindenre az volt a válasza megoldjuk magunk közt,tehát nem kért eljárást tartozás megosztásban.Ezenfelül nekem 2 évig egy fillér gyerektartást se adott,idén januárban kezdte el fzetni 30.000ftot+meg 2 évre visszamenöleg kapok 6000ft elmaradást.az össz jövedelmem 112.000 ft albérletben élek 3 gyermekmmel,mit tehetek?Segitsenek nagyon szépen kérem!!

dundika78 # 2011.03.30. 13:00

Elnézést...most nézem a nagy idegbe....2.632.355 a pontos összeg amit 3 napon belül kell fizetnem.

sütianya # 2011.04.13. 19:19

tisztelt végrehajtó!
Az érdekelne , hogy ha van egy tartozásom , viszont nekem is tartoznak. És csak a családi pótlék meg a gyet (főállású anyaság.)van abból vonható -e tartózás? Ha nem akkor a végrehajtóval érdemes-e felvenni a kapcsolatot? Vagy hogy tudom megakadályozni, hogy ne vonjanak belőle? A banknál kell kérni a végrehajtónál vagy a bíróságnál esetleg az végrehajtás megszüntetését?

boszkó # 2011.04.14. 14:31

Tisztelt végrehajtó!
Kérném a segitségüket az ügyem egyszerü elmentem évekkel ezelött kezesnek és az illető nem fizet most rajtam fogják behajtani.Csakhogy nekem sem ingó,sem ingatlan vagyonom nincs.Egy önkormányzati lakásban lakom amit megörököltem édesanyámtól aki 2éve hunyt el és én ma is az ő adoságait probálom rendezni.Munkám nincsen munkanélküli segélyen vagyok ami májusban lejár utánna nem tudom mi lessz.A lakásba befogadtam egy fiatal hölgyet kisgyermekével igy ő is hozzá járul a költségekhez mert én már nem tudnám a rezsit sem fizetni.Ő egyébként még nincs bejelentkezve mert önkormányzati lakásba ez nem egyszerü,de folyamatba van. És a kérdésem pedig az lenne,hogy elviheti e a végrehajtó a hölgynek és gyermekének dolgait.Mert én azt hallottam,hogy amit a lakásban találnak azt viszik legyen az bárkié. Kérem nyugtasson meg,hogy nem igy van.

végrehajtó1 # 2011.04.14. 14:52

„Kérem nyugtasson meg,hogy nem igy van.”

Meg nyugtatom nem így van.

végrehajtó1 # 2011.04.14. 14:56

sütianya

Kérjen postai kézbesítést.Valamint ha a vh kimegy jelezze hogy tartoznak magának.(bízonyitsa is)és adasson ki követelés lefoglalást.Bár ehhez nagy reményeket ne fűzzön mert ehhez neki el kell ismerni hogy tartozik magának.Valamint a tartozást rendeznie kell de a vh felé.

zsofar # 2011.04.22. 06:29

Sziasztok.

van egy végrajhatási eljárás elennem. Ma kaptam egy levelet hogy "Befejezés dátuma 2011.04.18, befejezés módja behajthatatlan (34.§.b-52/d)".

meg tudjátok mondani mit jelent ez ?

Zsolt

végrehajtó1 # 2011.04.22. 06:41

Írd le a teljes mondatot amiben ez szerepel

zsofar # 2011.04.22. 06:48

Kedves Végrehajtó1

Ez egy Díjjegyzék alján szerepel. Részletezve van mennyi a tartózás kinek és az alján vastag betűvel szerepel.

Zsolt

végrehajtó1 # 2011.04.22. 16:20

A végrehajtás szünetel, ha az adósnak nincs lefoglalható vagyontárgya, illetőleg a lefoglalt vagyontárgy értékesítése sikertelen volt,(52/d)

a 34/b elirta.

sequaestor # 2011.04.22. 19:13

khm...nem írta el, nem csak a Vht-t kell nézni ;-)