Tisztelt szakértők!
A következő kérdésben szeretnék választ kapni:
A végrehajtásban lévő ingatlanom (nyaralót) most el tudnám adni. Mi a teendő ilyen esetben? A törvény melyik paragrafusa szerint kell eljárnom? A bankhoz vagy a végrehajtóhoz kell fordulni? Hogy történik a fizetés? A vevő kinek és mi módon tud fizetni, hogy történik a tulajdoni lapról a törlés és ez mind mennyi ideig tart?
Köszönöm a válaszokat előre is.
Sziasztok. Mar kaptam itt jo tanacsokat , most van meg egy kerdesem, ha valaki tudna segiteni!
A testveremmel ketten vagyunk adostarsak a szuloktol orokolt hazon( a testverem vett fel ra devizahitelt , en csak beleegyeztem). Ketszer volt mar arverezve , most eppen beadtak a hitelezonek egy kervenyt , hogy torlesztenenek havi reszletekben.
Kozben a mi ferjemmel kozos lakasunkra jelentkezett egy nagyon jo , keszpenzes vevo , de attol felek hogy ha nalam megjelenik egy nagyobb osszegu bevetel , akkor arra az OTP Faktoring vagy a vegrehajto( hogy szaradjon ki a zuzajuk), rogton lecsapna es elvinne a tartozast. A vevo a kp fizetest rogton a ferjem szamlajara tenne. Ez az ingatlan mar tobb mint husz eve a birtokunkban van , es ugy tudom ilyenkor mar nem kell utanna adot fizetni , szoval az egesz tranzakcio csak az ingatlanhivatalnal jelenne meg.( erre az ingatlanra nincsen semmi tartozas bejegyezve)
Szerintetek? Belevaghatok az eladasba , vagy megjelenik valaki es elvisz egy csomo penzt tolem? Jelenleg nekem nincs jovedelmem , haztartasbeli vagyok.
Koszi elore is.
Igen; nem; nem; minek; naaaaa; ?
Házastárs végrehajtása - 1/1 tulajdon
Tisztelt Szakértők!
Előre is köszönöm a türelmet a kicsit hosszabb bejegyzésért - a kérdéseimhez szükségesnek érzem az áttekintést.
Férjem felvett 5 millió forint személyi kölcsönt, aminek a részleteit egy ideig tudta rendesen fizetni. Vállalkozni akart az összegből.
Egészségügyi állapota megromlott, elveszítette a munkáját, a törlesztést nem tudta folytatni, a személyi kölcsönszerződését a napokban mondják fel.
Férjem nevén egy használt, 15 év körüli autó szerepel.
Van egy öreg ház(unk) - ez 1/1 tulajdonban az én nevemen van; a házasságunk ideje alatt vásároltam édesanyám segítségével. A ház jelenleg erősen felújításra szorul. A 6 évvel ezelőtti, a mostanihoz képest jó állapotban történő vételekor 3 millió forint értékét a nav is jóváhagyta.
Az ingatlan a férjem által is elismerten a különvagyonomat képezi.
Az ingatlan egy jó ideje lakatlan, már csupán a gyermekünk, édesanyám és az én néhány személyes dolgunkat tároljuk benne; ezen kívül 3 vállalkozás székhelye (térítésmentesen) - a vállalkozások néhány irata/irodai eszköze maradt ott még.
Férjem az ingatlanban nem rendelkezik már semmilyen ingósággal, költözésekor ezeket magával vitte. Ezt 'persze' számlákkal sajnos már biztosan a legtöbb esetben nem tudjuk bizonyítani.
Házassági szerződésünk sajnos csak félig készült el - tudom, hogy így semmit sem ér.
Férjemet a munkába állásának elősegítése érdekében bejelentettük az ingatlanba 2018-ban - jelenleg egyedül ő van bejelentve oda, de nem lakott/lakik ott. A lakatlanságot közüzemi számlákkal is tudom bizonyítani.
Szeretném az ingatlant megmenteni a végrehajtás alól.
Férjemet a bank behajtási csoportja úgy tájékoztatta, hogy a végrehajtásról nem fogják értesíteni a megadott és az eddigi kapcsolattartásban bizonyítottan működő levelezési címén, a végrehajtó sem fogja vele felvenni a kapcsolatot, és mivel 'kinyomozták', hogy nem lakik az ingatlanban, ezért mindennemű értesítés nélkül fel fogják törni és visznek mindent ami vihető - a házat pedig elárverezik...
Tanácsot szeretnék kérni, mit tudok tenni annak érdekében, hogy az ingatlan és a benne lévő céges és személyes ingóságok mentesüljenek a végrehajtás alól?
Az ingatlannal kapcsolatban a végrehajtás elkerülése érdekében
Megtisztelő válaszokat előre is köszönöm!
eMFe
Éljen a nemzetközi Zoltán nap! :D
:) köszi drmosza,
Magam is ezt írtam szóban mindenképpen.
A fórum viszont írásos formában történő megnyilatkozás ezért nem értem miért hibáztam akkor amikor a § jelent használtam.
OFF
azt hittem, csak én vagyok nagyon fáradt
ON
drmosza :) máris jobb a kedvem
Kedves drmosza!
Az általad írt jogszabályban azért van egy olyan rendelkezés is amely az írja:
42. § (1) A szakaszok megjelölése - az alábbi sorrendben -
b) a § jelet
Nem kell elhinni de szóban magam is csak kizárólag a szakasz kifejezést használom a már általam leírtak miatt viszont írásban a szakaszok megjelölésére az általad is felemlített rendeletben foglaltak szerint a § jelet használom. Nem vagyok nyelvész de tudomásom szerint a § jel írásjel amely arra hivatott, hogy írásban valamely szót vagy szövegrészt helyettesítsen. Jelen esetben a szakasz jelét jelenti szerintem.
Kedves Fórumozók!
Korábban már több bejegyzésben is írtam a saját ügyemről. Legutóbb talán januárban. Röviden a fejlemények. Immár jogerős végzéssel rendelkezem arról, hogy létezik az időutazás, és én magam időutazó vagyok. A Törvényszék, az indoklással együtt érvényben hagyta a Járásbíróság végzését, amelyben kimondták, hogy a Fizetési Meghagyást sikerült még a követelés megkeletkezése előtt átvennem. :) Nehéz eldöntenem, hogy sírjak vagy nevessek. Előre bocsájtom, hogy a fellebbezésemben részletesen leírtam, sőt számtanilag levezettem, miért állít indoklásában lehetetlent az elsőfok. Úgy látszik a Bíróságok a fizika törvényeit is képesek végzéssel felülírni, vagy csak iszonyatosan korszerűen alkalmazzák a relativitás elméletet, és feltételezik, hogy ha valaha feltalálnák az időutazást, akkor az már ma is létezik.
Fejlemény az ügyben, hogy miután a becsérték megállapításával egy időben a végrehajtó felhívta a Bankot, hogy zálogjogosultként kapcsolódjon be a végrehajtásba, a Bank természetesen bekapcsolódott. A bekapcsolódási kérelmének elutasítását kértem, hivatkozva az elévülésre, ám ezt a bíróság figyelmen kívül hagyta, mind első, mind másod fokon, annak ellenére, hogy közokiratokkal is igazoltam ennek tényét. Miután a bekapcsolódást a bíróság jogerősen engedélyezte, a Bank, azonnal felmondta a hiba nélkül teljesített kölcsönszerződést, és egy összegben lejárttá tette a követelést. Ekkor hivatkozva a több párhuzamos eljárásra kértem a kölcsönszerződés helyreállítását, amit a bank a végrehajtás megszűnéséhez, tehermentesített tulajdoni laphoz kötött, csak éppen erről 3 hónap alatt nem értesített ki... És közben elkezdett a kölcsönügyletben érintett felek nála vezetett folyószámláiról, a számlakivonatokon bankon belüli átutalásként feltüntetve, különböző összegeket leemelgetni, átemelgetni a törlesztő számlára. Sőt egy esetben ideiglenesen, 24 órára, még hitelkeretet is biztosított saját magának arra, hogy az átutalás teljesülhessen.
De ez mind lényegtelen... időközben megszületett az a bizonyos büntető feljelentés, amire korábban utaltam, és nyomozás indult az ügyben. Miután a feljelentés egy példányát iktattatam a Járásbíróságon az ügy aktájába, egy még szeptemberben beadott fellebbezésemmel és felülvizsgálati kérelmemmel kapcsolatosan, amely a mai napig nem került a Törvényszékre, a Bíróság a végrehajtáskérő, és a végrehajtó nyilatkozatát, észrevételét kérte, nyolc napos határidővel mielőtt azt a Törvényszékre továbbítaná. A végrehajtást kérő ezek után 3 napon belül úgy nyilatkozott, hogy felülvizsgálta a nyilvántartását, és megállapította, hogy a követelése valóban elévült...
Jelenleg tehát úgy áll az ügy, hogy a Bank bekapcsolódott egy végrehajtási eljárásba, emiatt felmondta a kölcsönt, és most a bekapcsolódási eljárás nyomán létrejött másik ügyszámon folyó végrehajtási eljárásban követel, és kérte a végrehajtást, amit a végrehajtó megkezdett, és a bank végrehajtási jogát rájegyezte az ingatlanra. Közben az az eljárás, amibe a Bank bekapcsolódott, megszűnik a végrehajtást kérő nyilatkozata, és ezirányú kérelme alapján...
Hozzáértőktől kérdezem. Mi a helyzet ilyenkor a bekapcsolódás miatt indult végrehajtással? A végrehajtási jog, még azelőtt elévült, hogy a végrehajtó becsértéket állapított volna meg, és ezt a végrehajtás kérő elismerte.
„Ezt pontosan melyik jogszabály írja elő?”
Konkrétan a Vht. 40. § (2) bek. Miért érdekes ez ennyire?
„Az elrendelt végrehajtási eljárásban az adós kérheti-e és kitől a végrehajtás kérő Vht. 40. § szerinti kötelezettségének bejelentését?”
Igen. A Vht. 41. § szerinti eljárásban. Az ugyanis - ha eddig nem tűnt volna fel - a vh-kérő elmaradt nyilatkozatának a kikényszerítésére való.
Tisztelt KBS!
„(Ha arról a teljesítésről a végrehajtó hivatalból tud, akkor természetesen be sem kell neki jelenteni.)”
Ezt pontosan melyik jogszabály írja elő?
OFF
A 80-as évek végén a büntetőjog tanáron is erősen ragaszkodott a szakasz megnevezéshez. Harapott érte akkor nem értettem miért. Ma már nagyából értem. De csak nagyjából:-)
On
Tkp. igen. De nem ezt kérdezted. (Ha arról a teljesítésről a végrehajtó hivatalból tud, akkor természetesen be sem kell neki jelenteni.)
Kedves KBS!
A Vht.40.§. a (Pécsen végzetteknek szakasz) előírja a végrehajtást kérőnek, hogyArra lettem volna kíváncsi tisztelettel, hogy a követelés csökkenésének bejelentére a végrehajtást kérőnek mikor keletkezik a Vht alapján kötelezettséges. Minden teljesítéskor ? ( mert ez a "szakasz" erre utal )
Dobálózol itt a paragfarusokkal (Pécsen végzetteknek: szakasz). Konkrétan mire gondolsz.
Tisztelt Fórumozók!
Az elrendelt végrehajtási eljárásban az adós kérheti-e és kitől a végrehajtás kérő Vht.40.§ szerinti kötelezettségének bejelentését?
Jó, hát legyen igazad. Nincsen, de legyen. :-P
Hát ez az! Ez nem végrehajtási lap, hanem csak tájékoztatás a tartalmáról. Hogy ezt a tájékoztatás legegyszerűbben úgy lehet megtenni, hogy gyakorlatilag mellékelik a vh-lapot, az más kérdés. :)
Sándor. A végrehajtási lap első oldala (nevezzük fedőlapnak) úgy néz ki, hogy fölül van egy keretes fejléc a közjegyző adataival, majd pedig középen a cím:
"Tájékoztató a végrehajtási lap tartalmáról"
Utána pedig felsorolja a jogosultat, a kötelezettet, a főkövetelés összegét, a költségeket, valamint, hogy a járulékok a vh-lapban részletezve. Kb. valahogy így. Az egész úgy néz ki mint egy elcseszett szakdolgozat legelső oldala. :-)
(Nem végrehajtási lapot küldött a közjegyző - azt a végrehajtónak küldte meg - hanem "tájékoztatást a végrehajtási lap tartalmáról". Finom disktinció. :) )
Tehát végrehajtási lapot kaptál a közjegyzőtől? Nos, törvény írja elő, hogy honnan kaphat az adós végrehajtási lapot: a végrehajtótól (Vht. 36. § (1) bek.). A közjegyző valószínűleg tévedésből küldte meg neked a vh-lapot. (Küldött viszont - és nem tévedésből - korábban fizetési meghagyást.)
Te a vh-lapot meglehetősen szelektíven értelmezted, mert megfizetted a 8. pont szerinti követelés-részt (azt is hiányosan), és ezzel elintézettnek tekinteted az ügyet. Csakhogy van ott még egy 9., egy 10., és egy 14. pont, és amik ezekben találhatók, azokat bizony, össze kell adni (ráadásul a 9. pontban még szorozni is kell), és az adja ki a végrehajtást kérő követelését. És ezen felül kell még megfizetni a végrehajtási költségeket a végrehajtónak.
Célszerűen mindent a végrehajtónak kell megfizetni, mert később abból van a legkevesebb vita.
Közben a végrehajtó is megkapta a végrehajtási lapot (amit neked nem kellett volna megkapnod), és tette a dolgát: kézbesítette neked a vh-lapot, és felszólított az azonnali teljesítésre. Mivel a 35 ezer Ft megfizetéséről nincs tudomása (tudod: a végrehajtó nem látnok), értelemszerűen a teljes összeg megfizetésére szólított fel. És az ingatlant is a vh-lap szerinti tőkeösszeg és járulékai megfizetésének biztosítékául foglalta le.
„Jogos-e a végrehajtás?”
Igen.
„Mit tudnék ebben a helyzetben tenni?”"
Fizesd meg a végrehajtónak az általa követelt összeg és a már megfizetett 35 ezer Ft különbözetét, bejelentve, hogy azt korábban már teljesítetted közvetlenül a végrehajtást kérőnek. A bejelentéshez csatold a befizetésről szóló okiratot is.
Nem, de én sem. Mindjárt megírom, hogy miért,meg azt is, hogy mit tegyél.
Kedves Gerbera317!
Teljesen véletlenül itt van előttem a közjegyzőtől kapott levél, melyen ez szerepel: Tájékoztató a végrehajtási lap tartalmáról. Részletes információ és tájékoztató a végrehajtási lapban található. Ezért írtam, hogy végrehajtási lap, de ezek szerint rosszul tudom, és ez fizetési meghagyás? A végrehajtási lapon (fizetési meghagyáson?) szerepel továbbá, hogy követelések: 35 884 Ft, költségek: 10 000 Ft. A követelésekből befizettem 35 000 Ft-ot, az EOS Zrt-nek., amiről a számlakivonat itt van előttem, 10 000 Ft-ot megfizettem a közjegyzőnek, amiről a számlakivonat itt van előttem. Ezek után kaptam idén januárban a végrehajtótól a bírósági végrehajtói felhívást a 35 884 Ft végrehajtásáról. Dehát ja, biztos én vagyok a hülye.
„alapból nem értem,”
Azt látjuk. A közjegyzőtől nem végrehajtási lapot kaptál, hanem fizetési meghagyást.
Végrehajtási lapot a végrehajtótól kaptál felhívással együtt, minekutána végrehajtást rendeltek el ellened.
Az iratokat pedig mindig el kell rendesen olvasni. (Meg Enter előtt azt is, hogy mit küldesz el az Enter-rel.) A fizetési meghagyásban követeltek 35+ e forintot. Ezt jófiú módjára megfizetted (na jó, benézted, és csak 35 ezret fizettél meg. De minden bizonnyal megfeledkeztél a fizetési meghagyás költségeiről, ami valószínűleg - és véletlenül - 35 e Ft volt, valamint hiányzott még nyolszázakárhány forint is, így annak a behajtására végrehajtást kértek. A végrehajtó most ezt követeli tőled, valamint a végrehajtási költségeket.
„Jogos-e a végrehajtás?”
Ellenkező bebizonyításig az. És valószínűleg nem fogd tudni bebizonyítani az ellenkezőjét.
„Mit tudnék ebben a helyzetben tenni?”
Előásod a fizetési meghagyást, és megbizonyosodsz róla, hol rontottad el. Szükség esetén előásod a befizetésről szóló okiratot is. Jó esetben csak Vht. 41. §, rossz esetben tényleg benézted az összeget, és most tényleg annyit kell megfizetned, amennyit a végrehajtó követel tőled.
Kedves hozzáértők!
A következőkben kérem a segítségüket: 2018. nyarán kaptam egy végrehajtási lapot egy közjegyzőtől, hogy az EOS Zrt-nél fennálló tartozásom 35 884 Ft-ot fizessek meg. Mivel nem volt egyértelmű, hogy milyen számlaszámra kell fizetnem az összeget, levelet írtam a közjegyzőnek, aki azt válaszolta, hogy a végrehajtási lapon szerepel a számlaszám. A végrehajtási lapon egy számlaszámot találtam, az EOS Zrt-ét. Erre a számlaszámra elutaltam - az akkor azt hittem, hogy 36 000 Ft-ot, de kiderült később, hogy csak 35 000 Ft-ot: 2019. január elején ugyanakkor levelet kaptam egy végrehajtó irodától, melyben tájékoztattak, hogy a közjegyző átadta végrehajtásra az általam meg nem fizetett 35 884 Ft tartozást. Írtam egy levelet a végrehajtó irodának, melyhez mellékeltem a számlakivonatot az elutalt összegről, és kértem őket, hogy tájékoztassanak arról, hogy annak fényében, hogy a tőke nagy részét 2018. évben megfizettem, mennyi a kamat még, amit fizetnem kell, illetve a fennmaradó 884 Ft-ot is megfizetem. Erre a levélre választ nem kaptam, ugyanakkor 2019. január 29. napján a Földhivataltól kaptam egy szemle határozatot, mely szerint a végrehajtási jogot az ingatlanomra bejegyezték. Erre újabb levelet írtam a végrehajtói irodának, melyben az iránt érdeklődtem, hogy kapok-e választ az előző levelemre, illetve firtattam a végrehajtói jog bejegyeztetését az egész 35 884 Ft-ra vonatkozóan, hiszen abból 35 000Ft-ot megfizettem. Mivel leveleimre választ nem kaptam, 2019. február 15. napján megfizettem a fennálló 884 Ft-ot, illetve a 2355 Ft kamatot a végrehajtó iroda által megadott számlaszámra. Ugyanakkor a mai napon kaptam egy levelet tőlük, hogy 2019. február 26. napján fennálló tartozásom 35 884 Ft tőke és 2403 Ft kamat tartozás. A kérdésem ezzel kapcsolatban annyi, hogy mégis mit kellene még csinálnom ezzel kapcsolatban? Szerintem - és ezt bizonyítani is tudom - a behajtani kért 35 884 Ft-ból 35 000 Ft-ot 2018. augusztusában megfizettem, így alapból nem értem, hogy miért 35 884 Ft-ot adták át végrehajtásra, miért nem a 884 Ft-ot? Mit tudnék ebben a helyzetben tenni? Jogos-e a végrehajtás? Jogos-e az inkasszó a számlámon, illetve a végrehajtási jog bejegyzése az ingatlanomon? Mit csináljak a végrehajtó által kimutatott 10 000 Ft perköltséggel, a végrehajtást kérőnek felmerült 9000 Ft költséggel, a végrehajtást kérőnek járó 9000 Ft költségrésszel, az 1 333 Ft munkadíjjal, a 667 Ft jutalékkal, az MBVK 1000 Ft-os általános költségátalányával, illetve a 4 579 Ft jutalékkal. Ezek jogos követelések? Ha igen, megfizetem persze, de kicsi kétség azért van bennem. Köszönöm annak, aki elolvassa és esetleg válaszol is :)