végrehajtás kérdések

Kedves Wers
Nem vagyok előrébb.
Csak egy kétgyermekes anya vagyok,albérletben.Dolgozom tisztességesen, 6 éve nem fizet gyerektartást az adós.
Ő él egyedül a kétlakásos családiházban.
Albérletből származó jövedelme is van.
3 millió forint gyerektartással tartozik. Valóban nem vagyok előrébb...de mi a teendő?
Mindent megtehet az adós?
Elindult egy hivatalos folyamat a behajtásra..
Semmi sem történik 6 éve.
Ő megteheti,hogy nem fizet, ő megteheti,hogy letagadja a bérleti díjat és közben minimálnyugdíjos hivatalos jövedelme van,amiből nem tilthat.
Ő megteheti,hogy a végrehajtónál jelentkezett árverésen részt venni szándékozókat elzavarja.
Nem vagyok előrébb. Az adós van előrébb..

„46/A. §. De akármiért nem lehet kiszabni. ”

gondolom 45/A akart lenni (kekec a hangulatom :) )

Bocs, ha értetlenkedem, de mennyivel van a végrehajtáskérő előrébb, ha az adóst megbüntetik, bírságolják?

Tisztelt Uraim,

Köszönöm a válaszukat. Akkor csendben várunk.

A megbeszélt időpontos megtekintésre gondolt. De szerintem az sem szankcionálható. Habár, határeset...

Nem.

Tisztelt Gerbera317,köszönöm a hozzászólását. Nem veszem erőszaknak és köszönöm,hogy felvilágosított.
Az utána lévő hozzászólás Kovács_Béla_Sándor nem egyértelmű. "Na ezért már lehet bírságolni". Erre reagáltam,hogy esetleg a bérleti díjra gondolt?

Jó, végül is nem erőszak az én hozzászólásom...

Köszönöm Uraim a választ.
3 millió forintos gyerektartás hátralék miatt indult el az árverés,aztán bekapcsolódtak a bankok is.
Tehát az akadályoztatásért nem szabható ki rendbírság, de az ingatlanból származó jövedelemért igen?
Ha bizonyítani tudom, márpedig írásos párbeszéd jutott a birtokomba,ezt elküldve esetleg a végrehajtó tesz valamilyen lépést?
Azzal tisztában vagyok,hogy ha 6 év alatt nem fizetett az adós ettől még nem fog. De azért 6 év türelem lassan elfogy.A végrehajtást kérő tehetetlen...de az adós bármit megtehet.
Ugye megértik,ha hat év után és 3 millió forintos hátralék után elfogy a türelem és minden rossz lépésében az adósnak megpróbál a végrehajtást kérő "kapaszkodni".

Na, ezért már lehet bírságolni. Csak ez aligha fogja meghatni azt az adóst, akinek az ingatlanját valami más behajthatatlan tartozás miatt már árverezik.

„Az ingatlan megtekintésének az akadályoztatásáért”
Mondtam, hogy nem lehet akármiért kiszabni. Rendbírságnak akkor van helye, ha az adós 1) a végrehajtásból eredő, jogszabályban foglalt kötelezettségének nem tesz eleget, vagy 2) a végrehajtást végző hatóság intézkedésének eredményességét akadályozó magatartást tanúsít. Az ingatlannál megjelenő harmadik személyek be nem engedése egyik kritériumnak sem felel meg.
„Illetve az eltitkolt bérbeadásból származó jövedelemért sem?”
Azért meg pláne nem. Az előző sérelem legalább akadályozásnak tűnik, de nem az. Ez viszont még csak nem is akadályozás. Viszont a bérleti díj a 110-112. §§ szerint lefoglalható, a nemteljesítés pedig más módon szankcionálható.

Köszönöm a válaszát.
Árverés alatt álló ingatlanba való bejutásért.A végrehajtónál több az árverésen részt venni szándékozó ügyfél járt információért stb...A tulajdonos számát a végrehajtó megadta, bőséges információkkal ellátva őket.
Az egyik érdeklődővel telefonon az adós egyeztetett, ám amikor az ingatlanhoz ért a telefont kikapcsolta és nem nyitott ajtót.
A másik esetben az albérlők nyitottak ajtót,akik nem is sejtették,hogy az ingatlan árverés alatt áll. Ekkor megjelent az adós/tulajdonos és rákiabált a bérlőkre,hogy ne mondjanak semmit, és bezárta a kaput.
Két ingatlan van a telken, az egyikben ő él a másikat pedig albérletbe adta ki.
Az ingatlan megtekintésének az akadályoztatásáért nem szabhat ki rendbírságot a végrehajtó?
Illetve az eltitkolt bérbeadásból származó jövedelemért sem?

Már csak azért is, mert a 45/A. § alapján kizárólag a végrehajtó indítványára lehet rendbírságolni.

Elég erős értelmezés lenne, hogy a végrehajtót is lehet ez alapján bírságolni. :D

46/A. §. De akármiért nem lehet kiszabni. Mi a konkrét kérdésed?

Üdvözlet,

Segítséget szeretnék kérni abban,hogy a vht szerint mely paragrafus mondja ki,hogy a végrehajtás akadályoztatásáért bírságot szabhatnak ki?
Több helyről hallottam,de pontos hivatkozást senki sem tudott ajánlani.

A holtig tartó haszonélvezet azt jelenti, hogy a jog jogosultja holtáig jogosult az ingatlan birtoklásából fakadó előnyöket élvezni, és az ingatlan hasznait szedni. Mi nem világos ebben?

Köszönöm a választ! Az ingatlan eladása úgy merült fel, hogy a vevő lakottan, befektetésként venné meg a lakást, mivel a haszonélvező 81 éves már. A lakbér pedig azért, mert fizetni nyugdíjból a haszonélvező nem tud, a tulajdonos pedig nem fog...ilyen tartozások miatt-többek között-hozta magukat ebbe a helyzetbe. Azaz, ha az új tulajdonos kér, de nem kap lakbért, azt nem vonathatja le per során sem?

„A kérdésem, hogy haszonélvező kilakoltatható-e? / A tulajdonos tartozásai miatt áll végrehajtás alatt az ingatlan./”

Ha a haszonélvezőnek nincs köze a tartozásokhoz (adós, adóstárs, kezes, zálogkötelezett), akkor nem. Egy esetleges árverés is lakottan történik ilyenkor, a haszonélvezeti jog sikeres árverés után sem szűnik meg, a haszonélvező maradhat az ingatlanban.

„A másik, hogy a tulajdonos így eladhatja-e az ingatlant, a haszonélvező tudtán kívül?”
A haszonélvezőnek se a beleegyezése, se a tudta nem kell az eladáshoz. Nem kell szólni róla. Természetesen, csak a tulajdonos személye változik, a haszonélvezet marad az ingatlanon, azzal terhelten adhatja csak el a tulajdonos.
Mondjuk, kötve hiszem, hogy el tudná adni a tulajdonos, ha végrehajtás folyik ellene.

„Amennyiben igen, az új tulajdonos levonathat-e a haszonélvező nyugdíjából lakbért?”
Nem. Haszonélvezettel terhelten szerez. Egyébként meg miféle kérdés az, hogy levon a nyugdíjából? Senki nem vonhat le a nyugdíjból, legfeljebb a NAV vagy a NYUFIG.

Kedves Tagok!

A kérdésem, hogy haszonélvező kilakoltatható-e? / A tulajdonos tartozásai miatt áll végrehajtás alatt az ingatlan./

A másik, hogy a tulajdonos így eladhatja-e az ingatlant, a haszonélvező tudtán kívül?

Amennyiben igen, az új tulajdonos levonathat-e a haszonélvező nyugdíjából lakbért?

Előre is köszönöm a válaszokat

Nagyjából semmi közöd hozzá. Egyenként a végrehajtó hirdetmenyéhez fűződik minden jogkövetkezmény.

Üdv mindenkinek!
Újoncként 1 kérdés.
Mi van akkor ha a végrehajtó által kiadott hirdetményben lévő vételi ajánlat lejárati dátuma nem stimmel a tulajdoni lapon lévő dátummal?
Hirdetmény 2019.03.29
Tul. Lap. 2019 03.09.

Koszonom drbjozsef!

eljenmajusegy,

Most komolyan, miféle válaszra gondoltál?

Hogy tüntessétek el nyugodtan? Ki tudja, "jön-e érte" valaki és elviszi?

Ha a hitelező/végrehajtó megtudja, hogy valaki más számláján Téged megillető pénz van, akkor igen, bevonhatja a végrehajtásba.

Ha nem tudja meg, akkor meg nyilván nem fogja.

Ki tudja, megtudja-e valahonnan?

Ha azon az ingatlanon nincs végrehajtás, akkor eladhatjátok. A házastársad számláját - ha az csak az övé - valszeg nem firtatja alapból a végrehajtó. Legfeljebb, ha valaki felhívja rá a figyelmét.

Kriszta20,

A végrehajtóhoz kell fordulnod, ha megfeleltek a Vht. 157§ valamelyik feltételének.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…