végrehajtás kérdések

Teljesen világos.

Az alap az, hogy az eredetileg hitelező bank beleolvadt egy másik bankba. Amelyikbe beleolvadt az kérte a közjegyzői okirat végrehajtási záradékkal történő ellátását. A közjegyző észlelte, hogy a végrehajtást kérő nem azonos a közjegyzői okiratban foglalt jogosulttal, így megállapította a végrehajtás előtt a végrehajtást kérő személyében történő jogutódlást.

( ez teljesen rendben )

A végzés jogerőre emelkedett a nekem történő kézbesítés nélkül. ( Ezt nem érzem, hogy teljesen rendben lenne sem a Vht sem a Pp alapján a felek részére történő megküldés hiányában. )

Ezt a jogutódlásról szóló végzést én csak nyolc év múlva kaptam meg.

A többi pedig arról szóé, hogy ugyanerre a tartozásra már háromszor megállapította a bíróság a jogutódlást a jelenleg végrehajtást kérő jogosultságát megállapítva, hogy én vagyok az adósok jogutódja.

Röviden anyám elleni végrehajtásban jogutód vagyok, húgom elleni végrehajtásban jogutód vagyok.

Az elévülést tologatták azzal, hogy ugyanazon tartozásra c.c.a. két évenként megállapították a jogutódlást.

Az ingatlan lefoglalás is így történt, de ez egy másik téma.......

Vadsuhanc, amikor jogutódlásról írsz, mindig tedd hozzá, hogy KINEK (adósnak vagy vh-kérőnek) a jogutódlásáról van szó. A te esetedben ugyanis ezt soha nem lehet tudni, te pedig - az is lehet, hogy szándékosan - irtózatos homályosan tudod a tényállást felvázolni.
Mert amikor azt írod hogy a vh-kérő kérte a jogutódlás megállapítását, bizony alapfeltétele a tisztánlátásnak, hogy ércsük, hogy a ő a vh-kérő jogutódlását kéri (engedményezést követően), vagy pedig az elhalt adós jogutódjának a megállapítását. Mert k. nem mindegy. Így világos?

Tisztelt gerbera317!

Elvben egyetértek veled, de itt kicsit másról van szó.

Ugyanazon tartozásra megállapították kétszer a jogutódlásomat az elhalt édesanyám után, egyszer a húgom után és ellenem is elrendelték a végrehajtást. Kb másfél-két évente kapok egy jogutódlásról szóló végzést ugyanarra a tartozásra. És ez adósi oldalon történt jogutódlás.

Van olyan 2013-ban született bírósági végzés a kezemben amelyben megállapítja a bíróság, hogy 2012-ben - az a bank amely 2007-ben megszűnt létezni - kérte a jogutódlásom megállapítását. 5 évet azután, hogy megszűnt. Hmm?

Ezek a végzések nagyban befolyásolják az elévülést ezért próbálok kekeckedni.

S hidd el nem az a célom, hogy kifejezetten az adósságtól szabaduljak, hanem hogy egy tisztességesebb alkupozícióba kerüljek.

A végrehajtás kérő minden csak nem tisztességes. A megküldött halotti anyakönyvi kivonatok ellenére is mai napig levelez a már 10 éve halott hozzátartozóimmal.

Köszönöm a segítségedet.

Szerintem nem hatálytalanok a végrehajtási cselekmények. Egy ügyviteli hiba folytán az adóst kizárták egy olyan jogorvoslati lehetőségből, amivel valószínűleg egyébként sem élt volna, vagy ha mégis, elutasítást kapott volna. Azt hiszem, erre szokták mondani, hogy egy vitatott dolgot érdemében kell támadni, nem pedig az akadékoskodás szándékával.

A jogutódlásról szóló végzés a végrehajtás elrendelése előtt hozta a közjegyző.

Igen,nyolc évvel ezelőtt elrendelt végrehajtás. A jogutódlásról szóló végzést idén januárban vettem át.

Egy elrendelt végrehajtásban?

Köszönöm gerbera317!

Lentiek alapján a végzés meghozatalának napja és a kézbesítés között eltelt nyolc év alatt történt végrehajtási cselekmények jogszabályba ütköznek-e?

A kézbesítéstől számított 15 nap elteltével.

Egyszerűbben a kérdésem lényege:

A Vht illetve a régi Pp. alapján mikor lesz jogerős az a közjegyző által hozott jogutódlásról szóló végzést, amely ellen az adósnak mint félnek jogorvoslati lehetősége lenne, ha azt a közjegyző az adósnak semmilyen formában nem küldte meg.

Nem mindegy hogy később alanya leszel a vh-nak vagy hogy a vitatott döntés pillanatában az vagy-e.

Ha akkor csak adóstárs voltál akkor nincs jogalapod belekapaszkodni.

„Egyetemleges adósként semmi közöd ahhoz a végrehajtáshoz.”

Sajnos volt mert már az adóstársam ellen elrendelt végrehajtás előtt a bank bekapcsolódott az adóstársam elleni végrehajtásba. Adóstársam elhunyt. Ebben a bekapcsolódásos eljárásban a bíróság megállapította jogutódlásom.

Utána meg jól elrendelte a halott adóstársam ellen a végrehajtás, amelyben szintén jogutód lettem. És plusz ellenem a végrehajtást elrendelte.

Csak van közöm hozzá a három eljárásban :-)

Üdvözletem!
Tavaly lett bejegyezve a volt élettársam ingatlanhányadára végrehajtási jog a javamra kb 300000 forint.A mai napon kaptam egy levelet a földhivataltól miszerint töröltette a végrehajtó.Nem igazán értem hogy miért?Lehetséges ez minden előzmény nélkül?

Egyetemleges adósként semmi közöd ahhoz a végrehajtáshoz.

Az adós még csak-csak belepofázhat (neki sincs köze az engedményezéshez), de az sem eredményesen.

A saját ügyedben elvárhatod hogy kapj értesítést és fellebezhess, de egy másik ügy adósaként (ami az egyetemlegesség kapcsán kapcsolódik csupán) biztos nincs jogod semmire.

Kedves facsiga77!

Valószínű elkerülte a figyelmed, hogy a végrehajtás elrendelése előtt történt a jogutódlás megállapítása nem a folyamatban lévő végrehajtásban.

Én nem beleszólni akarok a jogutódlásba ( semmi értelme ) de értelmezésem szerint a jogorvoslati lehetőség megilletett volna és a végzés megküldése nélkül - ennek hiányában - annak jogerőre emelkedésének napját vitatom. ( szeretném vitatni )

A végrehajtás az adós ellen folyik, így akárki a végrehajtást kérő a végrehajtási cselekmények nem lesznek jogszabályba üközők, hiszen az adósnak fizetnie kell (az hogy kinek az később jön ha van felosztani való pénz).

Az engedményezés pedig meghatározott felek között történik, ez az ő belügyük.
Ebbe még az adós sem tud beleszólni eredményesen, de hogy a egyetemlegesség miatt párhuzamosan végrehajtások adósai meg aztán pláne nem.

Most csináltam 6-8 jogutódlást vh kérelemmel, és sokszor a közjegyző az adósnak nem is küld a jogutódlásról.
Egy fellebbezés volt eddig adóstól azt meg gyorsan elmeszelték.

Összességében nem nagyon hiszem hogy fogsz te itt fogást találni bármire is kell ez neked.

Köszönöm.

2018.05.21. 18:46 jogerővel kapcsolatos kérdésemre esetlegesen valaki tudna válaszolni? Fontos lenne.

Minden végrehajtási ügyben van egy végrehajtást kérő meg egy adós. Ha ezek valamelyikének személyében változás történik, azt a bíróságnak kell végzésben megállapítania. És a végzés hatálya nem terjed ki másik végrehajtási ügyre, tehát minden egyes ügyben külön-külön kell megállapítani, hogy X helyett Y van.

Még annyi lenne a kérdésem röviden, hogy a jogutódlás megállapításáról szóló végzést az egyetemleges adósok esetében külön külön kell meghozni?

Az egyik adódnak megküldik a végrehajtás elrendelése előtt, de a másiknak nem. Aki nem kapta meg az élhet-e panasszal?

banderas65

Időgép nem kéne?

HONNAN-MIBŐL kéne tudnia az ÁTVÉTEL előtt
hogy
mégis mi van abban az iratban?

Amíg nem kapta meg nem tudhatja, hogy már nem kéne intézkedni.

A végrehajtás célja pedig
a lehető leggyorsabb pénzbeszedés az adóstól....

Ha már beszedték tőle akkor meg így járt.
Fizetett volna időben! önként.

Tisztelt Fórumozók!

Nyolc éve a közjegyző a végrehajtás elrendelése előtt észlelte, hogy a végrehajtást kérő és az okiratban szereplő jogosult nem azonos, így a végrehajtás elrendelése előtt megállapította a jogutódlást. Most kiderült, hogy a jogutódlásról szóló végzést nem küldte meg az egyetemleges adósoknak semmilyen formában, ahhoz az egyik adós ( én ) idén jutott hozzá közjegyzőnél iratbetekintés során.

A végzésen egy záradék szerepel, amely a nyolc éve elrendelt végrehajtás napját jelöli meg a jogutódlásról szóló végzés jogerőssé válásának napjául.

Kérdésem, hogy a fentiek alapján lehet-e vitatni a végzés jogerőre emelkedés napját és kérni annak megállapítását, hogy a jogorvoslati lehetőségekből az adósokat kizárták?

Amennyiben esetlegesen új időpontot állapítanak meg, a jogerőre emelkedés előtt elvégzett végrehajtási cselekmények ( maga a végrehajtás elrendelése ) jogszabályba ütköztethető-e?

Köszönöm.

Tisztelt Szakértők .Lenne még egy kérdésem . A törvény az törvény és ezzel nem is érdemes vitázni persze. Az azért elgondolkodtató hogy miért nem attól a perctől kezdve van lehetőség az ingatlan árverését leállítani illetve a licit felfüggeszteni ahogy az ügyfelet beléptették a családi csődvédelem rendszerébe. Hiszen ezt a tényt az ARE átvételi elismervénye majd a végrehajtó felé elküldött elektromos tértivevény tökéletesen igazolja. Miért akkortól jár a védelem amikor a végrehajtó úgy dönt hogy átveszi (letölti) az iratot. Ahogy az esetemet le is irtam hivatali időben lett átküldve az irat de nem reagált rá majd másnap délig sem vette át és a vagyonfelügyelőm érdeklődő telefonjára sem adott kielégítő választ. A kérdésem az volna hogy van -e törvény arra hogy mennyi idő alatt kell átvennie a végrehajtónak az iratot. Hisz pont a gyorsaság és a költségek csökkentése érdekében vezették be pár éve az elektronikus tértivevényt Tisztelettel :Horváth András

Igen ,bocsánat én írtam rosszul. Családi vagyonfelügyelő intézi az ügyemet

Szerintem nincs itt szó csődgondnokról, legfeljebb a Családi Csődvédelmi Szolgálat ügyintézője intézkedett.

Közben még csak az jutott eszembe (nem csak nekem) hogy esetleg más dolog is van a háttérben. Való igaz hogy sokat vártam és itt rontottam el. De nagyon furcsa hogy miután a végrehajtó nem vette át az iratot és a csődbiztos másnapi hívása után (az volt a válasz hogy most nem ér rá mert sok a dolga)a hívást bontása után pár perccel érkezett egy licit . Persze eszemben sincs gyanúsítani őt bármivel is mert abból rosszul jönnék ki