végrehajtás kérdések

@Vadsuhanc:
Vht. 40. §
„(1) A végrehajtást kérő köteles a végrehajtandó követelés megszűnését és csökkenését haladéktalanul bejelenteni a végrehajtónak, köteles egyúttal a végrehajtó felhívásának megfelelően a 34. § (5) bekezdésében említett összegeket is megfizetni.
(2) A végrehajtást kérő felelős a bejelentés elmulasztásából eredő költségért és kárért, valamint a 34. § (5) bekezdésében említett összegek meg nem fizetéséért.”

A végrehajtást kérő bejelenti a végrehajtó részére, hogy van még X Ft követelése. Ritkább, hogy azt is közli, Y Ft térült meg, így X Ft a hátralévő. Legritkább, hogy tételesen bejelenti, milyen dátummal milyen összeget kapott meg.
A végrehajtó pedig ebből a közlésből dolgozik. A végrehajtónak nem írja elő jogszabály, hogy érdeklődjön a végrehajtást kérőnél: "megkaptad-e a pénzt, mennyit kaptál, mit kaptál pontosan". Sőt, ha végrehajtó űbercukipofamacilaci módon visszakérdez, "biztos jól számoltad-e amit írtál", akkor a végrehajtást kérő joggal mondhatja, hogy nem kívánom megváltoztatni a bejelentésem és ha nem folytatod azonnal a végrehajtást, a mulasztás miatt kifogást terjesztek elő.

Ahogy gerbera317 írta, a Vht. 41. § szolgál arra, hogy a végrehajtást kérő a tételesen igazolt térülésekkel kapcsolatban jognyilatkozatot tegyen.
Ha azokat elismeri a végrehajtást kérő, akkor (véleményem szerint) a végrehajtónak a korábbi (pl. egyösszegű) végrehajtást kérői bejelentést törölnie kell a pénzügyi nyilvántartásból és egyesével, dátum+összeg szerint részletezve kell rögzítenie adatbázisában az elismert térüléseket. Ennek eredményeként lehet a tartozás végösszege és a hátralék is változik (kamatszámítás miatt).
De ez pont a Vht. 40. § (2) bekezdésében szabályozott eset, amikor a mulasztásért a végrehajtást kérő felel.

Köszönöm Grave7!

Értetlennek tűnök valószínűleg, de az adósnak - ha a végrehajtást kérő a Vht.41§ alapján történt nyilatkozata alapján fent tartja a további követelését, de ezt számokkal nem bizonyítja - kizárólag a végrehajtás megszüntetése iránt indított perben tudja az igazát bizonyítani.

A munkáltató által levont összegek - havi lebontásban- rendelkezésre állnak. Ezt ha a Vht. 41.§ alapján előterjesztett kérelemhez csatolva előterjesztjük a végrehajtást kérőnek kell-e igazolnia azt, hogy a munkáltató rosszul számolt vagy csak elég állítania?

„végrehajtást kérőnek kell-e igazolnia azt, hogy a munkáltató rosszul számolt”
Igazolni? Tudod, mit jelent ez a szó? Az igazolás valaki más állításának a megerősítése (kvázi: tanúskodás mellette). Szerinted ebben a kontextusban helye van ennek a kifejezésnek?

Még mindig nem érted. Van a vh-okiratba foglalt követelés + a díjszabás szerinti vh-költség. Ebbe nincs beleszólása senkinek, hanem ez egy számszerű tény. Ezt kell megfizetni. Ha megfizette az adós, akkor jó. Ha nem fizette meg, akkor még kell fizetnie. Az adósnak alapvetően a végrehajtó kezeihez kell teljesítenie, tehát a pénzt ilyenkor a végrehajtó számolja. Ha a végrehajtó megállapítja, hogy az adós megfizette a tartozását (33. § b) pont), de a vh-kérő ezzel nem ért egyet, akkor a végrehajtó fogja rendre utasítani; ha továbbra sem ért a szóból, akkor pedig a foganatosító bíróság. Eddig világos?
Ha az adós a vh-kérőnek teljesít (mindegy, hogy közvetlenül, vagy a munkáltatója útján), akkor is a végrehajtó számolja a pénzt, csak nem a saját közvetlen észlelése alapján, hanem a vh-kérő kvázi bevallása alapján. Tévedés azt hinni, hogy a pénzt a vh-kérő számolja! Nem! Ő csak "bevallja" a teljesítést, és a pénzt a végrehajtó számolja! Ha végül a végrehajtó megállapítja, hogy az adós megfizette a tartozását (33. § a) pont), de a vh-kérő ezzel nem ért egyet, akkor a végrehajtó fogja rendre utasítani; ha továbbra sem ért a szóból, akkor pedig a foganatosító bíróság. Eddig világos?
Ha a végrehajtó azért számol helytelenül, mert a vh-kérő nem, vagy hiányosan "vallja be" a teljesítést, vagy nem is "vallja be", hanem helyette azt közli, hogy mennyit vár még el, azért a végrehajtót nem terheli felelősség. Ne felejtsük el, hogy az ügy ura a vh-kérő. Ha ő állít valamit, akkor ellenkező bebizonyításig azt valósnak kell tekinteni (kivéve az előbbi befejezési módokat). Az "uraság" azonban felelősséggel is jár: a bejelentés elmulasztásából, illetve a hiányos bejelentésből származó a költség- és kárfelelősséget a törvény a vh-kérőre hárítja. Ezt a felelősséget, valamint a keletkezett költséget és kárt a bíróság állapítja meg, mégpedig vh-megszüntetés iránti perben, aminek - ugyebár - az előzményeljárása a 41. § szerinti kérdez-felel társasjáték.
Én csak azt kérdezem, hogy ez az elmúlt néhány év fórumozása során miért nem szűrődött le?

Gerbera317 nagyon szépen köszönöm!

Köszönöm a tájékoztatást Grave7.

Tisztelt Fórum!

Adott egy jogerös 2.fokú itélet, ami alapján egy kb. 5milliós marasztalási összeget szeretnék behajtatni.
Mi a teendöm? Ügyvédet kell-e fogadnom? Elég egy nyomtatványt kitöltenem, ami alapján elindul a végrehajtás? Pontosan mi ennek az ügyintézésnek a menete?

A válaszokat elöre is megköszönöm!

Üdvözlettel:
Voodoo

Tisztelt voodoo!

Ki kell tölteni egy nyomtatványt (egészen pontosan ezt: http://birosag.hu/…ajtasara.doc) és be kell nyújtani az ügyben elsőfokon eljárt bírósághoz:

• az elektronikusan kapcsolatot tartó félnek egy, elektronikus aláírással vagy bélyegzővel ellátott példányban, az OBHGEPI_VH01 azonosítójú (link: http://csc.birosag.hu/…epi_vh01.jar) űrlaphoz csatoltan
• papír alapon kapcsolatot tartó félnek legalább hat példányban, aláírva, tértivevényes levélben vagy a bíróság épületében lévő gyűjtőládában elhelyezve avagy ügyfélfogadási időben a bíróság ügyfélcentrumában, illetve kezelőirodáján leadva

Az ügyvéd nélkül eljáró fél a kérelmét szóban, az ún. panasznapon is előterjesztheti, a vonatkozó nyomtatványon rögzítés terhével.

Ügyvédet fogadni nem kell, viszont le kell róni a végrehajtási kérelem illetékét (a tárgyi összeg vonatkozásában 50.000Ft) a papír alapon kapcsolatot tartó félnek választása szerint a nyomtatványon megfelelő mennyisségű és címletű illetékbélyeggel, illetve a kérelem bármely NAV Ügyfélszolgálaton való előterjesztésekor, bankkártyás fizetéssel, illetve a másodfokú bíróság közzétett bankszámlája javára átutalással és az átutalásról szóló banki bizonylat csatolásával, az elektronikusan kapcsolatot tartó félnek pedig választása szerint az előzőekben taglaltak szerint banki átutalással vagy a megfizetendő illetéknek a benyújtásra használt OBHGEPi_VH01 űrlap megfelelő rovatában megadását követően, az érkeztetési visszaigazolásban kapott linkre kattintást követően (a link 72 óráig érvényes), bankkártyás fizetéssel kell megfizetni.

A végrehajtási kérelemért fizetendő illetéket nem kell megfizetnie annak, akit az alapul szolgált perben jogszabály erejénél fogva:

• tárgyi (teljes) költségmentesség
• tárgyi költségfeljegyzési jog

vagy

• tárgyi illetékfeljegyzési jog
• személyes illetékmentesség

illette meg, illetve akinek

• teljes személyes költségmentességet
• az eljárás megindítására irányuló kérelem előterjesztéséért fizetendő illetékre is kiterjedő részleges személyes feljegyzési jogot
• részleges vagy teljes, az eljárás megindítására irányuló kérelem előterjesztéséért fizetendő illetékre is kiterjedő személyes költségfeljegyzési jogot
• részleges vagy teljes, az eljárás megindítására irányuló kérelem előterjesztéséért fizetendő illetékre is kiterjedő személyes illetékfeljegyzési jogot

engedélyezett.

Nagyon szépen köszönöm az információkat!
Igaz az, hogy végrehajtónak is kell valamiféle elöleget fizetni? 1/5-e a követelt összegnek?
Ha igen, ezt az összeget hogyan szokták kiszámítani?

ÜDV!

Igen, - a költségkedvezményben nem részesült kérelmezőnek - előlegezni kell a végrehajtó költségét is.

Ez jellemzően tényköltség és költségáltalány, de erre többet az ilyen ügyekben nálam járatosabbak tudnak mondani.

Ennél az ügyértéknél 85 ezer Ft körüli (vagy éppen annyi) költséget kell előlegezni.
A siker szempontjából sokat számít, hogy tudod-e az adósod adatait, illetve helyesen közlöd-e azokat (pl. Fekete József Pálné helyett ne Fekete Józsefnét közölj); az sem hátrány, ha a személyi igazolványa számát tudod. És persze közlöd róla, milyen vagyontárgyait ismered (például ha tudod, hogy van vitorlás yachtja, ha erre nem hívod fel a végrehajtó figyelmét, utólag ne rinyálj, hogy a végrehajtó miért nem kutatta fel).

Segítséget kérnék,illetve tanácsot,hogy hogyan tovább.Érintett vagyok egy ingatlan árverési ügyben, én vagyok az egyik végrehajtást kérő.
Gyermekeim apja már több mint 2 millió forinttal tartozik.Több érdeklődő van az ingatlan megvásárlására az árverés útján.
Az egyik érdeklődő panaszkodott,hogy a végrehajtó lekezelően elküldte,hogy ő erre nem ér rá.Tájékoztatta a vevőt,hogy ha a tulaj nem engedi be, nem mutatja meg az ingatlant, akkor végül is tehetetlen.
Ez az egyetlen reményem volt,hogy megkapjam gyerekeim járandósságát. Tényleg tehetetlen a végrehajtást kérő és ez a folyamat?? Ha beengedi beeengedi....És hogy erre nincs idő....??

Tisztelt Fórumozók!

Letiltásom van nyugdíjból 33°% összegben. A Nyufignál az ügyintéző tájékoztatása szerint a márciusi nyugdíjból már 50°% levonást kell alkalmazniuk új végrehajtási törvény miatt. Nincs több helyről végrehajtás ellenem, csupán egy helyről. Tud valaki végrehajtási törvény változásról? Köszönöm a válaszokat!

Valami privilegizált követelés? (Egyébként nincs új vh-törvény.)

Anikó, a végrehajtó bírságolhatja az eljárást akadályozó adóst.

„panaszkodott,hogy a végrehajtó lekezelően elküldte,hogy ő erre nem ér rá.”
Mire nem ér rá? Az árverés megtartására? Aligha. Arról lehet szó, hogy nem tűz ki időpontot költséges kényszercselekményhez, melynek során körbevezetné az árverezett ingatlanban az érdeklődni méltóztatókat, akik aztán csak fanyalognának. Nem is lesz ilyen, és a végrehajtó erre nem is kötelezhető. Az árverező vagy a bent lakóval oldja meg a megtekintést, vagy pedig látatlanban árverez. És még egy lehetőség: nem árverez.
A végrehajtásnak nem célja az árverezők teljes körű kiszolgálása és az olcsó vagyonszerzéshez való segítése. A végrehajtás célja az, hogy kényszerrel el kell érni az adós teljesítését. Aki ennél többet akar, az fektessen be, és fizesse meg a végrehajtó megtekintésre irányuló, különeljárásának a költségeit. Ha pedig erre nem hajlandó, akkor miért éppen a végrehajtó legyen hajlandó?

Kedves Válaszadó,

Köszönöm válaszát. Én a végrehajtást kérő vagyok (egyik) 2 millió forintos gyerektartás hátralékom szeretném valahogy 6 év után megkapni. Az adós semmilyen hajlandóságot nem tanúsított a mai napig. Egyedül birtokolja az ingatlant.A nyilvános árverési jegyzőkönyben pedig az szerepel,hogy további felvilágosítást nyújt .....végrehajtó az alábbi időpontban. Az ingatlan megtekintése az adóssal történt egyeztetés után lehetséges.
Az érdeklődő felhívja a végrehajtót,hogy mint "mezei" állampolgár érdekli az ingatlan. Nem haszonszerzés céljából és nem nepper. Ismétlem,nem önhibáján kívül,szegény devizaadósról van szó. Aki két ingatlant, egyedül birtokol és fent tud tartani..az véleményem szerint nem szegény.6 éve élek albérletben és egyedül nevelem gyermekeim.Az államilag megelőlegezett gyerektartást nem kapom, mert 3 ezer forinttal több a jövedelmem, mint a meghúzott minimálnyugdíjas/ fő határ.Mit tehetnék??Hogyan juthatnék a pénzhez amit közös egyezőséggel 6 éve állapítottak meg??Üdvözlettel.

Megkérdezem a végrehajtót,hogy mi a külön költség összege,a bemutatásra.Ha ez a módja,hogy a gyerekeim megkapják a járandósságukat, a családdal összefogva megfizetjük. De akkor is fennáll az adós direkt hátráltatása. Megfizetem a plussz költséget, de mit tehetünk,ha az adós nem hajlandó beengedni az árverés útján licitált, és a 10 százalékot "leróvó" mezei állampolgárt, akinek nem haszonszerzés az áron alul kínált ingatlan megvétele és keményen megdolgozott a licit összegért is. Amit kifizet,regisztrál,átutal....és meg sem tudja nézni előtte az ingatlant.
6 éve nem fizet az adós, nem megy el dolgozni...úgyérzem a kényszerintézkedés nem csak az én javam szolgálja.

Nekem azt mondta a végrehajtó, hogy pl. belső fényképeket semmi esetre sem tesz közzé az árverési oldalon, mert az nekik rizikós, de még a megtekintés is az lehet. Ki tudja mit fog bent hagyni az adós. Szerintem nem ezen fog múlni az árverés sikere.

„Az ingatlan megtekintése az adóssal történt egyeztetés után lehetséges.”
Ez eléggé egyértelmű: A végrehajtó nem megy oda, és nem játssza el az ingatlanközvetítő szerepét, és nem fogja az ingatlant felnyitni csak azért (ráadásul ingyen), hogy ott fanyalogjanak az érdeklődők, ha egyáltlán méltóztatik ott bárki is megjelenni. Az érdelkődő (akár nepper, akár nem) menjen oda, ő kopogtasson be, és ő adja elő, hogy meg akarja nézni az ingatlant. Ha ez neki nem sikerül, akkor nem sikerül, és ha ezért nem vesz részt az árverésen, akkor nem vesz részt az árverésen. Ha emiatt marad értékesíthetetlen a vagyontárgy, az nem a végrehajtó felelőssége.

Anikó75

Hasonló cipőben jártam, én egész egyszerűen feljelentettem a volt férjemet. Ha van jogerős bírósági végzésed, ne tétovázz. Nem 2 nap, mire megkapod a pénzedet, de ha jól olvastam, így is már 6 éve várod. Hidd el, egész másképp fog hozzáállni a dologhoz, mint eddig...

Három éve megtörtént a feljelentés, nem én tettem meg,hanem az ügyészség a gyámügy hatására. Nem történt semmi.Pszichésen beteg...nem önhibán kívűli a nem fizetés.
Csak azt nem érdekel senkit,hogy 250 nm-es házat fenn tud tartani.Ez egy csapda.
Csak a végrehajtó "nem érdekel" stílusát nem értem. 6 éve árverez...miért jó ez?

„6 éve árverez..”
ez szép

Köszönöm a választ mindenkinek. Így már egyértelmű és érthető.Ez egy szakma, negatív és pozitív értelemben is.Nyilván vannak fenntartások és rizikók.
Egyértelmű,hogy a pszichésen beteg adósnak milyen jogai vannak és hogyan használja ki a kiskapuit. Nyilván ő az okosabb,talpraesettebb,ha az anyukának nem fizet (nem tudják semmilyen módon behajtani) egyedül birtokolja a házat.
Ráadásul felvilágosították,ha nem engeded be...jogod..a végrehajtó fél tőled nem akar kockáztatni.
Az anya két gyerekkel meg éljen meg ahogy tud,vándoroljon albérletből albérletbe..sőt minimálbéres keresetet mutasson fel,hogy megkapja a közösen megállapodott gyerektartás díjat.
Ügyészségi nyomozás??Ugyan "pszichésen" beteg.Csak hogy tud 250 nm-et két ingatlant fenntartani??
Na ezt kérdem én?

Az, hogy "6 éve árverez", nem információ. Információ az, hogy ezalatt hány árverés volt. Ha csak kettő, az nem a végrehajtó mulasztása.