gerbera317
2023.03.11. 15:07
„Ön mit tenne a helyemben?”
A tartozás megfizetése nem opció?
végrehajtás kérdések
papinianus88
#
2023.03.11. 22:37
Nyilván, ha fizikailag nincs meg a lefoglalt gépjármű, ingóárverésre sem kerülhet sor. Még a rendelet szerinti képfelvételek sem tudná biztosítani a végrehajtó, és egy ismeretlen helyen lévő ingósággal, sokat nem tehet. Azonban a jogkövetkezmények alól nem mentesülsz. Rendbírsággal sújthat a foganatosító bíróság. Azonban a legegyszerűbb az lenne, hogyha részletfizetést vállalnál, a szünetelés hatálya alatt a végrehajtót nem fogja érdekelni, - sem a végrehajtást kérőt -, hogy az a gépjármű megvan-e, vagy sincs.
MZ
#
2023.03.12. 08:16
Mindenkinek köszönöm.
Fizetni nem tudok semmilyen formában. Nincs letiltható jövedelmem sem.
Jelenlegi cél, hogy büntetőügy ne legyen ebből.
Ha már most lejelentem a végrehajtónak, hogy nincs meg az autó, akkor nem nem tudja árverezni, és követeni se rajtam, hiszen időben jeleztem. Kapok bírságot, de büntetőügy nem lesz belőle.
(20 éves adásvételi nem megléte azért nem hihetetlen és 2010 óta kötelező csak az eladónak lejelenteni ha elad egy autót - persze ettől még ez az én bajom)
Kovács_Béla_Sándor
#
2023.03.12. 08:26
De, lesz. A zártörés bűncselekmény. Legfeljebb, ha szerencséd van, és nagyon rendesek, akkor megszüntetik a nyomozást. Feltéve, hogy megvan a húsz év előtti szerződésed.
MZ
#
2023.03.12. 08:34
KBS
Akkor is büntetőügy lesz ha a foglalás tényéről tudomást szerezve haladéktalanúl jelzem a végrehajtónak, hogy 20 éve eladtam az autót? ( adásvételi nincs meg)
Vadsuhanc
#
2023.03.12. 10:30
MZ!
Amikor eladtad a kocsidat az eladónak még nem volt kötelessége bejelenteni az eladás tényét mint manapság, így Te ezért nem vagy felelős a mulasztásért, azaz nem vonhatnak felelősségre az átírás elmulasztása miatt. Tegyél bejelentést és kérd a hatóságot, hogy derítse ki jelenleg kinél van a kocsid. ( Nem fog nekik menni valószínűleg), de erre hivatkozhatsz a végrehajtásban. De ezt tedd meg minél előbb....
Ettől még persze indíthatnak eljárást ellened ezért, ha odakerül az ügy egy ügyvéd ajánlott......
Szomorú örökös
#
2023.03.12. 11:10
Vadsuhanc
„kérd a hatóságot, hogy derítse ki jelenleg kinél van a kocsid. ( Nem fog nekik menni valószínűleg)”
Miért ne menne? Ha a gépjármű jelenleg üzemben van, akkor egy szimpla ügyfélkapus lekérdezéssel még azt is megtudhatja a kérdező, hogy jelenleg van-e rajta érvényes műszaki vizsga, kötelező biztosítás, sőt még akár a 2019 óta bekövetkezett káreseményeket is felsorolja. A jelenlegi, nem bejegyzett tulajdonosról nem ad az ügyfélkapu tájékoztatást, de ha forgalomban van, akkor a hatóság lazán megtalálhatja, hiszen valahol csak lett rajta műszaki vizsga, ott pedig regisztrálták a vizsgára bejelentő személyt. Ha kalóz módon közlekednek vele valahol tanyasi földutakon, vagy esetleg már réges régen bontóban van a jármű darabokban, akkor viszont valóban nem fogják megtalálni. Sajnos bevallom, én is kb. ez utóbbira látok esélyt.
Vadsuhanc
#
2023.03.12. 16:18
szomorú örökös....
Nos. elméletileg így van ahogyan írod. Gyakorlatban. Húgom 2008-ban elhunyt. Én voltam az örököse. Hagyatéki után ( halála után kb 7 év ) az önkormányzat póthagyatékit indított egy általa 1993-ban eladott Wartburg után.... Nevén volt. Gépjármű adó volt a célbehajtás tárgya. Én a rendőrségre mentem be kicsit alattomos módom lopást gyanúját jelentettem be... a nyomozást akkor megtagadták de azóta senki nem keresett ezzel kapcsolatban. Nincs rá megoldás hivatalosan... A rendőrség nem találta nálam nem volt. A póthagyatéki és az adótartozás a feledés homályába került.
Itt nem ez a helyzet teljesen, de a kérdezővel sem nagyon tudnak majd mit csinálni, hidd el......
drbjozsef
#
2023.03.12. 18:54
Ha a rendőrség megtagadja a nyomozást, akkor én is egészen biztos vagyok benne, hogy nem találnak semmit.
Majordomus
#
2023.03.12. 21:26
Simán kiderithető a rendszám alapján hogy forgalomban van e. Ez 1984 óta kevésbé valószinű.
.
Le kell kérdezni.
Ha nincs: mondhatja azt is a kérdező hogy leadta a bontóba.
.
Nehéz lesz bizonyitani hogy nem.
drbjozsef
#
2023.03.13. 06:23
Simán kideríthető. És? Számít? Ettől senki sem fogja tudni hol, kinél van.
Ha a kérdező leadta volna a bontóba, neki kellene azt igazolnia az ott kapott okirattal. Nem a rendőrségnek, vagy bárkinek, hogy a kérdező NEM adta le.
Szomorú örökös
#
2023.03.13. 06:39
drbjozsef
„És? Számít? Ettől senki sem fogja tudni hol, kinél van.”
Ha forgalomban van, akkor azóta azt valaki valahol csak levizsgáztatta, nem?
Nyilván nem a kérdező, de a hatóság ezt lazán lekérdezheti az adatbázisból.
nemethalizka
#
2023.03.13. 07:16
Üdvözlöm Önöket! Egy másik fórumban már feltettem a kérdést, lehet itt kapok választ. Adott egy ingatlan, amit kb. 12 éve árvereztet egy bank bedőlt jelzáloghitel miatt, teljesen eredménytelenül. A ház féláron sem kelt el évekig...(jó ingatlan amúgy, csak vidéken van) A bank követelését megvásárolta egy faktorcég nemrégiben. Most ez a faktorcég kérte a ház árvereztetését, és lám, hirtelen ketten is licitálnak a házra. Amire 12 évig SENKI. Hogyan lehetséges ez?
Szomorú örökös
#
2023.03.13. 07:22
nemethalizka
„ Most ez a faktorcég kérte a ház árvereztetését, és lám, hirtelen ketten is licitálnak a házra.
Amire 12 évig SENKI. Hogyan lehetséges ez?”
Egy árverés sikeressége azon is múlik szerintem - laikusként mondom - hogy mekkora hírverést csinálnak neki.
drbjozsef
#
2023.03.13. 07:22
„Ha forgalomban van, akkor azóta azt valaki valahol csak levizsgáztatta, nem?”
Hát itt lehet egy halvány esély, de ELVILEG a tulajdonos nélkül nem lehet levizsgáztatni (ezért szívás ha egy hagyatéki eljárás húzódik, mert a kötelezőt tovább lehet vinni a KGFB törvény szerint is, de vizsgáztatni nem), tehát bárki is csinálta, minimum egy meghatalmazást hamisított - akkor azt jó eséllyel nem a saját nevére csinálta, hanem megfizetett valami neppert, hogy intézze el. Rajta keresztül szinte esélytelen...
drbjozsef
#
2023.03.13. 07:26
nemethalizka,
Megkaptad ott is a választ - hogy ez nem jogi kérdés.
Ha csak vélemények érdekelnek - amelyek értéke, ugye, gyakran a zérusnál is kevesebb -, az más. Hogyan lehetséges ez? Millió módon. Miért ne pont most licitálna valaki? Tilos? Valószínűtlen? Inkább mondd meg te, hogy szerinted miért tűnik ez lehetetlennek...
nemethalizka
#
2023.03.13. 11:30
Valóban nem jogi kérdés, elnézést. Csak kíváncsi vagyok/voltam, hogy egy faktorcég hogyan működik, hogy egyből van licitáló a házra, ami 12 évig senkinek nem kellett.
MZ
#
2023.03.13. 13:24
2004 óta nincs műszakija az autónak, nincs forgalomban.
Köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat.
Szomorú örökös
#
2023.03.13. 17:30
MZ
„2004 óta nincs műszakija az autónak, nincs forgalomban.”
Hát akkor almás! 20 éve eladtad, gondolom egy évvel később le is járt a műszakija, szóval bottal ütheted a nyomát sajnos.
Ha esetleg tilosban autóztak volna később vele, akkor lett volna igazán nagy gond, mert a bírság neked ment volna.
Majordomus
#
2023.03.13. 21:11
alizka
a faktoringcég gyorsan akar pénzhez jutni,ezért firgatja a piacon reklám stb. Erre figyel fel az érdeklődő.
Vadsuhanc
#
2023.03.22. 16:01
Tisztelt Fórumozók!
Egy végrehajtási eljárásban hogyan lehet megkülönböztetni a végrehajtó által elkövetett közokirat-hamisítást - egy sima adminisztrációs hibától?
Itt most nem egy dátum vagy név elírásra gondolok, hanem jelentős tények megváltoztatásán valótlan tények állításán, amelyet semmilyen irat ( végrehajtást kérő irata ) nem támaszt alá. Megalapozhatja-e az adós feljelentését a járásbíróság a végrehajtási kifogásnak helyt adó jogerős végzésében foglalt megállapítás amely szerint a.. „a végrehajtó által az ügyben kiállított 111..sz iratában foglalt adatok a valóságnak nem felelnek meg a végrehajtó nem az iratokra alapozta meg az intézkedését....”"
Ugyanebben az a végrehajtási ügyben az adós második végrehajtási kifogása során a járásbíróság a végrehajtási eljárást a kifogás jogerős elbírálásáig jogerősen felfüggesztette. A járásbíróság elutasította az adós kifogását, de az adós törvényes határidőn belül a Törvényszékhez fellebbezett,. A végrehajtó ennek ellenére a munkáltatónak a letiltás folytatására adott utasítást azzal, hogy a kifogást a Járásbíróság elutasította és a felfüggesztés megszűnt. Ilyenről szó sem volt az ügy a Törvényszéken van elbíráláson jelen pillanatban is.
Ezek a tények nevezhetők-e adminisztrációs hibának? Hozzáteszem a második esetben annak ellenére, hogy a végrehajtási eljárás 3 hónapja fel van függesztve az adóstól a végrehajtó felfüggesztésről tett valótlan nyilatkozata és utasítása alapján jövedelméből ismét jelentős összeget vont le a munkáltató.
.
Kovács_Béla_Sándor
#
2023.03.22. 16:39
El vagy tévedve.
Vadsuhanc
#
2023.03.22. 17:33
Kedves KBS!
Miért is? Valótlan tartalmú közokiratot állított ki hivatalos személy. Az abban foglaltak a valóságnak nem felelnek meg ( bíróság jogerős végzése állapította meg ) A valótlan tartalmú közokiratra hivatkozva kárt okoztak nekem. ..
Ez adminisztrációs hiba csak? Maga a jogorvoslat mentesíti az elkövetőt az általa elkövetett cselekmény súlya alól. Tehát, ha én azt mondom bocs, de eladtam adminisztrációs hiba miatt a lefoglalt gépkocsimat akkor nem vagyok felelősségre vonható zártörés miatt?
Majordomus
#
2023.03.22. 22:33
Felelősségre kell vonni a végrehajtót.
Van felettes szerve.
mollyboy
#
2023.04.20. 12:27
Üdvözlet !
Az lenne a kérdésem, hogy kaptam egy levelet a BÍRÓSÁGI VÉGREHAJTÓI FELHÍVÁS TARTOZÁS HALADÉKTALAN MEGFIZETÉSÉRE címmel és 15 napon belül nyilatkozzon a vagyontárgyait terhelő zálogjogról.
A tartozás 260 ezer forintnál jár, az INTRUM Zrt megbízásából és egy önálló bírósági végrehajtói levéllel bezárólag.
A tartozás Provident hitel volt 2013-ban de sajnos oda jutottam, hogy nem tudom fizetni egyéb okok miatt.
Kérdésem, hogy van-e megoldás az eljárás megszüntetésére ennyi idő után.
Köszönöm.
