végrehajtás kérdések

Nekem is volt még pár kérdésem, ami nem teljesen tiszta, hálás lennék a segítségért. Egyébként arra elfelejtettem válaszolni, hogy nem, nem a bejelentett lakcímemre jött a fizetési meghagyás, és a felhívás sem, hanem annak a lakásnak a címére, amin a tartozás van.

dmytry

"(Bár ennél nevetségesebb és és CIKIBB ÁLLAM nincs is a világon mint a MAGYAR ÁLLAM.)
Komolyan szégyenlem, hogy magyar vagyok."

Én meg -ezek után- hogy egyáltalán szóba álltam veled.

"Egy bizts hogy a sajtó jelen lesz mind két ügynél , és tuti ha kell botrányt okozok mert nem hiszem el, hogy mindiga kis ember szív."

Hát ezt tanították a marketingesek? Milyen sajtót érdekel ez az ügy?

"a sajnos le sülyedtem arra a szintre is, hogy Bolt vezetőnek illetve eladónak is jelentkeztem "

No comment.

Én úgy látom, már válaszoltunk.

Tisztelt Kovács Béla Sándor és Végrehajtásügyintéző!

Elég sok levélváltás történt más témában itt a fórumon a tegnap esti hozzászólásom, kérdésem óta és mivel attól tartok, hogy az enyémre már nem tértek vissza bátorkodom újfent jelentkezni. Nem írom le megint a kérdésem, kérlek benneteket nézzétek át a 2012.01.02. 22:50-kor írott bejegyzésemet és ha módotokban áll, röviden reagáljatok rá.

Köszönettel: Mracsi

Tisztelt gerbera317.
Valóban nem valószinű, hogy áfás számla van a ruhaszárítón lévő csipeszröl. De ha ezt elviszi az állam akkor elég nevetséges(Bár ennél nevetségesebb és és CIKIBB ÁLLAM nincs is a világon mint a MAGYAR ÁLLAM.)
Komolyan szégyenlem, hogy magyar vagyok.
De ha el is viszi a csipeszeket hát nem tartom valószinűnek, hogy az ezért kapott hatalmas összeget a hiteltartozásra forditják. Hidje el annál sokal ta de nagyon pénzeket nyúlnak le többek között az NAVO-sok, tisztelet a kivételnek.
Nem félek egyáltalán ugyan is a pénzt nem loptam az államtól sem és a banktól sem tehát börtönbe nemfognak csukni csak mert nem tudtam fizetni a hitelemet de ha mégis akkor Magyarország lakosságának 99% csatlakozna hozzám .
Persze akkor pl egy bankba jelentkezzek érettségivel?
Ja sajnos le sülyedtem arra a szintre is, hogy Bolt vezetőnek illetve eladónak is jelentkeztem és bár eladói tapasztalatom van érdekes úgy sem vettek fel pedig csak az érettégimet irtam bele és elég jó referenciát is kaptam. No erre is lehet mit mondani.
De jelentkeztem bankba is ügyfelesnek ott meg azt mondta maga a fiókvezetö (Ott csak a közgazdász diplomámat írtam és a banki szakmámat ami egy sima mezei OKJ-szakma), hogy félti az állását mert neki egy tanári diplomája volt.Szóval erről ennyit. Én nem azért tanultam éveken keresztül, hogy közmunkára menjek. Az maradjon meg a kisebbségnek(Romáknak).
Az a bajom, hogy vinni akartam az életben valamire? Lehet van aki irigyel de az én valagam alá senki nem rakott házat nem fizette egyik szülöm sem a tandíjamat. Szóval nem egy újgazdag elkényeztetett úri fiú vagyok.
Én tudom honnan jöttem és nem szégyellem, hogy vidéki vagyok.

„"Közgazdász diplomám van Angol, Német, Spanyol nyelven beszélek anyanyelvi szinten van 4 szakmám”

And what about húngaro Rechtschreibung? ;-)

„minden ingóság az ő nevükön van”

A ruhaszárítón a műanyag csipeszek is? Én azért megnézném azt a teljes bizonyító erejű okiratot, amivel ezt névre szólóan igazolni tudják.

„Köszönjük maga túl képzett.”

Hát miért nem hallgatod el a felesleges képességeidet? Én, ha bankba jelentkezek ajtónállónak, nem vallom be, hogy előtte a zárszakértői főiskolán voltam dákánhelyettes, és ha a szeszgyárban szeretnék targoncás állást kapni, akkor mélyen hallgatok arról, hogy korábban az országos kefekötő-kamarának voltam a legendás hírű ügyvezető alelnöke. És nem lehetséges, hogy az idézett indoklás csak átlátszó kifogás, de effektíve más lehet az elutasítások oka?

Ami az ügyeidet és a szüleidet illeti: Ha nincs semmid, akkor nincs okod aggodalomra. Miért pont azoknak kellene aggódniuk, akiknek pláne semmi közük a tartozásodhoz?

dmytry

Ha majd a hitelkártya tartozásod valódi végrehajtóhoz kerül akkor az ügyeidet egyesítik. Ilyen esetben úgy, hogy a NAV lepasszolja az önálló bírósági végrehajtónak melót.
Addig nem kell aggódnod a bejelentett lakcímeden történő foglalás miatt, de ezt követően igen.
Lakcímeden ingóságot van joguk foglalni (kivéve, ha számlával igazolod, hogy szüleidé)

Tisztelt ius latratus.

Bocsánat ha félre érthetöe irtam de akkor ujbol irom és erthetöen:

Hitelkártya tartozás:

Nem értem ha valaki felhiv mért nem vállalja a nevét. De mindegy nem az én szegénységi bizonyitványom. Ha a hitelkártya tartozás végrehajtás folyamatába kerül akkor mi várható.Mit vehetnek el tölem illetve a szüleimtöl.Ha jön a végrehajtó be kell engedniük a szüleimnek?

Diakhitel:
Addig értem, hogy az Nav által megbizott személy jön de ha nincs semmim akkor hogy hajtják be. Ugy tudom, hogy olyan módón hajtják majd be mint ha adótartozásom lenne. A szüleimnek lehet ebböl bajuk? Igazából nekem a legfontosabb, hogy a szüleim ebböl kimaradjanak. Ha bármi bajuk esik mint erkölcsi mint szellemi az tuti hogy nagy balhét csinálok. Egy bizts hogy a sajtó jelen lesz mind két ügynél , és tuti ha kell botrányt okozok mert nem hiszem el, hogy mindiga kis ember szív. Nem tehetek róla ha 2 éve nincs melom.

Közgazdász diplomám van Angol, Német, Spanyol nyelven beszélek anyanyelvi szinten van 4 szakmám- Jogi aszisztens, banki ügyintéző, marketing és reklám ügyintézö, írás szakértő grafológus szakmám és mindenhol azt kapom. Köszönjük maga túl képzett.
Most lesz idén meg a másod diplomám Nemzetközi munkajogból.
És minddenhol csak azt kapom. Köszönjük de túl képzett. Hát nem hiszem, hogy majd elmegyek utcás sepreni? eddigi sulijaim kb 1,5 millióba került. A diakhitelt nem discóra vertem el hanem azért kellett hogy legyen valami belölem. Hát tessék ezért megérte nem mondom. Majd oda adom a diplomámat a NAV-nak hogy tessék ezt vihetik ugy sem érek vele semmit itthon.
És ne csodálkozzunk, ha a fiatalok kimennek innen. lehet én nekem is azt kellene tennem.
Bocsánat ha bunkó voltam de ez az igazság.
Nem azért tanultam és tanulok, hogy minimál bérért sepregessek. Na nem.

Csak mert ugye nincs melom megkérdezhetik, hogy miböl élek erre értettem a vagyonosodási vizsgálatot.

Ja és ha már itt tartunk oylan lehetséges hogy szerzödésem volt az állammal és kb 20 millióval tartózik. akkor én milyen végrehajtót küldjek rá?Elég baj hogy a saját pénzem után még én fussak nem?
Mindig idöbe befizettem a járulékokat és még többet is és ez a hála?

dmytry

Még annyit, hogy a Diákhitel Központtal próbáltál-e valamiféle egyezségre jutni (részletfizetés stb...)?
Ha igen, s elutasítottak, akkor a helyzet az, hogy -ahogy írtam az előbb- a NAV adók módjára próbálja majd behajtani.
Ha fizetni szeretnéd, de csak döcögősen, akkor azt tanácsolom, hogy -majd, ha felkeresnek- írj a NAV végrehajtási csoportjának, hogy részletfizetést szeretnél. Persze, illetékesség hiányában a NAV ezzel nem fog tudni mit kezdeni, s majd küld egy levelet, hogy a kérelmedet továbbította a Diákhitel Központ felé.
(s közben némi időt nyersz, persze a kamat ketyeg...)
A Diákhitel Központ meg majd befogadja a kérelmed (érdekes ez is, mert bár az üzletszabályzat nem engedi meg, s először rendre el is utasítanak mindenkit, azért ha már minden kötél szakad csak ráállnak a dologra...), igaz, nem az eredeti törlesztőkkel, hanem a sokszorosával, de legalább a vh-elj. addig is szünetel.

dmytry

Lassabban.
A 2-es pontban foglaltakra a válasz:
Ne keverjük össze a különböző követeléskezelő cégek munkatársait a végrehajtási eljárásban résztvevőkkel, mert akkor ilyen kérdések jönnek, mint amiket te is feltettél. Aki téged hívott, annak ez a dolga, valószínűleg máshoz nem is nagyon ért, kb. 8 mondatot tanítanak be nekik, ezeket variálják, s a kötelezettől függ, hogy ettől heveny idegrángást kap, vagy jót mosolyog a bajsza alatt. Mosolyogj...

..."Megkérdezném ez normális és jogilag elfogadható?
Mi az, hogy nem érdekli , hogy én nem járulok, hozzá a hivás rögzitéséhez? elvileg még demokrácia van ha nem engedem akkor az én beszélgetésemet ne rögzitse senki.
Hogy lehet valaki Nő létére egy ekkora nagy tirp...k, hogy be sem mutatkozik sem egy elérhetöséget nem ad meg. normális ez?
Érdekelne, hogy mi a menete ennek a végrehajtásnak iylenkor,"...

Nem rögzített az semmit, nyugi.
A tirpák-ot most nem kommentelem, csak annyit, hogy szegény hazánkban a paraszt-tal egyetemben szitokszónak használják, helytelen, nagyon helytelen, s ha ezzel a hozzászólásommal csak annyit sikerül elérnem, hogy majd erre odafigyelsz, akkor már megérte...
Azt kérdezed, hogy mindez "jogilag elfogadható-e"? Fölösleges kérdés, mondom: nyugi.

Diákhitel

Igen, be kell engedjék a végrehajtót (igen, ott már a NAV munkatársa fog menni, s ott már helyénvaló(bb) végrehajtóról beszélni). Míg a hitelkártyáddal még évekig elvacakolnak a piaci szereplők, addig a NAV már nem lesz ilyen türelmes. Ha egyelőre nincs vagyonod, nincs jövedelmed, akkor -egyelőre- nincs mitől tartanod.
A vagyonosodási vizsgálat meg nem értem hogy jön ide.

illetve az lenne még a kérdésem, hogy valóban ltezik e az hogy a végrehajtó előzetes költségmegfizetés nélkül is elindítsa a végrehajtást? Csak mert amikor az általunk végrehajtandó összegről volt szó, akkor azt mondta semmit nem tehet amíg nem fizetjük meg az ő költségét.
Viszont amikor mi a részletfizetési megállapodást kötöttük, a közös képviselő szerint ők ilyesmit a végrehajtónak nem fizettek, nem is kérték még ezt tőlük.

Akkor is megilleti a végrehajtót a költsége, ha a tartozást nem is kell végrehajtania, hanem idő közben megegyezek a végrehajtást kérővel? Igazából gondolom igen, csak költői volt a kérdésem, csak kicsit magasnak tartom az összeget, amit követelnek azért, hogy elküldtek nekünk egy levelet, meg a banknak.
Illetve nem értem, hogy ha megkapták a megállapodást, miért nem állították le a végrehajtás folyamatát?
Elnézést, ha értetlennek tűnök, de semennyivel nem szeretnék többet fizetni, mint ami jogos, különösen, hogy nem általunk halmozott adósságről van szó. Nyilván megvan a magunk felelőssége, csak elkeserítő, hogy én becsülettel dolgozom, és a fizetésem a végrehajtónak megy, míg az aki a tartozást okozta nem dolgozik, és nem tudom min végrehajtani a nekünk jogosan járó összeget. :(

Jó napot.Érdeklődni szeretnék, hogy mi várhat rám?

1. Van egy diákhitelem ami sajnos idén bedöl. Már a felszólitást megkaptam de még nem mondták fel a szerzödést.
2. van egy hitelkártya tartozásom és a mai nap hivott fel egy hölgy a hitelkártya tartozás végre hajtásával kapcsolatban. Viszont be sem mutatkozott, a cég nevét sem mondta. Telefonszámot nem jelzett ki. És közölte, hogy a hívás rögzitésre kerül mire mondtam, hogy nem járulok hozzá a rögzításhez mire ö azt mondta ez senkit de senkit nem érdekel. Majd elhallgattam és mondta a hölgy, hogy kiküldik a levelet miben tájékoztatnaka további lépésröl is. Én mondtam neki, hogy csakis jogi képviselő jelenlétében vagyok hajlandó intézkedni a sikeres együtt működés érdekében. És evvel le is tettem a telefont.

Megkérdezném ez normális és jogilag elfogadható?
Mi az, hogy nem érdekli , hogy én nem járulok, hozzá a hivás rögzitéséhez? elvileg még demokrácia van ha nem engedem akkor az én beszélgetésemet ne rögzitse senki.
Hogy lehet valaki Nő létére egy ekkora nagy tirp...k, hogy be sem mutatkozik sem egy elérhetöséget nem ad meg. normális ez?
Érdekelne, hogy mi a menete ennek a végrehajtásnak iylenkor,

Jelenlegi állapotom:

Állásom nincs, nevemen semmi nincs, Az állandó lakcimem a szüleim cimén van és ott minden ingóság az ő nevükön van,
A szüleimnek kötelesésge be engedni a végrehajtót?

Illetve ezek után hogy iylen normálisan be mutatkozott a hölgy ezért arra gondoltam ha jönnek akkor video felvételt készitettek az egész eseményröl és csakis ügyvéd jelenlétében vagyok hajlandó bármit is tenni.

Ilyenkor elvihetnek valamit is ha a szüleim nevén van minden.
Hozzá teszem nincs adós társam és semmilyen fedezet biztositékot nem kért a bank anno.

A szüleimnek lehet valami bajuk ebböl?

Diakhitel:

Mi várható e téren?
Ha nincs jövedelmem akkor honnan vonnak és ha a nevemen semmi nincs akkor szüleimtől elvehetnek-e valamit? Vagyonosodási vizsgálatot indithatnak-e ellenem?

Köszönöm megtisztelő mihamarabbi válaszukat.
Tsiztelettel? Sándor

amúgy a Vht 41§ (3)(4) foglalkozik a helyzettel....

végrehajtási szakaszban a vh költségektől - csak azért mert a vh kérőnek teljesítesz - nem mentesülsz.
A vh eljárásról miért értesültél későn? Nem az állandó bejelentett lakcímedre küldték?

Értem, és köszönöm.
De le fogják venni a számláról az inkasszót, ha ott lesz előttük is a részletfizetási megállapodás?

A kifogásnak nincs halasztó hatálya, ezért bevárni sem kell. (Nem is lehetne, hiszen kifogást eleve a megtett intézkedéssel szemben tehetsz, a tervezettről nem is értesülsz.)

Tisztelt Fórumozók!
Történetem a következő lenne, közjegyzői fizetési meghagyást adtak be ellenünk, a kiadott lakásunk elmaradt rezsijével kapcsolatosan. A levelet nem kaptuk meg, csak 2 hónappal később a végrehajtói felhívást az autónk foglalásáról. A levélben az állt, hogy ez ellen 15 napon belül kifogással élhetünk. A levél érkezése után 2 nappal személyesen részletfizetési megállapodást kötöttünk a végrehajtást kérővel, gondolva arra, hogy így elkerülhető a végrehajtási eljárás, és ezek költsége.
A végrehajtást kérő, és mi is megküldtük az ezzel kapcsolatos papírokat a végrehajtónak, mégis két héttel később inkasszót tettek a számlánkra. Természetesen egy héten csak egy nap van, amikor személyesen lehet ügyet intézni, telefonon pedig semmi informásció. Addig pedig ülnek a pénzünkön. Kérdésem lenne, hogy ha szeméylesen bemegyek, le fogják e venni az inkasszót, ha bemutatom a részletfizetési megállapodást? Illetve, hogy ha van 15 napom ellentmondani a végrehajtási felhívásra, akkor nem kellett volna e megvárniuk ezt a 15 napot a különböző intézkedésekkel? Természetesen helyt állunk a tartozásért, még ha nem is közvetlenül mi halmoztuk fel, de azt gondolom a határidők ne csak az adósra vonatkozzanak.
Válaszaikat előre is köszönöm!

vegrehajtasugyintezo

"Látod ilyet is tudok, különben meg nincs semmim, akkor most beéred a 30%-ával vagy pingpongozzunk tovább?

Én ilyet is el tudok képzelni! Ti nem?

Amúgy meg főleg Ifjú Titánnak osztom az észt.."

Roppant vicces.
Nem semmi ravaszság bújt meg benned, na.

ezt bóknak veszem! Köszi:-)

Én nem vagyok ilyen rafinált. :)

Tisztelt Fórumozók, köszönöm az eddigi válaszokat! Felmerülő kérdések miatt muszáj kiegészítenem az első hozzászólásom, remélem nem nehezteltek érte. Most ősszel váratlanul kaptunk egy közjegyzői végzésről szóló levelet a régi címünkre, melyben a korábbi egymilliós tartozásunk megduplázásáról (kamat, közjegyzői és eljárási díj miatt) értesítettek minket. Erről a levélről, ajánlott küldeményről az új lakók értesítették édesanyámat, aki meghatalmazással vette át azt a postahivatalban. Azért folytatták le a tudtunk nélkül az eljárást, mert az azt megelőző értesítőt nem vettük át… Mivel nem tudtunk erről a korábbi értesítőről semmit, hogy kinek és hova küldték ki, egy Ügyvéd által „megtámadtuk” ezt a közjegyzői határozatot, aminek a vége az lett, hogy jogerősen helybenhagyták a korábbi egymilliós tartozásunkat, amit 60 ezer ft. perköltséggel és időarányosan a jegybanki alapkamat két és félszeresével növeltek meg.
(Zárójelben írom, hogy mi a CHF-s hitelünket 220.- Ft-os árfolyamon voltunk kénytelenek lezáratni, éppen a végrehajtás elől menekülve, de az ingatlanosra sajnos már nem maradt. Ha elbírtunk volna még akkor pár hónapot és kicsivel később, a törvény által elérhetővé tett 180.- Ft-os árfolyamon végtörlesztünk, akkor most se családi, se ingatlanközvetítői tartozásunk nem lenne.)
Ma ugyanitt, a Végrehajtási jog fórumon csak a Külföldi végrehajtáshoz szükséges adatoknál olvastam Kovács Béla Sándor Ügyvéd hozzászólásait, többek között arról, hogy ha uniós államban van az adós -mint mi is-, az adóssal szemben európai fizetési meghagyás kibocsátását lehet kérni vagy a fizetési meghagyást végrehajthatóvá lehet nyilváníttatni az adott tagállamban.
Végrehajtásügyintéző -számunkra megnyugtatóbban- az első bejegyzésemre válaszolva az írta, hogy a tartozásunk behajthatatlan követelés marad.
Nyilván két külön eset kapcsán születtek ezek a hozzászólások, de mivel a téma közös, az ellentmondások miatt tisztelettel kérem a szakembereket legalább még egy állásfoglalásra. Köszönettel: Mracsi

KBS, Gerbera!

A lehetőségekkel kapcsolatos teljességre törekvés.
Természetesen minek.
De az sem Istentől elrugaszkodott, hogy vissza pingpongozza a vh költségek elé és kérdéssel fordul a vh kérő felé:
Látod ilyet is tudok, különben meg nincs semmim, akkor most beéred a 30%-ával vagy pingpongozzunk tovább?

Én ilyet is el tudok képzelni! Ti nem?

Amúgy meg főleg Ifjú Titánnak osztom az észt..

vegrehajtasiugyintezo

Ha az fmh így vagy úgy, de jogerőre ítéltetett, akkor minek vélelmeket döntögetni? Pláne, ha amúgy meg behajthatatlan a követelés. Annyival is előbb fog elévülni, az meg éppen jó, nem?

katababa

A "tartozás" állandó határozója mióta "felé"? - Csak költői kérdés volt.

Ha egyszer végrehajtás indult ellened, célszerű a részteljesítéseket is a végrehajtónál kifizetni, nem pedig valahol másutt. Ha mégis a végrehajtást kérőnek teljesítesz, akkor a követelés csökkenéséről neked ugyan adhat igazolást, de a csökkenést neki kell a végrehajtónak bejelenteni, egyúttal a beszedett összegből köteles a végrehajtási költségeket megfizetni.
Ha azt az igazolást megmutattad a végrehajtónak, ő azt annyiban köteles figyelembe venni, hogy le kell folytatnia az ún. 41. § szerinti eljárást, ami gyakorlatilag arról szól, hogy felhívja a végrehajtást kérőt, jelentse be, mi a búbánat van, és ha tényleg kapott pénzt, akkor abból hamar-hamar ide a végrehajtási költségeket. A végrehajtás ekkor a fennmaradó tartozásra folyik tovább. Ha nem így történt, akkor vagy te voltál fatökű, vagy a végrehajtó, de a legnagyobbat mégis a végrehajtást kérő mulasztotta.

Ami a végrehajtó díjazását illeti, őt jogszabály szerint megilleti a mindenkori ügyértékhez igazodó munkadíj, a munkadíjhoz igazodó költségátalány, valamint az eljárás során keletkező készkiadás, ezek minden esetben (bár, van itt olyan, aki bírósági precedenst emlegetve ezt vitatja); sikeres behajtás esetén pedig az eljárás kezdetén fennálló ügyértékhez igazodó általános költségátalány, továbbá a behajtott ügyértékhez igazodó jutalék. Az a 10 százalék, amit emlegetsz, ebből a fenti halmazból a jutalék kiszámításának módja. Most már bizonyára sejted, miből áll össze a különbözet. 80 ezer forint behajtandó ügyérték esetén - fejben számolva - nagyjából 43 ezer forint a végrehajtási költség, ha ingatlanfoglalás is volt, akkor máris 56 ezer körül mozog a költség. És ezek szerint még nincs vége.

Az ilyen kis tartozásokban az a xar, hogy mennyivel egyszerűbb lett volna zokszó nélkül kifizetni, mint most, végrehajtási kényszer alatt a sokszorosát kiköhögni.