végrehajtás kérdések

„A kiűrítési per a kiűrítésről fog szólni. ”
Esetleg a használati díjról.

Galga,

A kiűrítési per a kiűrítésről fog szólni. A jogerős árverésről, pláne a végrehajtásról nem. Ott nem fog tisztázni a világon semmit, mert senkit nem fog érdekelni. Csak az, hogy miért nem költözött ki, és megteszi-e mielőtt kidobják a hatósággal.

Lehet, hogy azért kérdezi ezt a végrehajtó, mert az árverés nyertese a Vht. 154.§ szerinti átadást kért. Vagy, esetleg meg akarja állapítani, hogy jár-e Vht. 154./B§ szerinti összeg.

Ez a hajó már nagyon rég elment.

Sziasztok

Egyik ismerősön kérdése.

A végrehajtó befejezettnek nyilvánított egy végrehajtást Az eljárás befejezve (33.b. Vüsz.33.§.):

. Az árverés jogerőssé vált egy éve.

Most viszont egy felhívást küldött neki, hogy nyilatkozzon, hogy az ingatlant önkéntesen átadta-e. Kissé bonyolult az ügy, lakott volt mikor árverezték (bár beköltözhetően lett meghirdetve) , stb.

Ő a végrehajtóval nem szeretne már foglalkozni, hanem majd kiürítési per alatt akarja tisztázni a helyzetet.

Szerintetek milyen kifogást tehet?? Tehet kifogást arra hivatkozva, hogy a végrehajtási eljárás a Vüsz szerint befejezve és nem kapott ezzel ellentétes dokumentumot a végrehajtótól, miszerint újra folyamatban lenne?

Vagy hivatkozzon a vht154-re , hogy már a határidők lejártak a végrehajtó tekintetében?

Vagy ne is válaszoljon a felhívásra?

Ja és hozzáteszem, hogy milyen adós vagyok?

2011-ben amikor a felhívást kézhez vettem a végrehajtótól 5 nap múlva bent voltam nála. Közöltem vele, hogy a lakás ki van ürítve és kérem az árverésen történő értékesítését. Fedezte volna a felhívásban közölt összes tartozást, költséged és jutalékot......Erről jegyzőkönyv készült ami jelenleg is a birtokomban van.

Ezután 9 évvel már árverezte is az ingatlant....

MD !

NA ez az, Mit követeltek az elmúlt 6 évben? 13 % kamatot vagy csak 7 % osat? A vh 13-at a vh kérő következetesen 7-et. ( kerekítettem az egyszerűség kedvéért. A Vh lapon 13 van viszont a jelenlegi vh kérő már a jogutódlástól csak 7-et kér és azóta is. Végül is Ő az ügy ura nem? Azt ne kérdezd, hogy a forintosításkor mennyi volt a tisztességes kamat mert ez sehol nem szerepel..

Jelenleg a végrehajtó szerint több behajtási jutalékot kell fizetnem mint tőkét a végrehajtást kérőnek. . Mindezt úgy, hogy a végrehajtást kérőnek közvetlenül soha nem fizettem azaz a jutalékot a jövedelmemből átutaltál vagy az árverés során a befolyt összegből maga a végrehajtó vonta le, azaz nincs olyan térülés ami miatt a jutalék eddig nem volt kifizetne a végrehajtónak.

És még sorolhatnám....

Végül is mennyit követelnek tőled?

Köszönöm papinianus88!

Sajnos nem történt ilyen. Most, hogy írtad megnéztem a kamatot és valóban a vh kérő a forintosítás után következetesen 6,99 %-ot kér a tőke után. Ez a záradékban 12,09.%. Ettől függetlenül tőlem a 12.09. százalékot alkalmazta a végrehajtó. A tisztességtelen kamat sem szerepel benne az a végrehajtásban szereplő összegeket nem csökkentette.

A végrehajtó valóban átadta a vh kérő forintosítással kapcsolatos tájékoztatását, abban viszont semmiféle számítás nem szerepel.

A kérdéses összeg a vh kérő levélében, amit a végrehajtónak megküldött perköltség és perköltség kamatai néven szerepelt amire azt mondta a végrehajtó, hogy Ő ezt nem vonja le mert nem szerepel a vh lapon. Most ez a perköltség megnevezés átváltozott ügyleti kamattá és késedelmes ügylet kamattá, majd késedelmi kamattá és (!) késedelmi kamat kamatává...

Nem igazán tartom így tisztességesnek.

Összegezve a forintosítás során a vh kérő által a végrehajtónál előterjesztett irat nem volt összhangban a záradékban szereplő összegekkel. Mosz a forintosítás után 7 évvel találták ki, hogy mi a helyes megnevezés.

De gondolom, ha az Ő követelésük jogos akkor én is jogosan érvényesíthetem a kevesebb kamattal kapcsolatos igényemet.

Végrehajtható okiratot nem kellett "módosítani". Megküldte a végrehajtó részére a jogosult a forintosításról a tájékoztatást, azt pedig átvezette a nyilvántartásban, ahol a kamat mértéke csökkenhetett, a tisztességtelen felszámított kamat konkretizálásra került. Azonban, ha nem tévedek a végrehajtó is tájékoztatta a kötelezettet, a forintosítás tényéről, az eljárás folytatásáról.

Köszönöm gerbera317!

Köszönöm a válaszod. Maga a tartozás devizahitelből adódott. Az említett összeg a vh kérő leveleiben már szerepelt ügyleti kamat, késedelmi kamat, hátralékos kamat, perköltség néven. Nem csodálom, hogy a végrehajtó nem tudta mit akar a vh kérő. Utoljára a forintosítás után a szóban forgó összeget perköltségnek nevezte amire a végrehajtó azt írta, hogy ilyen költség nem szerepel a vh lapon. Most hat év után sikerült átnevezni késedelmi kamatra.

Egyben kérném még a segítséget inkább csak a kíváncsiságom miatt.

A már elrendelt végrehajtásban a forintosítás megtörténte után a vh lapot kellett volna-e módosítani vagy csak elég volt, hogy a végrehajtónak azt megküldik és az további intézkedést nem igényelt?

Köszönöm az esetleges válaszokat.

@vadsuhanc
Nem változtathatja meg. és nem is tudja megváltoztatni. Ezt párszor már elmagyaráztuk neked.
Olyan létezik hogy a végrehajtó valamit ami végrehajtási lapon szerepel, nem hajt be, ezért arra utólag intézkedik. Például, a végrehajtási lapon hülyén van feltüntetve a kamat, és ezért az elektronikus érkeztetéskor az automata nem állítja be a kamatszámítást. És a végrehajtó ezt csak évekkel később veszi észre. Nos, ez a mulasztás a legkevésbé sem jogvesztő, és bármikor pótolható.

Bármikor; igen.

A lentiekben feltett kérdésre esetleg tudna valaki válaszolni?

Kérdés ... A végrehajtó a jövedelemre kiadott letiltást milyen formában és meddig változtathatja meg több millió forint értékben. Ha megváltoztatja az ellen van-e kifogás előterjesztésének lehetősége.

Még várom a hivatalos iratokat, de nagyon úgy néz ki, hogy a végrehajtó a letiltást 6 év után módosította és további kb 5,6 milliónyi kamat megfizetésére kötelezett. EZ a kamat a végrehajtási iratokban perköltség és perköltség kamatai név alatt szerepelt. Ezek az összegek a végrehajtási lapon nem szerepelnek. Most hirtelem egyéb kamat lett a neve...

Gondolom ezt a kötözködésemnek köszönhetem...

Köszönöm gerbera317!

Tulajdonképpen ezt egy igazán precíz adós nem is tudja követni akkor, mert ahhoz minden hónapban kellene kérnie a vh kérőt, hogy mire számolta el a befizetést. :-)

A mindenkori tőke a jóváírás után fennmaradt tőkét jelenti, és ez kamatozik tovább a következő teljesítésig, amiből először a frissen képződött kamatot elégítik ki, majd a tőkét csökkentik vele, és így tovább.

Köszönöm!

Amennyiben a tőke csökken akkor csak azután kell a kamatot fizetni? Mert a letiltáson nem így van megjelölve. Nem az írja, hogy a mindenkori tőketartozás után jár 10 % kamat, hanem amíg nincs kifizetve a tőke addig az egész tőke után jár a 10% kamat annak kifizetéséig.

Még egy rövid kérdésem lenn...

A letiltáson lévő összegeket a végrehajtó, hogyan változtathatja meg? PLd. esetemben. A Letiltás kezdőpontja után 6 évvel azt mondja, hogy " Bocsi a letiltásról lemaradt még 5,5 millió forint kamatkövetelés úgyhogy fizess még 5,5 milliót. Ez így jogos?

A"vagy" a helyes. Ezt úgy is hívják, hogy a Ptk. szerinti beszedési szabály. A követelés jogosultja eltérhet tőle az adós javára, de nem hátrány, ha időben közli is ezt a végrehajtóval. A munkáltató nem térhet el önkényesen a főszabálytól.

Tisztelt Fórumozók!

Segítséget kérnék az alábbiakban. A jövedelem letiltással kapcsolatos kérdésem az, hogy a végrehajtó által kiadott letiltást, hogyan kell foganatosítani a munkáltatónak?

A letiltáson lévő összegeket a meghatározott sorrendben levonja ( behajtási jutalékkal együtt ) majd amikor azt kifizette (utoljára a tőkét ) akkor a kamatjogosultság kezdő időpontjától számítva a kifizetés napjáig kiszámolja a kamatot és azt a kamatot utána kifizeti.... vagy

A letiltáson szereplő összegeket levonja majd amikor a Tőke maradt csak akkor a jövedelemből levont összegből egy havi kamatot vonja és ami marad az megy a tőkére?

Egy végrehajtáson belül két számolási móddal találkoztam.... AZ egyiket a munkáltató a másikat a végrehajtást kérő alkalmazza. Melyik a helyes?

Kérem segítsetek.

A fórummotor lehetett az. (régebbi elöl aztán megint újabb elöl, és hátha minden látszik tőle.)

A moderátor miért szórta ki a hozzászólásomat, holott az lényegeretörő volt, és legkevésbé se sértő?

Lakás volt bérbeadva, ebben az időszakban, ahonnan sajnos jelentős tartozással távoztak a bérlők, sajnos az a tippem, hogy a bérleti szrződésen szereplő adataimat használva, valamilyen ismerősi segítséggel beköttették a tévét, és ennek a tartozásáról lehet szó, de egyelőre várom a behajtó cégtől a náluk fellelhető ezzel kapcsolatos iratokat.

llm37,

Ez ne nyugtasson meg, a telekom, ha eladja a követelését behajtó cégnek, akkor gyakran, főleg sok év után, már egyáltalán nem is látják a szerződést, pedig létezett.
Internet vagy TV előfizetésed sem volt? Gyerek, rokon nevére sem vettél? Lakást sem adtál bérbe, ahol a bérlő azt használta (ott ugyanis készfizető kezes vagy általában) ?

Nem, 20 éve Pannonos, majd telenoros vagyok.
A telekom behajtási osztályát hívtam tegnap, ők sem látnak az adataimra vonatkozóan semmit.

Egyáltalán voltál ügyfele a T comnak korábban?

Te nem vagy elektronikus kapcsokattartasra kotelezett az Eüsztv alapjan. Igy neked akkor kuldheti ugxfelkapun ha ezt kifejezetten kerelmezted az eljarasban. Valoban a vegrehajto nem nyomozhat a cimed utan, a nem kereste jelzes is elegendo sajnos. Az viszont baj,hogyha nem egybol tettel eleget az okmanyirodanal a bejelentesi kotelezettsegednek. A 960 ft az 945 ft a tertivevenyes megkeresesnel, az valoban noveli a keszkiadast, viszont nem kivansagmusor mikor mit es hogyan kell kikuldeni (hiszen eljarasi cselekmennyel szemben jogorvoslattal elhetsz, hhogyan csatolja a birosag reszere a tertivevenyt,ha az nincs.... ) ha a T-Mobile eladta a kovetelest bizony lehet, hogy egy mezei ugyintezo nem lat rolad semmit.... az elozmeny iratokat a jogutodnal keresd.

Köszönöm a válaszokat, és elnézést, ha néhol nem a megfelelő kifejezést használta, nem vagyok járatos ezen a szakterületen, se jogász, se ügyvéd nem vagyok, továbbá nem álltam kapcsolatban eddig végrehajtóval.
Időközben megkerestem a végrehajtót, ahol kaptam egy részletes jegyzéket az általa tett intézkedésekről, amiben 2016 óta amiben két olyan időszak is szerepel, ahol 2 évig semmi nem történt. Állítása szerint neki az eljárás alatt nem kötelessége állandóan nézni, hogy a lakcím változik e, elég egyszer az eljárás elején lekérnie. Amit meg is tett, erre a címre 3 db tértivevényt tudott mutatni, ami nem kereste jelzéssel ment vissza, ebből egyetlen egy volt amikor még valóban az volt a lakcímem, a legelső, de ténylegesen már akkor sem laktam ott, és sajnos az ott élő családtag nem értesített. Ezután én lakcímet változtattam, de továbbra is oda ment a levél. Eltelt 4 év, és ismét megváltozott a lakcímem, így az első változásról már nincs kártyám, csak a mostanit tudom bemutatni nekik.
Az ügyfélkapura kiküldött értesítésben még mindig a kettővel ezelőtti lakcím szerepel, és állításuk szerint nem kell postai úton is értesíteniük, egészen pontosan úgy fogalmazott az úr, hogy "küldhetek levelet ha azt szeretné 960 Ft- ért, de ha van ügyfélkapuja, nem fogok," Tehát nem, erről a mostani értesítésről már nem tudott tértivevényt mutatni, mert nem küldte meg postán.
Az ügy további érdekessége, hogy a mai napon megkerestem a behajtó céget, állításuk szerint (mert papírokat nem tudnak egyelőre mutatni) egy T- com szerződésről van szó, 2010- ből, mivel nincs tudomásom általam megkötött szerződésről a cégnél, így mivel már tényleg érdekel, hogyan alakult ez az ügy így, bementem a telekomhoz is, ahol az ügyintézőtől azt az információt kaptam, hogy egyáltalán nem szerepelek az adatbázisukban, se élő, se lezárt szerződéssel.
Így még inkább furcsa az egész, megírom a kérvényt az ügy lezárására az elévülésre hivatkozva, de mindenféleképp ki fogom deríteni ki és hogyan köthetett az adataimmal olyan szerződést, amit az a fél nem lát, akinek állítólag tartozom...