végrehajtás kérdések

Mi jelentősége van ennek 2022-ben már?

Tudom, hogy megint nem tökéletesen érthetően fogalmazom meg, de én már 10 éve külföldön élek, magyarul kicsit máshogy fogalmazok emiatt. Szórend, stb.

Adott a céges hitel, 2013-ban a cég ellen, 2014-ben a kezesekkel szemben is végrehajtás indult. Alapból a büntető kamat 33 százalék.

2019 szeptemberében a cég ellen árverezés (a kezes ellen is) , majd felszámolási eljárás.
Ha a büntető kamatokat nézem 2014-től akkor több lett volna a követelés mint 20 millió. De akkor a felszámoló valószínűleg nem is fogadta volna be, mert 1 százalékos jegybanki alapkamat mellett ez már uzsorának tűnhetne.
A felszámolási eljárásban ezért a hitelező 2019 októberében 20,8 millió Ft-ot követel. A felszámolási eljárásban a felszámoló 2020-ban kifizeti a záloggal fedezett 6,3 milliót és 2021.márciusában megcsinálja a záró mérleget. A kft-ből 19,6 MFt térül a hitelező felé és 1,2 MFt-t marad fent a zárómérleg és a 2021 novemberi felszámolást jóváhagyó cégbírósági végzés szerint.

2022 februárjában a kezestől a végrehajtó 5 millió Ft-ót von le és befejezi az eljárást. De azóta a Törvényszék döntése miatt mégis él a végrehajtás és lehet tisztázni az összegeket.

Igazság szerint a hitelező 3 helyről követelte az összegeket a cégtől és a 2 kezestől is. A kezes a hitelszerződés kapcsán a cég tartozásáért vállalt kezességet. De egyetemleges a kezesség. Mit gondoltok érdemes kérni a végrehajtás korlátozását arra az összegre amilyen hátralékkal a Kft felszámolásra került (tehát erre hivatkozni, hiszen a tartozás egy részét le is írhatta a hitelező, fogalmam sincs a céggel miben állapodhatott meg... azt se lehet tudni, hogy összesen mennyi pénzt szedett be, egyetlen egy információ van, hogy a cég felszámolása ennyi minusszal zárult) ?? Ígyis 9 év alatt háromszor annyit kapott vissza a hitelező.

papinianus88!

Nagyon szépen köszönöm a segítséget!

Egébkét a vh eljárásban leírja.

14/1994 IM rendelet

Tudna esetleg segíteni valaki abban, hogy 2012. évben melyik jogszabály rendelkezett arról, hogy a végrehajtási eljárásban a végrehajtónak milyen összegű munkadíj jár?

Nagyon szépen köszönöm az esetleges válaszokat.

Hát ha ilyen bizonytalan a helyzet rá kell bízni egy dörzsölt ügyvédre.

Ha ennyi baki van,egy tételnél megtérül a munkadíja.

Vadsuhanc Az a nagy igazsag hogy sok esetben nem veletlenul vannak a hibak...En dolgoztam koveteleskezelo cegnek, pontosan tudom az okot....Nyilvan vannak veletlenek is de sokszor szandekos

Kedves papianus!

Éppen ez a baj, hogy bármit kérdezel nem válaszol senki semmire. Igazából.
Az akárki által gyártott , de a végrehajtó által aláírt iratok, hemzsegnek a hibáktól, nem tartalmaznak befizetéseket vagy olyan befizetést tartalmaz ami nem történt meg...

Esetemben azt, hogy személyesen fizettem be a végrehajtó irodában több ezer forintot. Ilyen nem volt és pont a megadott időben kórházban feküdtem... Közokiratban valótlan tényt állítani meg csúcsa dolog és büntetendő is..........

Köszönöm az eddigi segítséget....A tisztességes embereket soha nem bántom. Nem bántom azt sem aki esetleg nem tudja hirtelen a választ. De aki hazudik és képes hamis közokiratot készíteni azt nem nagyon tolerálom.. és még a törvény sem...

Kbs

Nem kell reklamozni, mert ritkan leszek itt.

Papi: Nalam keves objektivebb ember van. Viszont eleg sok belso infom is van...de amugy ti is leszurhetitek hogy kik kapcsan nyomoznak.... A regiek nem jogi vegzettseguek voltak , inkabb csak sokat hibaztak. A mostaniak viszont csalnak es visszaelnek a joggal... Nem merrk konkretumokat irni, de ha Rogan nem tiltja le akkor meg sok vegrehajto fog csucsulni

Kerdezo: ahogy leirtam: a vegrehajtok, vegrehajtast kerok, kotelezettek is emberek, mindenki mas. Ne belyegezz meg senkit, regi vegrehajtok kozott is bizonyodan van olyan, aki lakatos, erdesz volt anno.... nem hiszem,hogy a polgari perrendtartast feltetlenul tudja alkalmazni, hogyha kell.(olykor jogaszok sem) Persze az "új" vegrehajtok, ahogyan te fogalmazol jogi vegzettseguek, amit jol is lehet alkalmazni es rosszul is. De megértem azt is, hogyha neked rosszak a tapasztalataid, csak kicsit tobb objektivitast.
Vadsuhanc: bemesz a nyirbatori otpbe, ott sem csanyi s. urral vitatod meg a bajos dolgaidat. A vegrehajtoknak is megvan szabva mit kell kotelezorn nekik foganatositani. Azonban a vh helyettesek a szinkronhangjai, sot lehet allando helyettese is 1 vh helyettes, aki lenyegeben a tavollete es annak bejelentese eseten ugyanazon vegrehajtasi eljarasi cselekmenyeket foganatosithatja, mint o. Persze ugyanazt tudom irni,mint kerdezonek, megertem a problemad,hogyha nem kapod meg a szukseges valaszokat. Sajnos azonban az is elofordul,hogy a vegrehajtoi iroda alkalmazottai adekvat valaszt adnak, csak a fél nem akarja, vagy nem tudja megerteni.

Hú, Kollégák! Egy szakértőbe botlottunk...

Amugy tenyleg ilyen naivak vagytok vagy itt a trollkodas megy? A regi vegrehajtok normalisak mert akkor meg nem ez a rendszer volt, ott a vegrehajtast kerok voltak sumakok. En 2019 ben Shadl altal kineveztetett vegrehajtoval vagyok kapcsolatban....ott sumakol ahol csak tud.... Osszejatszik a vegrehajtas kerovel szandekosan huzzak az idot... mar 55 millios volt a koveteles elfelejtett 20 milla ceges terulest beszamolni...elszamolja a koltsegeket....a legkisebb tetelnel kell bohockodnia kozben a nagy tartozas magas kamaton pereg.... Az pedig hogy jol szamol? Van neki program? Hiaba van...egyfelol sokszor a vh kero se jelent le csokkenest sokszor pedig a vegrehajto se viszi be a rendszerbe vagy rossz idopontban. Amugy nem is ertem miert nem tisztaztad le 4,5 evvel ezelott. Akkor kellett volna dijjegyzeket es befejezett igazolast kapni. De amugy vht41 alapjan a munkaltatoi okirat alapjan nyilatkoztasd meg a vh kerot. Aztan mehet vh megszuntetese per. Ott a birosag majd tisztazza.

Kedves gerbera.......

:-).... Még helyettes sincs, ha keresed ismeretlenül... Letagadják. Pár éve megtörtént. Letagadták.. Mondom ott ül... Ja ismeri?

A levelek pedig igy vannak hitelesítve... Aláírás végrehajtó... pecsét helyettes , aláírás másik helyettes.......

És a való világban azt is megfigyelem...Minden végrehajtó és helyettes és ügyintéző aláírása ugyanaz. Egy kis hurok. Bárki ír alá.az irodában.....

A végrehajtónak azért van(nak) helyettese(i), hogy a végrehajtónak ne kelljen szétszakadnia és folyton rendelkezésre állnia. A végrehajtó helyettesnek pedig alkalmasnak kell lennie arra, hogy amikor szól, úgy szóljon, mintha a végrehajtó szólna.

végrehajtót??? :-) 8 éve nem láttam ügyfél fogadási időben.....Vagy beteg vagy helyszínen van mert árverez vagy a marslakók lefogták... MD ezt írtam a valóság teljesen más mint amit a törvények rendeletek előírnak.......

De miért nem keresed meg a végrehajtót a fogadónapján és a ki tud többet matenatikából versny végén tiszta lesz a kép. Vagy nem.

Tisztelt KBS..

A kamat magas összesen 32.95 %. Viszont a tőke alacsony 418.278. ft.

A letiltáson (2012.07.10. napján) a következő szerepel....

- tőke: ............................................................. 418.278 ft
- 2012.0710.-ig járó főkövetelése kamatai összesen ...............................1.227.424,ft

• VH Kérőnek járó költségek (perköltség.díj,költs.rész) : ............................... 91.534.ft

Végrehajtást kérőnek fizetendő összeg a letiltáson összesen : ........... 1.737.326 ft

valamint 2012.07.11. kezdettel a kifizetés napjáig 32.95 % kamat................................

A végrehajtónak járó összeg a letiltáson összesen: .............. 28.643 forint

2017.30. napjáig a Vh kérőnek utalva ... 1.737.326. ft...
megadott kamatszámítással a kamat összege 1012.07.11.-2017.04.30.- ig a 32.95 % kamattal számítva 662.681. ft.......... ez kifizetve 2017.12.30. napjával.....(667.212. forint lett átutalva...

VH kérőnek összesen átutalva: 2.404.538 ft.
végrehajtónak utalva összesen 268.997 forint

Az iratokból ezt lehet " kiolvasni ) és ezt tudom alátámasztani a munkáltatóm igazolásával és a fizetési papírjaimmal......

Ebből a számításból adódhatnak komolya eltérések. Helyesen az egyes részleteket mindig a kamatra kell előbb elszámolni (azt is csak a költségek levonása után), és csak aztán a tőkére. Így ha a tőke elég nagy (vagy a kamat kellőképpen magas), akkor még az is előfordulhat, hogy a teljes tartozás a törlesztés ellenére nő.

Kedves papinianus!

Nagyon szépen köszönöm a kedves, türelmes megtisztelő válaszod!

Az alapprobléma, hogy a végrehajtó nem végzi el azt a számítást, amely alapján tudni lehetne, hogy amikor a letiltás befejeződött maradt-e további tartozás és miből.

A munkáltatóm állítja, hogy a letiltásban szereplő összegeket kifizette, majd a kifizetés napját alapul véve a letiltásban szereplő naptól a kifizetés napjáig elvégezte a kamatszámítás és ezt a kamat összeget is levonta tőlem.
A végrehajtónak ezen felül havi 10 % behajtási jutalékot utalt át.

A végrehajtó ezt nem vizsgálja nem vizsgálta meg így nem tudom, hogy mi a hiba a munkáltatóm számításában.

A végrehajtó a befizetéseim összegét vonja kétségbe és azt állítja, hogy az igazoláson szereplő összegek nála nem szerepelnek elismert befizetésként a végrehajtást kérő meg nem nyilatkozik. Még ezt is megérteném....

De a végrehajtást kérő, hogyan nyilatkozzon a befizetésekről amikor a munkáltatóm a neki járó összegeket a végrehajtónak utalta a végrehajtó rendelkezése alapján? A vh kérő szerencsétlen csak azt tudja lenyilatkozni, befizetett összegként amit a végrehajtó küldött neki a munkáltatóm által a végrehajtónak küldött összegekből....

A munkáltatómat értesítettem a befizetéssel kapcsolatos utalások igazolását meg fogja küldeni. Viszont, ha azt meg lesz akkor a végrehajtónak kell elszámolni hol van a befizetett pénz amit állítólag a vh kérő nem kapott meg, de a végrehajtó igen. Csak esetleg az oda nem érkezett meg. Viszont akkor azt már nem peres eljárásban fogom az igazamat bizonygatni.

Írtam és megismétlem... Ha a végrehajtó elém rakna egy számítást, hogy a munkáltatóm miélrt számolt rosszul és ezért még milyen tartozást tart nyilván még helyeselnék is...

Ő azt teszi, hogy egyből kiállított egy hatásági átutalásról szóló megbízást arra rávésett egy összeget. A kérdezősködésem miatt összetákolt egy tartozásról szóló igazolást, amelyben nemes egyszerűséggel nem írta be az általam igazolt befizetéseket.....

Ki fog derülni nem fogom hagyni a leges legvégsőkig elmegyek még ki nem derül, hogy honnan szedett össze megint 1 millió tartozást.......

Vadsuhanc: a nyugdijfolyosito igazgatosagnal is elofordulhat, hogy hibazik, de nem fejezheti be a levonasokat kenye-kedve szerint... az is eleg nagy intezmeny :) megertem a helyzeted. Es azt hiszem volt mar szo az iratbetekintesi jogodrol, amit nem tudsz alkalmazni egyeb okok miatt. A kotelezett - esetleg jogi kepviseloje - megnezik az iratanyagot es abbol teljesebb lesz a kep. Hidd el elofordulhat hiba. A vegrehajto azt megtudja neked mondanj,hogy 23 nap mupva mennyivel novekszik a kamat merteke. Sajnos a munkaltatoknal a kamat neha nem ugy novekszik, ahogy gondolja (es a letiltasi rendelvenyen szerepel) es a kamattal egyutt a behajtasi jutalek is novekszik, ezt is tudnia kell a munkaltatonak. A munkadij, koltsegatalany valoban az ugyertekhez igazodik, az nem novekedhet (jo a koltsegatalany esetleg potkoltseg eseten, hogyha 52. d szuneteles utan keri a folytatast a vh kero, de ezt most hagyjuk). A lenyeg, hogy nem minket kell meggyoznod a forumon, ertjuk a problemat, de te latod a konkretumokat.

gerbera..Elfogatnám, de azt hogyan bizonyítja a végrehajtó, hogy nem érkeztek be hozzá a befizetések, ha a munkáltató bemutatja a bizonylatokat?

Mert mint mondta és írtam a vh kérőnek járó összegek is hozzá lettek utalva mert Ő így rendelkezett. Ő küldte tovább a vh kérőnek, ha tovább küldte. Neki el lettek küldve....

@Vadsuhanc
Elbeszélünk egymás mellett. Pontosabban: te énmellettem. Igen, ugyanezt mondtam: a végrehajtó nem ismeri el 380e befizetését, holott a munkáltatód állítja azt. De csak állítja. Végrehajtás megszüntetése iránti perben bizonyítania is kell. Na nem közvetlenül, hanem közvetve.
A nyolcvanas években az egyik munkahelyemen velem is előfordult, hogy a balesetbiztosításom díját a munkáltatóm vonta tőlem, a bérpapíron ez szerepelt is, de a biztosító soha nem látta azt. Pöcs összeg volt, és biztosítási esemény sem történt, ezért végül nem ragaszkodtam az elszámoltatáshoz, amikor láttam, milyen ellenállásba ütközök. Pedig az nem valami könyvelőiroda volt, hanem konkrétan "bérosztály"-nak hívták, ahol a bérszámfejtés történt.

Kedves gerbera !

Itt most nem erről van szó.. A végrehajtó nem azt állítja, hogy maradt az általam (munkáltatóm ) által befizetett összegek után még adósságom mert esetleg rosszul számolt... Nem

Ő azt állítja, hogy a kimutatás rossz és nem fizettem be 380.000. forintot. Tehát röviden a munkáltatómat azzal gyanúsítja, hogy az általa kiadott igazolás hamis és nem volt ekkora befizetés.

Erről van szó...

Semmiféle számítás nincs pedig én már 100 kértem könyörögtem, hogy üsse be a gépbe a letiltáson szereplő adatokat, összegeket és számolja ki Ő is. Nem hajlandó rá. Ő a befizetés megtörténtét vitatja pedig az a fizetési papírjaimmal a munkáltatóm igazolásával tudom igazolni..( szerintem ezt a bíróság is elfogadná)

És mielőtt felmerül- de ezt már írtam - a munkáltatóm több 10.000. embert foglalkoztat külön könyvelő céget alkalmaz. Azt, hogy rosszul számol még esetleg elhinném, de hogy hamis igazolást állít ki az én két szememért azt nem....

Ez a kölcsön nem esik a DH törvények alá..... nem kellett elszámolás.

Pótvizsgára készül vh ismeretből?